ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026  	Справа №607/14119/25 Провадження №1-кп/607/487/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024210000000529 від 26 листопада 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: 
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В ніч із 25 на 26 листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у житловому будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого заволодіння їхнім майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою подальшого заволодіння їхнім майном, обвинувачений ОСОБА_5 , у ніч із 25 на 26 листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , розуміючи та даючи звіт своїм діям та керуючи ними, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок та бажаючи його настання, наніс умисно удари ножем і численні удари кулаками обох рук та ногами по тілу ОСОБА_11 , а по тілу ОСОБА_12 наніс умисно численні удари ножем.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:
- два поранення лівої бокової поверхні шиї, які подовжувались рановими каналами у м`яких тканинах та супроводжувались наскрізними ушкодженнями стінки лівої зовнішньої сонної артерії і щитопід`язикової перетинки з проникненням у гортань;
- закрита травма поперекового відділу хребта з розривом зчленування між 1 -м і 2-м поперековими хребцями, неповним вивихом першого поперекового хребця, надривом твердої мозкової оболонки і розривом спинного мозку на цьому рівні та синцем поперекової ділянки у їх проекції;
- смугоподібний у виді незамкненого на рівні рота кільця синець щік, бокових і задньої поверхонь шиї з раною і крововиливом у кайму і слизову оболонку правої та садном і крововиливом у слизову оболонку лівої щік;
- синець і садно лівої бокової поверхні шиї; садно лівої щоки; синці і садна тильної поверхні лівої кисті; синець і садна ділянки правого колінного суглоба; садно передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки; садна ділянки лівого колінного суглоба.
Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок поранень лівої половини шиї з порушенням цілісності крупної кровоносної судини - лівої зовнішньої сонної артерії, що призвело до зовнішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послугувала безпосередньою причиною смерті потерпілого.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_12 численні ушкодження (загалом 22 рани (у тому числі поранення), 9 поверхневих надрізів шкіри, два крововиливи у слизові оболонки, садно і синець), а саме:
- обличчя: 8 ран (у тому числі і поранень, одне з яких проникає у ротову порожнину); 2 поверхневі надрізи шкіри; синець правої половини лобової ділянки; садно підборідної ділянки та два крововиливи у слизову оболонку верхньої та нижньої губ;
- шиї: 3 поранення передньо-бокових поверхонь шиї (два справа та одне зліва), два з яких подовжувались рановими каналами у м`яких тканинах та супроводжувались повними наскрізними ушкодженнями передніх яремних вен, правої та лівої пластинок щитоподібного хряща з проникненням у гортань, а третє - з ушкодженням передньої стінки правої яремної вени;
- грудей: дві рани передньої поверхні грудей справа, що з`єднані єдиним рановим каналом, який проходив у проміжку між власне шкірою та підшкірно-жировою клітковиною;
- верхніх кінцівок: 1 рана долонної поверхні правої кисті та 8 ран і 7 надрізів долонної поверхні лівої кисті.
Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючих поранень шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин (правої внутрішньої та передніх яремних вен), що супроводжувалися зовнішньою кровотечею і призвели до масивної крововтрати.
Поранення передньо-бокових поверхонь шиї, котрі супроводжувались ушкодженнями передніх і правої внутрішньої яремних вен та обох пластинок щитоподібного хряща з проникненням у гортань, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_12 .
Після вчинення умисного вбивства обвинувачений ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу на заволодіння майном ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , заволодів їхніми мобільними телефонами, а саме: мобільним телефон ОСОБА_11 торгової марки «Samsung Galaxy А03 модель «SM-A035F/DS», вартістю 2641,67 гривень та мобільним телефоном ОСОБА_12 торгової марки «Samsung Galaxy A05s модель «SM-A057G/DSN», вартістю 4913,21 гривень.

Крім цього, 26 листопада 2024 року, в період із 08:00 год. по 08:31 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , намагався приховати сліди вчинення ним кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства із корисливих мотивів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В цей час у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , увійшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка тримала в руці телефон та розмовляла по ньому, обвинувачений ОСОБА_5 розуміючи, те що ОСОБА_8 стала свідком скоєного ним злочину та зможе викрити його, вирішив позбавити її життя з метою приховати вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і таким чином уникнути відповідальності за скоєне.
Реалізуючи свій злочинний умисел 26 листопада 2024 року, в період із 08:00 год. по 08:31 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та даючи звіт своїм діям та керуючи ними, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок та бажаючи його настання, тримаючи у руці ніж, підійшов до ОСОБА_8 та розпочав наносити їй численні удари у ділянку шиї, грудної клітки та обличчя. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , не зміг завершити даний злочин до кінця, оскільки ОСОБА_8 чинила йому активний опір, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 повалив її на підлогу та вирвав із її руки мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro модель «M1906G7G». Після того обвинувачений ОСОБА_5 , тимчасово перевів свою увагу на екран телефону, чим скористалася ОСОБА_8 та покинула приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 і втекла від ОСОБА_5 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_8 вчинила активний опір та втекла з приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани підборіддя справа і 4-го пальця лівої кисті, рану слизової оболонки правої щоки, синці правого плеча і лівого стегна.
Рани підборіддя, слизової оболонки правої щоки і 4-го пальця лівої кисті, виходячи зі звичайної тривалості травматичного процесу, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Синці правого плеча і лівого стегна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Також, Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі 29.10.2024 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ, яким затверджено указ Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилини 10.11.2024 строком на 90 діб.
26 листопада 2024 року, в період із 08:00 год по 08:31 год, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , у момент коли останній намагався вбити ОСОБА_8 , яка викрила його злочинні дії спрямовані на приховання умисного вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виник злочинний намір на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , торгової марки «Redmi Note 8 Pro модель «M1906G7G».
Реалізуючи свій злочинний умисел 26 листопада 2024 року, в період із 08:00 год. по 08:31 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2, у момент коли він намагаючись вбити ОСОБА_8 , помітив у її руці належний їй мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro модель «M1906G7G». Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності потерпілої відкрито викрав мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro модель «M1906G7G», таким чином фактично заволодівши ним.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 1826 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених слідством обставин, місці та часі бойовий припас, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати РГД-5 із запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2), які почав незаконно зберігати.
В ході проведення огляду особистих речей обвинуваченого ОСОБА_5 , що проводився у приміщенні піцерії, що за адресою АДРЕСА_3 , у рюкзаку останнього виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 із запалом типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які в конструктивному поєднанні являються бойовим припасом, а саме наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5.
В результаті своїх умисних дій, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12 жовтня 1992 року (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16 червня 2020 року.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб вчинене з корисливих мотивів; закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану; незаконне зберігання, придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав частково. Зокрема, повністю визнав свою винуватість за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, частково - за ч. 4 ст. 186 КК України. Водночас за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України винуватість не визнав.
Показав, що у зв`язку з проведенням ремонтних робіт за місцем свого проживання у нього виникла необхідність у придбанні будівельних інструментів. З цією метою на торговельному майданчику «OLX» він знайшов оголошення про продаж господарських товарів, розміщене ОСОБА_11 , після чого домовився з останнім про зустріч.
25.11.2024 близько 18 год він на таксі поїхав до ОСОБА_11 . По дорозі вийшов із автомобіля поблизу «горбатого мосту» у зв`язку із затором та пішки попрямував до будинку продавця по АДРЕСА_2 . Після прибуття зателефонував ОСОБА_11 , який відчинив ворота та запросив його на територію домогосподарства. Надалі вони пройшли до господарського приміщення (складу), де він оглянув товар, який мав намір придбати, а саме: шпатель, відро та бідон.
У подальшому між ним та ОСОБА_11 виникла суперечка у зв`язку з тим, що останній назвав вищу ціну за товар, ніж була зазначена в оголошенні. Під час конфлікту ОСОБА_11 підійшов до нього впритул, у відповідь на що він відштовхнув останнього. Після цього, зі слів обвинуваченого, ОСОБА_11 , перебуваючи в агресивному стані, накинувся на нього, внаслідок чого вони обоє впали на землю. При цьому потерпілий опинився зверху, а через його кремезну статуру він не міг самостійно звільнитися. Тоді дістав ніж та наніс ОСОБА_11 декілька ударів у ділянку шиї, після чого зміг звільнитися. Конфлікт і боротьба, за його словами, тривали близько двох хвилин.
Після цього до складського приміщення зайшла дружина потерпілого - ОСОБА_12 , яка, побачивши подію, почала кричати, тікати у напрямку будинку та намагалася викликати поліцію телефоном. Він побіг за нею до будинку, де у коридорі поблизу холодильника між ними виникла боротьба, під час якої він намагався забрати у потерпілої телефон. Подальших обставин події, зі слів обвинуваченого, він не пам`ятає, пригадує лише, що потерпіла вже лежала на підлозі без ознак життя. Показав, що під час переслідування ОСОБА_12 тримав у руках ніж, однак кількості нанесених їй ударів не пам`ятає. Після цього оглянув будинок, щоб переконатися у відсутності інших осіб.
Надалі, дочекавшись припинення електропостачання згідно з графіком відключень та настання темної пори доби, залишив будинок і повернувся додому. Вночі не зміг заснути та вирішив наступного ранку повернутися на місце події, щоб прибрати сліди злочину та вивезти тіла потерпілих.
26.11.2024 зранку він повернувся до будинку по АДРЕСА_2 . Під час переміщення тіл потерпілих близько 08 год до будинку зайшла ОСОБА_8 , яка розмовляла по телефону. З метою перешкодити останній викликати поліцію, він вирішив заволодіти її телефоном. Для цього приставив ніж до шиї ОСОБА_8 та висловив вимогу передати мобільний телефон. Після цього потерпіла кинула телефон на підлогу, а він повалив її на землю та потягнувся до телефону, щоб припинити виклик. У цей момент ОСОБА_8 схопила ніж, який він тримав у руках. Згодом він повідомив їй, що у разі, якщо вона відпустить ніж, зможе залишити будинок. Після того, як ОСОБА_8 вибігла з будинку, він поклав телефон до кишені, не маючи, за його словами, наміру на його викрадення, після чого взувся та приблизно через хвилину залишив будинок. Надалі повернувся додому та ліг спати.
27.11.2024 зранку він зібрав свої речі та пішов до піцерії по вул. Просвіти у м. Тернополі, де близько 14 год був затриманий працівниками поліції. При цьому стверджував, що в період з 14 год до 17 год у приміщенні піцерії працівники поліції застосовували до нього насильство. Також показав, що гранату, яка, зі слів обвинуваченого, йому не належить, він уперше побачив під час огляду місця події у приміщенні піцерії, вважаючи, що її підкинув до його рюкзака начальник УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 .
Крім того, обвинувачений заперечив вчинення вбивства з корисливих мотивів, мотивуючи це тим, що не заволодів жодними цінними речами з будинку родини ОСОБА_15 , хоча мав таку можливість, а також не мав наміру заволодіти майном потерпілих. Також зазначив, що не мав умислу на заподіяння смерті ОСОБА_8 , а насильство із застосуванням ножа вчинив лише з метою перешкодити їй викликати поліцію. Мобільний телефон ОСОБА_8 , за його словами, залишив при собі для того, щоб потім його викинути, однак згодом забув про нього.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав частково, а саме у частині відшкодування майнової шкоди в сумі 9339 грн. У частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн позов не визнав.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 000 грн не визнав, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність розрахунку визначення розміру шкоди.
Крім цього, обвинувачений просив призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі, посилаючись на позитивну характеристику своєї особи. 

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України доводиться показаннями потерпілих, свідків, допитаних під час судового розгляду, зокрема:
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що 26.11.2024 року вранці їй зателефонувала племінниця ОСОБА_9 та повідомила, що її мати не виходить на зв`язок, у зв`язку з чим вона хвилюється, та попросила сходити до будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_2 .
Потерпіла показала, що після цього телефонувала зі свого мобільного телефону сестрі та її чоловікові, однак їхні телефони були вимкнені. Близько 07 години вона вийшла з дому, сіла у маршрутне таксі та поїхала до будинку АДРЕСА_2 . По дорозі постійно підтримувала телефонний зв`язок із племінницею ОСОБА_9 .
Коли потерпіла прибула до вказаного будинку, то виявила, що хвіртка не була зачинена. Зайшовши на подвір`я, вона запитала у племінниці, через які двері їй заходити, оскільки в будинку було два входи. ОСОБА_9 повідомила, щоб вона заходила через двері зі сторони гаража. Підійшовши до вказаних дверей, потерпіла виявила, що вони також не були зачинені. Зайшовши у коридор, вона почала кликати господарів будинку, однак відповіді не отримала.
Після цього потерпіла зайшла всередину будинку та побачила, що праворуч біля стіни стояв ОСОБА_5 . Вона запитала його, хто він та що робить у будинку, однак останній нічого не відповів і, тримаючи у руці ніж, почав наближатися до неї. Підійшовши ближче, ОСОБА_5 наніс їй удар ножем у ділянку шиї. Коли вона почала кричати, обвинувачений наніс ще один удар ножем у шию.
Крім того, потерпіла показала, що ОСОБА_5 , усвідомивши, що шарф, який був на ній, перешкоджає спричиненню тілесних ушкоджень, намагався перерізати їй горло, однак не зміг цього зробити, у результаті чого спричинив поріз у ділянці підборіддя. Надалі обвинувачений намагався нанести їй удари ножем у ділянку серця та руки, реалізуючи намір на позбавлення її життя. Усвідомивши намір ОСОБА_5 вбити її, потерпіла схопила лівою рукою за лезо ножа, яким той наносив удари. Під час боротьби вона впала на підлогу, а мобільний телефон випав у неї з рук. При цьому весь час телефон залишався увімкненим, у зв`язку з чим племінниця ОСОБА_9 чула події, які відбувалися у будинку.
Також потерпіла показала, що, коли вона лежала на підлозі, ОСОБА_5 силою притискав її до підлоги. Вона намагалася вирвати ніж із рук обвинуваченого та просила не вбивати її. Після того, як із її мобільного телефону пролунав звук, ОСОБА_5 відволікся та потягнувся до телефону. Скориставшись цим, потерпіла піднялася та вибігла з будинку на вулицю, де почала кликати на допомогу.
Перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2, де їй надавали допомогу, потерпіла побачила, як із будинку її сестри вийшов ОСОБА_5 , який тримав у руках пакет та попрямував у напрямку «горбатого мосту», у зв`язку з чим вона кричала у його сторону слово «вбивця».
Крім того, потерпіла підтримала заявлений нею цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 9339 грн та моральної шкоди у сумі 100 000 грн і просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Щодо міри покарання потерпіла вважала за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі;
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що вона проживає за межами України та щоденно підтримувала телефонний зв`язок зі своїми батьками.
Потерпіла показала, що 25.11.2024 року ввечері намагалася зв`язатися з батьками, однак вони не відповідали на дзвінки, а їхні телефони були вимкнені. У зв`язку з цим 26.11.2024 року вранці вона зателефонувала своїй тітці ОСОБА_8 та попросила її провідати батьків і з`ясувати причину відсутності зв`язку. ОСОБА_8 погодилася та вирушила до місця проживання її батьків.
Також потерпіла показала, що дорогою підтримувала з тіткою телефонний зв`язок. Коли ОСОБА_8 підійшла до будинку її батьків, то повідомила, що хвіртка не зачинена. Надалі, після того як ОСОБА_8 зайшла до будинку, потерпіла почула, як та звернулася до когось зі словами: «Що ти тут робиш?». Після цього вона почула крик, а через деякий час телефонний дзвінок обірвався.
Потерпіла зазначила, що після цього неодноразово намагалася додзвонитися до ОСОБА_8 , однак зв`язатися з нею не змогла. Тоді вона зателефонувала іншій тітці - ОСОБА_16 - та повідомила їй про вказані обставини. У подальшому від ОСОБА_16 вона дізналася, що її батьків убито, після чого одразу вирушила в Україну.
Крім того, потерпіла підтримала заявлений нею цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Щодо міри покарання потерпіла вважала за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі;
- показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який показав, що у листопаді 2024 року працював водієм таксі. 25.11.2024 близько 18 год у темну пору доби через сервіс виклику «Таксі Пілот» отримав замовлення та прибув за адресою: АДРЕСА_1, де здійснив посадку пасажира, якого мав доставити на вул. Дівочу у м. Тернополі.
Зі слів свідка, пасажир був чоловіком, одягнутим у чорний одяг, при собі мав чорну сумку, однак його детального опису він не пам`ятає. На перехресті вулиць Дівочої та Татарської у м. Тернополі, поблизу «горбатого мосту», пасажир вийшов із автомобіля;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , яка показала, що працює продавцем у магазині по вул. Дівочій у м. Тернополі.
26.11.2024 у ранковий час вона перебувала на своєму робочому місці, коли почула на вулиці жіночий крик. Підійшовши до вхідних дверей магазину, через скло дверей побачила жінку, яка бігла вулицею, тримаючись рукою за шию, при цьому на ній була кров;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 встановлено, що вона працює у продуктовому магазині по вул. Дівоча в м. Тернополі.
Свідок показала, що 26.11.2024 року близько 08 години перебувала у приміщенні магазину, коли почула крик жінки. Після цього вона вийшла на вулицю та побачила незнайому жінку, яка кричала, при цьому на її шиї була кров. Зі слів свідка, вказана жінка просила про допомогу, однак вона не мала при собі мобільного телефону, оскільки залишила його в магазині. У зв`язку з цим свідок порадила жінці звернутися до чоловіка, який стояв неподалік, біля автомобіля. 
Крім того, свідок показала, що після цього побачила, як із двору будинку АДРЕСА_2 виходив чоловік у капюшоні з рюкзаком, який тримав у руках пакет та прямував у напрямку «горбатого мосту». При цьому обличчя чоловіка видно не було. Також свідок зазначила, що жінка з пораненням шиї кричала у його сторону слово «вбивця»;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 встановлено, що 26.11.2024 року через месенджер з нею зв`язалась ОСОБА_9 , яка на той час перебувала за кордоном, та повідомила, що її батьки не виходять на зв`язок. У зв`язку з цим ОСОБА_9 попросила тітку - ОСОБА_8 - піти до будинку її батьків та з`ясувати, що сталося.
Свідок показала, що під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , коли остання зайшла до будинку батьків ОСОБА_9 , вона почула крик, після чого зв`язок обірвався. Після отриманої від ОСОБА_9 інформації вона викликала працівників поліції.
Також свідок пояснила, що розповіла про вказані події своєму чоловікові, який одразу поїхав до будинку Давидовичів, розташованого по вул. Дівоча у м. Тернополі. Через деякий час чоловік зателефонував їй та повідомив, що, прибувши на місце події, побачив біля будинку значну кількість працівників поліції, від яких дізнався, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - мертві.
Крім того, свідок зазначила, що після цього телефонувала до лікарні з метою з`ясування стану здоров`я ОСОБА_8 та чи жива вона. У лікарні їй повідомили, що ОСОБА_8 жива та надає показання працівникам поліції;
- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який показав, що зі слів своєї матері дізнався про телефонний дзвінок від ОСОБА_21 , яка повідомила, що її батьки не відповідають на телефонні дзвінки. У подальшому від батька йому стало відомо, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 померли.
Будь-яких відомостей щодо обставин смерті потерпілих свідок не повідомив, зазначивши, що така інформація відома йому виключно з інтернет-новин та засобів масової інформації;
- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка показала, що працює листоношею у відділенні № 27 АТ «Укрпошта» по вул. Просвіти у м. Тернополі.
Свідок зазначила, що у разі надходження поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_5 вона телефонувала останньому та повідомляла про необхідність з`явитися до відділення поштового зв`язку для її отримання;
- показаннями допитаної в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_23 встановлено, що наприкінці листопада 2024 року, у другій половині дня, до приміщення піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_5» зайшов ОСОБА_5 та поцікавився, чи працює інтернет. Після цього він присів за столик, замовив піцу, дістав ноутбук і два мобільні телефони та працював за ноутбуком.
Через деякий час до входу в приміщення піцерії під`їхав автобус, з якого вийшли працівники поліції, які зайшли до приміщення та затримали ОСОБА_5 . Під час затримання останнього поклали на підлогу, а згодом підстелили під нього куртку. Зі слів свідка, ОСОБА_5 вимагав адвоката, однак чи був присутній захисник, їй не відомо. При цьому свідок зазначила, що жодних речей чи предметів працівники поліції ОСОБА_5 не підкидали.
Також свідок показала, що у приміщенні піцерії встановлені камери відеоспостереження, однак вони працюють не завжди, а доступу до них вона не має. На прохання ОСОБА_5 йому надавали воду та супроводжували до туалету працівники поліції. Камер відеоспостереження ніхто зі сторонніх осіб, у тому числі працівники поліції, не торкався.
Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_5 кричав про те, що його били, та висловлював погрози працівникам поліції, однак вона стверджує, що за весь час перебування в приміщенні піцерії до обвинуваченого фізичне насильство ні працівниками поліції, ні іншими особами не застосовувалось. Разом з тим, під час затримання ОСОБА_5 чинив опір працівникам поліції та замахувався на них;
- показаннями допитаного в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_24 встановлено, що він є власником піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованої по вул. Просвіти в м. Тернополі.
Свідок показав, що 27.11.2024 року близько 15 години йому зателефонувала працівниця піцерії ОСОБА_23 , яка у схвильованому стані повідомила, що в приміщенні піцерії затримали чоловіка. Після цього він прибув до піцерії та, зайшовши всередину, побачив значну кількість осіб, частина з яких була у форменому одязі, а деякі - у масках. ОСОБА_5 у той час лежав на підлозі.
Крім того, свідок зазначив, що на той момент було відсутнє електропостачання, у зв`язку з чим у приміщенні працював електрогенератор. Після цього він поїхав у власних справах, а згодом повернувся до піцерії.
Також свідок пояснив, що незадовго до вказаних подій у приміщенні піцерії було встановлено камери відеоспостереження, однак відеозапис за 27.11.2024 не зберігся, оскільки система відеоспостереження на той час ще не була налаштована та були відсутні карти пам`яті. При цьому працівники поліції камер відеоспостереження не відвертали.
Окрім цього, свідок підтвердив, що не заперечував проти проведення працівниками поліції огляду місця події у приміщенні піцерії та надав на це дозвіл. За його словами, вказаний огляд тривав близько 3-4 годин.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, також доведена наданими стороною обвинувачення письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду, зокрема:
-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №955 від 17.12.2024, з якого вбачається, що для диференціальної діагностики між психічним розладом та установчою поведінкою, рекомендовано проведення щодо ОСОБА_5 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи;
-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №20 від 07.03.2025, з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості межовий тип, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 також тяжким психічним розладом не страждав, виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості межовий тип, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
За висновком в частині судового експерта-психолога:
ОСОБА_5 , на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.
ОСОБА_5 , виходячи з рівня та продуктивності його психічних процесів (пам`ять, увага, мислення) здатний правильно сприймати, зберігати та відтворювати обставини, що мають значення у справі та давати відповідні показання.
Питання про рівень психологічного розвитку стосується тільки неповнолітніх.
Рівень та продуктивність психічних процесів ОСОБА_5 знаходяться в межах психічної норми. З індивідуально-психологічних особливостей - не першому плані: егоцентризм, схильність до імпульсивних агресивних дій, нетерпимість до противаги, впертість, демонстративність, поверхневість емоційних переживань, некритичність.
Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи №20 від 07.03.2025, експертами проведено комплексне дослідження психічного стану обвинуваченого, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 як на час проведення експертизи, так і в період вчинення інкримінованих йому дій тяжким психічним розладом не страждав, виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості межового типу, однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також експерти дійшли висновку про відсутність підстав для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Крім того, за результатами психологічного дослідження встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих дій не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг би істотно вплинути на його свідомість та діяльність, а рівень і продуктивність його психічних процесів знаходяться у межах психічної норми.
Суд зазначає, що вказаний висновок є повним, послідовним, внутрішньо узгодженим та належним чином мотивованим. Експертами наведено не лише підсумкові висновки, а й описано психічний стан обвинуваченого, його індивідуально-психологічні особливості, зокрема егоцентризм, схильність до імпульсивних агресивних дій, нетерпимість до противаги, впертість, демонстративність, поверхневість емоційних переживань та некритичність. Водночас сам по собі встановлений у обвинуваченого емоційно-нестійкий розлад особистості межового типу не виключає осудності та не свідчить про нездатність особи усвідомлювати свої дії чи керувати ними.
Доводи обвинуваченого про те, що висновок є суперечливим, суд вважає безпідставними, оскільки будь-яких конкретних суперечностей у висновку експертизи стороною захисту не наведено. Навпаки, усі висновки експертів є логічно взаємопов`язаними та не містять взаємовиключних тверджень.
Також суд критично оцінює твердження обвинуваченого про те, що експерти нібито не були повністю поінформовані про його особу, оскільки такі доводи мають загальний характер та не містять конкретизації, які саме обставини не були враховані експертами та яким чином це могло вплинути на правильність експертного висновку. При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що експертам були надані необхідні матеріали для проведення дослідження, а сам обвинувачений безпосередньо обстежувався експертами та мав можливість повідомити відомості, які вважав важливими.
Окрім цього, висновок судово-психіатричної експертизи узгоджується з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема з поведінкою обвинуваченого до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень, яка свідчить про цілеспрямованість та усвідомленість його дій: використання ножа, переслідування потерпілих, намагання приховати сліди злочину, очікування темної пори доби для залишення місця події, повернення наступного дня з метою приховання слідів кримінального правопорушення та уникнення викриття.
Відтак колегія суддів вважає висновок судово-психіатричної експертизи №20 від 07.03.2025 належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, а наведені стороною захисту доводи фактично зводяться лише до незгоди з його результатами.
-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2024, згідно яких ОСОБА_8 повідомила, що 26.11.2024 близько 08 год невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , намагалася її вбити, шляхом нанесення ударів ножем;
-даними протоколу огляду місця події від 26.11.2024 з додатком до нього таблицею ілюстрацій та флеш носієм із відеозаписом, згідно яких встановлено територія домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яка по периметру огороджена, вхід через одностулкову металеву браму, яка комбінована із одностулкової металевої хвіртки, що відчинена на момент огляду, цілісність замка хвіртки не порушена, ригель в положенні відчинено, ключі в серцевині відсутні. Одразу за хвірткою розташоване подвір`я, що вкрито бруківкою, подекуди наявні поодинокі сліди розтопленого снігу.
Ліворуч від входу на подвір`ї розташований одноповерховий будинок прямокутної форми, вхід до якого здійснюється з правої сторони через одностулкові дерев`яні двері, ліва стулка яких на момент огляду зачинена. Наприкінці подвір`я розташовано двоповерхова будівля, на 1-му поверсі якої гараж, на 2-му житлове приміщення. 
З тильної сторони одноповерхової житлової будівлі наявний вхід до нього. Перед входом розташовано 7 бетонних сходинок, при огляді яких на першій сходинці наявні потоки речовини бурого кольору (далі РБК), які ведуть від його прямокутного кута до низу та закінчуються на бруківці. Далі сліди РБК уявно позначається під №1 та вилучаються, шляхом змиву в паперовий конверт. На сьомій сходинці, яка собою також являє бетонну площадку перед входом до будинку на відстані 64 см справа та 40 см від порогу дверей виявлено дрібні бризги РБК, які розташовані в хаотичному порядку - умовно позначаються №2, вилучаються, шляхом змиву в паперовий конверт. На даній площадці також наявні два килимки - матерчаті та 1 пластиковий, що забруднені пилом і брудом. Також наявна металева каструля та пластикова пляшка з продуктами харчування. Наприкінці площадки наявні одностулкові металопластикові двері комбіновані склом, що на момент огляду відчинені. Ригель в положенні відчинено, ключі відсутні. При візуальному огляді пластикового полотна дверей та короба, замка та кріплень, слідів злому чи проникнення не виявлено. При огляді правої частини вхідних дверей, яка нерухома, на відстані 85 см від підлоги та 40 см зліва, виявлено незначні нашарування РБК, що умовно позначаються під №3, вилучаються, шляхом змиву в паперовий конверт. 
За вхідними дверима розташовано приміщення коридору, підлога якого з плитки. На порозі подекуди наявні дрібні та незначні сліди пилу та бруду. Праворуч від дверей рулон чорного сміттєвого пакету, ліворуч від входу в хаотичному порядку розкидане взуття, віник. В даному коридорі також 2 килимки, які зміщенні зі своїх місць, перекинуті та на них пил і бруд. Також наявний ще 1 пластиковий килимок, справа від нього морозильна камера та дерев`яна тумба, яка зміщена. Вказані обставини вказують на факт боротьби. На морозильній камері тумбі наявні вазони, особисті речі, одяг, а також чорний гаманець, в якому фото невідомих осіб, ікона, різноманітні банківські карти, картки скидок, квитанції, записи, грошові кошти в сумі 560 грн (3 купюри по 20 грн, 3 купюри по 100 грн, 1 купюра 200 грн). Вміст гаманця та гаманець умовно позначається під номером 4 та вилучається в сейф пакет WAR1186226. Також в гаманці наявне пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , який також поміщено з гаманцем в сейф пакет. 
Ліворуч в від тумби стілець з верхнім одягом, на підлозі взуття, поліетиленові пакети. Ліворуч від них 3 пари кросівок. Ліворуч дерев`яна шафа, на якій верхній одяг, особисті речі. Ліворуч від неї ще 1 морозильна камера, ліворуч від якої 2 пари кімнатних тапок та дерев`яний держак від лопати з пластиковим тримачем, на нижній частині якого нашарування РБК. Держак позначається під номером 5, який поміщається в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплюється пластиковою пломбою №В450705.
Позаду об`єкта №5 розташовані двостулкові дерев`яні двері, ліва стулка відчинена, ключ наявний в серцевині в середині.
При огляді лівої стулки дверей наявні нашарування РБК ззовні на відстані 60 см від підлоги, що спрямовані зверху вниз, зліва направо у вигляді стертого сліду. Дані нашарування поширюються на стіну, що позаду дверей у вигляді крапель, що локалізовані аналогічно до попередніх у вигляді крапель на висоті від 50 см до 85 см від підлоги. Дані сліди умовно позначаються №6, вилучаються, шляхом змиву в паперовий конверт. 
Праворуч від входу до другого коридору, що за даними дверима, підлога якого вкрита паркетом, виявлено скатертину червону, рушник білий в полоску, куртку сіру, на рукавах якої подекуди наявні краплі РБК, умовно позначається №7 та вилучаються в сейф-пакет WAR1859367. Поряд з курткою на підлозі наявна дерев`яна табуретка, верх якої вкритий шкірозамінником, на якій в ділянці ніжок та сидіння наявні сліди РБК, що спрямовані знизу вверх, справа наліво. Дані нашарування РБК у вигляді бризгів поширюються праворуч на дерев`яну тумбу, спрямовані зверху вниз, місцями справа наліво. Табуретка умовно позначається №8 і вилучається в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплена пластиковою биркою №В450706.
Поруч з табуреткою на підлозі наявний поліетиленовий пакет білого кольору, поверхня якого практично вся вкрита РБК, в середині якого рулон плівки, що вкритий РБК, рушник помаранчевого кольору з рослинним орнаментом, що значно вкритий РБК, рушник зелено-білий, що значно вкритий РБК, рушник рожевий з рослинним орнаментом значно вкритий РБК, два білі рушники з рослинним орнаментом, які вкриті РБК, шість рушників комбінованих: червоного, білого, жовтого кольорів, що значно промочені РБК, поліетиленове пакування від рулона плівки, дві наволочки значно промочені РБК. Поліетиленовий пакет, описаний вище умовно позначений №9, який поміщається в паперовий конверт, усі рушники та наволочки позначаються №10 та вилучаються в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплена пластиковою биркою №В405707.
У пакеті виявлено пластикову пляшку з під побутової хімії «Утьонок», яка порожня та значно вкрита РБК - позначається №11 та вилучається в сейф-пакет PSP3231794. Також в пакеті виявлено одну пару полімерних чорних рукавиць та одну розірвану полімерну чорну рукавицю, які вкриті РБК - умовно позначається №12 та вилучаються в паперовий конверт. Також виявлено одну пару білих носків, значно вкритих РБК - умовно позначається №13 та вилучається в паперовий конверт. Також в пакеті виявлено предмет, ззовні схожий на «удавку» у вигляді двох предметів, кожен з яких складається з металевої шпильки з різьбою і двох металевих гайок, що скріплені між собою полімерним відрізком синього дроту - умовно позначається №14, він практично увесь покритий РБК, вилучається в сейф-пакет WAR1304990.
Також виявлено упакування від попередньо оглянутого рулону поліетиленової плівки, яка разом з рулоном позначається №15 та вилучається в паперовий конверт.
Під даними об`єктами наявний люк, що веде в підвал.
Поряд з шафою наявна пластикова пляшка білого кольору з під побутової хімії, що умовно позначається №16 та вилучається в сейф-пакет WAR1857187.
По середині коридору розташований килим місцями загорнутий, по поверхні обмотаний матерчатою ізолентою чорного кольору. Поряд із ним в нижній частині два рушники зеленого та голубого кольору, дві білих наволочки з рослинним орнаментом - всі вони вкриті РБК, умовно позначається №18, вилучаються в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплюється пластиковою биркою №В055257. При розгортанні даного килима, в середині виявлено труп чоловіка у горизонтальному положенні, лівою боковою поверхнею тіла на підлозі, який задньою поверхнею тіла обернутий до входу в кімнату, ногами в напрямку вікна, головою в напрямку проходу навпроти вікна. Голова розташована прямо, нахилена вліво, права рука зігнута в лікті під прямим кутом, плече внутрішньою поверхнею прилягає до правої бокової поверхні грудей, передпліччя і кисть передньою поверхнею до нижньої передньо-бокової поверхні грудей. Ліва рука зігнута в лікті під прямим кутом, плече відведене вперед і дещо назовні, передпліччя і кисть спрямовані в напрямку голови. Тулуб з ногами утворюють дугу, що відкрита в напрямку передньої поверхні тіла, права нога дещо зігнута в кульшовому суглобі і коліні під тупими кутами, що відкриті вперед і назад відповідно, та розташована на лівій так, що нижня третина правої гомілки внутрішньою поверхнею контактує з внутрішньою поверхнею верхньої третини лівої і правої стопи, пальцями прилягає до задньої поверхні лівої п`ятки. Ліва нога пряма.
На трупі одяг: куртка зимова темно-синя, розтібнута, застібка типу блискавка в ділянці переду з двома бігунками, які знаходяться на лівій складовій в крайньому верхньому та нижньому положеннях на передній поверхні накривної планки замка на лівій полі та на передній поверхні лівого рукава накладання харчових решток, схожих на блювотні маси. Штани спортивні флісові темно сині. Права штанина зміщена вверх до рівня верхньої третини гомілки, ліва до рівня нижньої третини стегна. Шкарпетки сині, блуза спортивна флісова, темно синя з застібкою типу блискавка в ділянці переду, яка розстібнута на 10 см в ділянці верхньої центральної частини переду, на якій аналогічно накладання блювотних мас. Штани кальсони блакитні, сорочка сіра, кофта біла.
Воріт куртки і верхня частина спинки по внутрішній поверхні з вологими накладаннями РБК та блювотних мас. На шиї трупа ланцюжок і хрестик з жовтого металу. Труп теплий на дотик в ділянці тулуба, пахвових та пахових ділянках. Трупне заклякання добре виражене в жувальних м`язах, помірно в м`язах шиї, слабо у верхніх і нижніх кінцівках.
Нашарування РБК також на спинці куртки, флісового светра, сорочки і білого светра, а також штанів на рівні правої задньо-бокової поверхні тіла. Трупні плями розташовані по лівій поверхні тіла, синьо-фіолетові, суцільні, при натисканні на них в 11:27 год бліднуть та відновлюються в забарвленні впродовж 15 хв.
На обличчі, волосистій частині голови - накладання РБК, а також згортків крові, які поширюються з отворів носа. В порожнині рота і на губах навколо - блювотні маси.
На лівій задньо-боковій поверхні шиї, у верхній третині два паралельні між собою розташовані одна під одною щілино-подібні рани, краї яких гострі, вони продовжуються раневими каналами та з нижньої з них, при перевертанні трупа, виділяються блювотні маси в перемішку з кров`ю. По всіх поверхнях лівої кисті, на долонній поверхні правої, пальцях - підсохлі накладання РБК. Між пальцями, а саме, першим і другим правої кисті затиснута поліетиленова плівка покрита РБК. 
Кістки скелету на дотик цілі. Інших ушкоджень при огляді трупа за даних умов не виявлено.
Під час огляду трупа, вищеописаний відрізок поліетиленової плівки, покритий РБК, позначається №19 та вилучається в паперовий конверт.
Тіло скеровується в морг ДСУ «ТОБ СМБ» для більш детального огляду та встановлення причин смерті. 
Під час огляду вищевказаного килима, матерчата чорна ізолента, якою він обмотаний, позначається №20 та вилучається в паперовий конверт. 
Килим, що попередньо позначений №17, вилучається в полімерний мішок, який опечатується пластиковою биркою №В055258.
Килим, як і ізолента у РБК, аналогічно РБК наявна по усій підлозі, на якій був розташований килим з трупом.
Також, слід зазначити, що труп чоловіка встановлений, це ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також вилучається чорна куртка, на поверхні якої наявні матерчата чорна ізолента разом з поліетиленовою плівкою. Куртка, що з слідами РБК, умовно позначається №21 та вилучається в сейф-пакет №WAR1725306. Ізолента та плівка позначаються №22 та вилучається в паперовий пакет.
Також в коридорі наявна дерев`яна шафа, на полицях якої особисті речі, засоби гігієни та паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ці паспорти умовно позначаються №23, вилучаються в сейф-пакет WAR1304991.
В шафі обстановка не порушена. 
Навпроти шафи холодильник. Ліворуч від холодильника на підлозі наявна одна пара кімнатних тапок з РБК, які позначаються №24 та вилучаються в паперовий конверт, а також кухонна дерев`яна дошка з РБК, яка умовно позначається №25 та вилучається в паперовий конверт. Слід зазначити, що у даному коридорі усі сліди РБК у вигляді потертостей та слідів волочіння, які ведуть до центру коридору, де було виявлено труп.
Наприкінці коридору зліва наявний дверний отвір без дверей, який веде в кухню, підлога якої вкрита плиткою та дана плитка місцями припорошена пилом, при огляді якої за допомогою косо-прямих променів ліхтаря виявлено два сліди низу взуття, які вилучено за допомогою дактилоплівки, яка поміщається в паперовий конверт.
Під час огляду підлоги кухні на плитці подекуди в хаотичному порядку виявлено плями та помарки РБК різної форми, що ведуть як в середину кухні, так і в зворотному напрямку. Усі краплі РБК в кухні позначаються №26, вилучаються шляхом змиву в паперовий конверт. 
У кухні зліва направо розташовані: дерев`яна тумба, в якій особисті речі, посуд, продукти харчування, два перстня з металу жовтого кольору, два чохли від телефонів, мобільний телефон «Xiomi» біло-голубого кольору, який на момент огляду виключений, який позначається №27 та вилучається в сейф-пакет WAR1304993. Також наявна дерев`яна кухонна стінка, при огляді вмісту якої виявлено три ножі: 1 - з пластиковим прозорим руків`ям, загальна довжина 21,5 см, лезо 11,5 см, ширина леза в ширшому 2 см, у вужчому 1 мм, товщина близько 1 мм; 2 - з пластиковим руків`ям комбінованого червоного та синього кольорів, загальна довжина 19 см, лезо 10 см, ширина найбільша 1,9 см, у вужчому 1 мм, товщина 1 мм; 3 - з пластиковим голубим руків`ям, загальна довжина 28 см, лезо 17,5 см, найбільша ширина 2,4 см, менша 1 мм, товщина 1 мм. Видимих нашарувань РБК на них не виявлено, вони позначаються №28 та вилучаються в паперовий конверт.
Також на кухонній стінці, а саме її робочій поверхні виявлено два ножі, зокрема: 1 - загальна довжина 23 см, лезо 12,4 см, більша ширина 1,9 см, менша ширина 1 мм, товщина 1 мм, руків`я пластикове чорне; 2 - загальна довжина 23,5 см, лезо 14 см, ширина більша 2,1 см, менша 1 мм, товщина 1 мм, на дотик вологий, руків`я пластикове коричневе. Ці два ножі позначаються №29, вилучаються в паперовий конверт. 
Праворуч від кухонної стінки два крісла, дерев`яний стіл з скатертиною, на якому продукти, тискомір та ще два крісла. Праворуч від них вікно, на підвіконнику особисті речі, продукти. Під ним батарея біла, на якій виявлено паперовий згорток з РБК, при розгортанні якого рукописний текст, виконаний синьою кульковою ручкою, текст довільної форми. Згорток позначається №30 та вилучається в паперовий конверт. 
Також у кухні є дерев`яна тумба з умивальником, на дні якого свіжі краплі води, праворуч газова плита, дерев`яна тумба з електрочайником, посудом, рушником.
Наприкінці другого коридору, поряд з входом до кухні наявні одностулкові дерев`яні відчинені двері, при огляді дверного короба яких на лівій декоративній планці, на відстані 68 см від підлоги, а також правій частині дверного короба, на відстані 62 см від порогу виявлено нашарування РБК у вигляді потертостей та сліди підтікання спрямованих зверху вниз, які позначаються №31, вилучаються шляхом змиву в паперовий конверт.
За даними дверима приміщення ванної кімнати, підлога з плитки. На підлозі є килим коричневого кольору з рослинним орнаментом. Посередині ванної кімнати тіло трупа жіночої статі. 
Зліва від трупа виявлено килим світло-коричневого кольору з геометричним візерунком, що в середині просякнутий РБК, позначається №32.
При розгортанні даного килима виявлено фрагмент чорної полімерної рукавиці, який позначається №33, який вилучається в паперовий конверт. Килим, який складається з двох частин (№32), вилучається в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплюється биркою №А427590.
Посередині кімнати виявлено труп жіночої статі. Труп в положенні сидячи на підлозі, передньою поверхнею тіла в напрямку вікна ванної кімнати, ноги спрямовані в напрямку правого дальнього від входу вікна. Тулуб з кінцівками утворює гострий кут відкритий в напрямку передньої поверхні тіла, він нахилений вперед і вправо.
Голова чолом сперта до накритої махровим рушником сумки з одягом і зовнішньою поверхнею правого плеча до стіни кімнати. Голова розташована прямо, незначно нахилена вперед. Права рука пряма, прилягає до правої бокової поверхні тулуба, кисть спрямована до заду і тильною поверхнею прилягає до підлоги. Ліва рука зігнута в лікті під прямим кутом, плече розташоване вертикально і дещо відведене на ззовні від тулуба, так що лікоть знаходиться в проміжку між колінними суглобами, передпліччя і кисть спрямовані вперед, зліва знаходяться між гомілками. Ноги прямі, сідницею і задньою поверхнею ніг контактують з підлогою, незначно розведені. 
На трупі одяг: халат банний синьо-зелений з квітчатим малюнком, просякнутий РБК в ділянці ворота; пасок халата зав`язаний на рівні живота; штани велюрові темно-червоні, нижні краї штанин зміщенні до рівня верхніх третин гомілок, високі хатні тапки з темно-червоним верхом на чорній гумовій підошві; светр коричневий з численними наскрізними пошкодженнями в зоні декольте, тканина між якими, та навколо яких просякнута РБК; нижній край його зміщений до межі грудей і живота по всіх поверхнях; права половина ворота зазначеного вище халату із двома наскрізними лінійними пошкодженнями; колготки жіночі, синтетичні, чорні, шкарпетки блакитні, труси чорні. 
На передній внутрішній поверхні межі середньої і нижньої третини правої штанини темно-червоних штанів кілька широких підсохлих слідів РБК, які поширюються в напрямку спереду назад та дещо зверху вниз. Светр-гольф темно-зелений з численними пошкодженнями в зоні декольте, відповідно до пошкоджень коричневого светра, і в цій же ділянці просякнутий РБК; футболка чорна і з такими ж пошкодженнями і просякненням тканини в зоні декольте; бюстгальтер темно-синій, просякнутий РБК по передній поверхні.
Труп незначно теплий в ділянці тулуба, пахвових та пахових ділянках. Трупне заклякання добре виражене в жувальних м`язах, помірно в м`язах шиї, верхніх та нижніх кінцівок.
Трупні плями розташовані у верхній половині обличчя, верхній половині передньої поверхні тулуба, при натисненні на них о 13:23 год бліднуть та відновлюються за 21 хв.
Обличчя з накладаннями крові, які широкими потьоками поширюються з отворів носа у горизонтальному спереду назад напрямку на щоки та вушні раковини, а також на задню поверхню голови з просякненням та ущільненням волосся. На нижній губі зліва одна, на передній поверхні підборіддя чотири, у підщелепній ділянці дві, на правій і лівій передній боковій поверхнях шиї по одній та в ділянці правої ключиці наскрізна з двома складовими рани щілиноподібної форми, з рівними краями. На кистях підсохлі накладення РБК. На першому пальці лівої кисті три, у першому міжпальцевому проміжку одна, на мочці нігтьової фаланги третього пальця одна, аналогічно на четвертому пальці одна та на долонній поверхні лівої кисті чотири - різної глибини щілиноподібні рани з рівними краями.
У мочках вушних раковин по одній сережці з жовтого і сірого металу, на шиї ланцюжок і хрестик з жовтого металу.
На першому пальці лівої кисті одна щілиноподібна рана з рівними краями.
Коврик, що знаходиться під трупом і рушник, що був на рівні голови просякнуті РБК з накладеннями кров`яних згортків на них. 
Кістки скелету на дотик цілі. Труп жінки з місця події скеровується в морг ДСУ «ТОБ СМЕ» для більш детального огляду та встановлення причини смерті. 
Встановлено, що потерпілої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У місці розташування трупа, на плитці, килимі наявні потьоки, плями та нашарування РБК - усі вони умовно позначаються №34, вилучаються шляхом змиву в паперовий конверт. 
У ванній кімнаті зліва направо пластикове відро, табуретка, миска, праворуч від них душова кабіна на дотик суха, праворуч дерев`яна тумба з умивальником, праворуч банний одяг, рушники, праворуч пральна машина, праворуч три пластикових миски, праворуч матерчата сумка, в середині якої особисті речі, косметика, рушники, папка з документами, які заповнені на покійних осіб. Також наявний полімерний чорний мішок, в середині якого паперові згортки з валютою долари в кількості шістнадцять згортків, загальною сумою 164960 доларів США, які поміщено в сейф-пакет WAR1857153; паперовий згорток, в якому 3990 Євро, паперовий згорток, в якому 200 польських злотих; паперовий згорток, в якому 130 англійських фунтів; паперовий згорток, в якому 31 молдовських монет; паперовий згорток, в якому 350 крон (Данія, Швеція); паперовий згорток, в якому 960 швейцарських франків; паперовий згорток, в якому 1000 купюрою та 900 монетами - невідома валюта; паперовий згорток, в якому 4010 Євро - дані вісім згортків поміщаються в сейф-пакет WAR1880874.
Ще один чорний поліетиленовий пакет, в якому ще один чорний поліетиленовий пакет, перев`язаний білим паском. В даному пакеті два згортки в окремих прозорих поліетиленових пакетах. В одному згортку знаходяться грошові кошти в сумі 25200 Євро в п`яти згортках, та один згорток, в якому 11820 російських рублів.
У наступному поліетиленовому згортку п`ять паперових згортків, в яких грошові кошти в загальній сумі 44600 доларів США - поміщаються в сейф-пакет разом з вищеописаним прозорим поліетиленовим згортком із описаними грошовими коштами - WAR1495974. Усі вказані грошові кошти позначаються №35.
Упакування, в яких знаходились грошові кошти, а саме 4 поліетиленові чорні пакети позначаються №36 та вилучаються в сейф-пакет WAR1304992.
Матерчата сумка, в якій знаходилися упакування з грошовими коштами, яка просякнута РБК позначена №37 та поміщено в сейф-пакет WAR1857155.
Окрім упакувань з описаними вище грошовими коштами в матерчатій сумці також виявлено банківські карти, різного роду монети, паперовий згорток, в якому шість перстнів, пара сережок з коштовним камінням, пара сережок, браслет із золотого металу, дві підвіски з сірого металу, три предмети зовні схожі на золоті зуби, один камінець червоний, три шкатулки, в яких один наручний годинник, пара сережок, три перстні, браслет комбінований з жовтим металом, дві підвіски у вигляді риби, ланцюжок - усі з жовтого металу, ланцюжок з сірого металу; матерчатий мішечок, в якому намисто; матерчатий мішечок, в якому три поліетиленові упакування з двома хрестиками з сірого металу, пара сережок та перстень з сірого металу, ланцюжок з сірого металу, пара сережок, три підвіски, вісім перстнів - усі предмети з жовтого металу, а також бирки від ювелірних прикрас. Ще один матерчатий мішечок, у якому ланцюжок з жовтого металу, ланцюжок з підвіскою з коштовного каменю, пара сережок з жовтого металу, підвіска з жовтого металу, браслет і ланцюжок з жовтого металу, одна сережка з жовтого металу, перстень в шкатулці, набір з перстня та пари сережок з камінням в шкатулці, наручний годинник, два ланцюжки з сірого металу, сережки з сірого металу з камінням. Усі ювелірні прикраси поміщено в сейф-пакет WAR1570029 - об`єкт №38.
Посередині другого коридору наявний дверний отвір без дверей, що веде в приміщення третього коридору, підлога якого дерев`яна, вкрита килимом, наприкінці якого дерев`яні одностулкові двері, відчинені та ведуть в житлову кімнату №1, підлога якої дерев`яна, вкрита килимом, місцями припорошена пилом, та при огляді якої за допомогою косо-прямих променів світла ліхтаря виявлено два сліди низу взуття, які вилучено на два відрізки дактилоскопічної плівки та вилучаються в сейф-пакет WAR1880875.
В кімнаті 1 зліва направо: два крісла з одягом, дерев`яна тумба, в якій впорядковано одяг, документи, поверх техніка, праворуч піаніно. Надалі дерев`яне трюмо зі склом всередині, особисті речі, документи, банківські карти, ключі. Ліжко з двома приліжковими тумбами, дерев`яна шафа, на полицях якої одяг (поскладений та впорядкований). Слід зазначити, що в даній кімнаті обстановка та розташування речей і предметів не порушена.
Посередині третього коридору наявні одностулкові дерев`яні двері, які відчиненні та ведуть у кімнату №2, підлога дерев`яна, вкрита килимом. У даній кімнаті зліва направо дерев`яна тумба, на полицях якої касети, фото, особисті речі, поверх телевізор. Посередині кімнати дерев`яний стіл з скатертиною, на ньому носова хустинка, два пульти, солодощі та фрукти. Позаду них два м`які крісла і диван. Праворуч дерев`яна шафа зі склом, на якій книги, солодощі, документи, посуд, алкогольні напої. Слід зазначити, що в даній кімнаті обстановка та розташування речей і предметів не порушена.
Праворуч від входу в даній кімнаті наявні двостулкові двері, які відчинені та ведуть в кімнату №3, підлога якої дерев`яна, вкрита килимами. В даній кімнаті справа на ліво дерев`яна шафа з одягом, сумки, книги, особисті речі, ліворуч м`який диван. 
Посередині кімнати дерев`яний стіл, на якому зошит з записами, квитки маршрут №12 за 25.11.2024 о 17:36 год, квитанція з магазину 17:16 год 25.11.2024, ноутбук «Самсунг» та зарядний пристрій, позначається №39, вилучається в сейф-пакет WAR1857154. На полицях стола особисті речі, документи.
Ліворуч від входу в дану кімнату одностулкові двері, які відчиненні, підлога вкрита плиткою та килимами, які ведуть в кімнату №4, в якій шафа з одягом та пара взуття. В даній кімнаті двостулкові дерев`яні двері, ліва стулка відкрита, які ведуть на вихід з будинку до других вхідних дверей, які зачинені.
Також в даній кімнаті ліворуч ще одні одностулкові дерев`яні двері, які ведуть в кімнату №5, підлога дерев`яна, вкрита килимами. В кімнаті зліва направо: шафа-купе з постіллю, одягом, книги, солодощі. Посередині стіл зі скатертиною, довкола три крісла, ліворуч м`який диван, ліворуч дерев`яний стіл з документами, крісло з курткою.
Огляд переноситься на подвір`я, встановлено, що вхід в гараж до житлової будівлі над ним зачинений. Ліворуч від даної будівлі розташована металева хвіртка, яка веде на присадибну ділянку, земля якої вкрита снігом, який подекуди розтопився. По периметру розташовані підсобні приміщення, які зачинені.
Під час огляду приміщення житлового будинку застосовано фізичний метод пошуку слідів за допомогою дактилоскопічних порошків, якими були обпилені за допомогою кісточок слідосприймаючі поверхні речей та предметів у приміщенні житлового будинку, в результаті чого було виявлено та вилучено 23 відрізки липкої стрічки, на яких сліди папілярних візерунків, а саме: 1 - з поверхні рами дверей із внутрішньої сторони правого боку на відстані 134 см від нижнього краю та 0,5 см від лівого краю; 2 - із поверхні дверей шафи (верхнього відділення) із зовнішньої сторони на відстані 7 см від нижнього краю та 1,5 см від правого краю (лівої сторони); 3-5 - із поверхні дверей холодильника білого кольору із зовнішньої сторони, який знаходився в коридорі; 6 - з поверхні лівої створки других вхідних дверей із внутрішньої сторони на відстані 161 см від низу та 21 см від правого краю; 7 - з поверхні дзеркала в коридорі на відстані 41 см від нижнього краю та 21 см від правого краю; 8 - з поверхні дзеркала в коридорі на відстані 52 см від нижнього краю та 1 см від лівого краю; 9 - з поверхні флакона з духами «Davidoff», який знаходився в коридорі; 10 - з поверхні вимикача світла, який перед вхідними дверима в туалет; 11 - з поверхні підвіконника в коридорі на відстані 19 см від правого краю та 3 см від переднього зрізу; 13-15 - з поверхні дверей холодильника (сірого кольору) із зовнішньої сторони, який знаходився в коридорі №2; 16 - з поверхні дверей в ванну кімнату із зовнішньої сторони на відстані 133 см від нижнього краю та 1 см від правого краю; 17 - з поверхні скляних дверей із зовнішньої сторони душової кабіни, яка знаходиться у ванній кімнаті; 18 - з поверхні кришки пральної машини у ванній кімнаті; 19 - із поверхні дверей кухонного гарнітуру із зовнішньої сторони (других правих дверей зверху); 20 - із поверхні папки з документами, яка знаходилась на кухні, на кухонному гарнітурі; 21 - з поверхні пластикової коробки з медикаментами, яка знаходилась на кухні; 22 - з поверхні рами дверей, які ведуть в кімнату №1 із зовнішньої сторони лівої створки на відстані 148 см від нищу та 1 см від правого краю; 23 - з поверхні столу в кімнаті №5. Дані відрізки липкої стрічки перенесені на 3 аркуші А4, які слугують додатками до протоколу та поміщаються в паперовий конверт;
- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.11.2024 о 17.48 год, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 за участі ст.спеціаліста - криміналіста ОСОБА_27 працівників поліції та власника приміщення ОСОБА_28 із застосуванням відеозйомки, проведено огляд приміщення закладу піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_3. У приміщенні вищезазначеного закладу у кутку ліворуч від вхідних дверей виявлено речі, а саме рюкзак чорного кольору, ноутбук, мобільний телефон, одяг, які зі слів ОСОБА_5 належать йому. Надалі при відкритті даного рюкзака було виявлено наступні речі: коробку із мобільного телефону марки Samsung модель Galaxy А05S, на якій виявлено та вилучено волосину, яку поміщено у паперовий конверт коричневого кольору. Надалі проведення огляду місця події продовжено о 18:10 та виявлено телефон марки Redmi моделі Note 8 Pro зеленого кольору без паролю у чохлі (відомості про телефон детально зняті на відеозапис, який вилучається та поміщається в спецупакування № IСR 0216354, мобільний телефон марки Samsung червоного кольору без паролю із чохлом книжечкою вишневого кольору, вилучено та поміщено в спецупакування номер IСR 0216313, мобільний телефон торгової марки Samsung моделі Galaxy А05S зеленого кольору із чохлом книжечкою зеленого кольору без паролю і з коробкою з-під нього, вилучено та поміщено у спецупакування номер WAR 1376438, накопичувач чорного кольору із надписом білого кольору, USB 3.0 і з чохлом чорного кольору вилучаються та поміщаються у спецупакування номер WAR 1238125, зв`язка ключів та ланцюжок срібного кольору вилучається та поміщається в упакування номер WAR 1238127, аркуш паперу білого кольору вилучається та поміщається у спецупакування номер WAR 1238126, дві сім-карти ПрАТ Київстар на яких є надписи НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , один тримач сім-картки та паперовий перехідник вилучається та поміщаються у спецупакування номер PSP 1269265, рюкзак чорного кольору із надписами білого кольору Polar Adventure, який вилучається та поміщається у спецупакування номер WAR 1862589, усі вищевказані спецупакування герметично упаковані. Надалі під огляду рюкзака великого розміру чорного кольору виявлено мобільний телефон марки Nokia чорного кольору із зарядним пристроєм, який вилучається та поміщається у спец упакування номер PSP 1269266, портмоне коричневого кольору, у якому виявлено банківські картки ПАТ Глобус банк номер НОМЕР_6 , ОDеsk номер НОМЕР_7 , АТ Рада Банк номер НОМЕР_8 , АТ А-банк номер НОМЕР_9 , АТ Банк Львів номер НОМЕР_10 , АТ Банк Південний номер НОМЕР_11 , АТ Таскомбанк номер НОМЕР_12 видана ім`я ОСОБА_29 вилучається та поміщається у спецупакування номер PSP 1269268 тримачі сім карток ПрАТ Київстар із мобільними номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 тримач із мобільним номером телефону НОМЕР_15 , тримач ПрАТ Київстар із номером телефону НОМЕР_16 , тримач ПрАТ Київстар із номером телефону НОМЕР_17 , візитка із паперу білого кольору із надписом tохm@ukr.net, тримач ПрАТ Київстар із мобільним телефоном номер НОМЕР_18 , тримач ТОВ «lifecell» із номером мобільного телефону НОМЕР_19 , візитка фіолетового кольору, візитка із надписом подобова оренда, тримач для сім-карти з «3Mob» із мобільним номером телефону НОМЕР_20 вилучається та поміщається у спецупакування номер РSР 1269270, клейка стрічка типу скотч чорного кольору та скотч прозорого кольору вилучається та поміщається у спец упакування номер РSР 1269271. Огляд місця події продовжується на 19.12 год, а саме виявлено гаманець коричневого кольору, який вилучається та поміщається у спецупакування номер упакування номер PSP1269272, бритва тример торгової марки Panasonic вилучається та поміщається у спецупакування номер PSP 1269273, шапка чорного кольору із надписами білого кольору 198оriginal вилучається та поміщається у спецупакування № WAR 1376423, жіноча спідня білизна тілесного кольору із поліетиленовим пакетом жовтого кольору, вилучається так поміщається у спец упакування номер WAR 1517876. Надалі у рюкзаку чорного кольору на дні виявлено предмет, який візуально схожий на гранату та старший інспектор ОСОБА_30 у ході огляду повідомив, що даний предмет - це граната РГД-5 із запалом УЗРГМ, на корпусі маркування «зацарапане» пошкоджене покриття, запобіжні елементи у вигляді чеки з кільцем присутні, важіль присутній, але на тому наявне пошкодження. У подальшому спеціалістом проводиться розряджання вищевказаного предмету та з його слів, сліди втручання всередину гранати (корпусу) може свідчити про те, що дана граната є бойовою. Корпус гранати РГД-5 вилучено та поміщено у спецупакування номер СRІ 11058120, запал УЗРГМ вилучається та поміщається у спец упакування разом із аркушем А4, у спецупакування № СRІ 1058119. Надалі в ході огляду викладаються речі із правої бічної кишені рюкзака, де виявлено проїзний квиток номер 434561, який вилучається та поміщається у спецупакування №IСR 0216353. Надалі вилучається рюкзак чорного кольору великого розміру марки Polar, який поміщається у спецупакування № WAR 1862592, надалі на поверхні стола було виявлено мобільний телефон Motorola чорного кольору, який вилучено та поміщено у спецупакування номер IСR 0216336, окуляри чорного кольору, які вилучаються та поміщаються у спецупакування номер IСR 0216332, чохол від навушників марки Lenovo чорного кольору вилучається та поміщається в спецупакування номер IСR 0216333, ноутбук марки Asus чорного кольору зарядний пристрій до нього, мишка з передавачем вилучається та поміщається у спец упакування номер WAR 1862593, гребінець дерев`яний вилучається та поміщається у паперовий конверт. У ході огляду було виявлено також речі на кріслі поруч із столом, а саме: чоловіча куртка чорного кольору із вставками білого кольору із наявними на них слідами речовини бурого кольору, яка вилучається та поміщається у паперовий конверт коричневого кольору, чорна кофта торгової марки Adidas, яка вилучається та поміщається у паперовий конверт коричневого кольору, флісова кофта чорного кольору марки Комбат тактікал, вилучена та поміщена у паперовий пакет коричневого кольору.
Під час огляду виявлено: мобільні телефони, ноутбук, сім картки, тримачі, банківські картки, рюкзак, одяг, гребінець, граната РГД 5, проїзний квиток, візитівки, навушники, тример для гоління.
Виявлене під час огляду вилучено та поміщено у спецупакування та паперові конверти. На вказаному огляд місця події завершено, відеозапис додано до протоколу огляду. Також додано довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.11.2024 згідно яких запал УЗРГМ (маркування пошкоджені) належить до категорії ІІ небезпечний та про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.11.2024 згідно яких граната РГД-5 (маркування пошкоджені) належить до категорії ІІІ обмежено - небезпечний, таблицю ілюстрацій до протоколу огляду;
-заявою ОСОБА_24 від 27.11.2024, з якої вбачається, що останній як власник надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду без ухвали суду у приміщенні піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_5», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3;
-копією лікарського свідоцтва про смерть № 676 від 27.11.2024, згідно якого ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та причина смерті: масивна крововтрата, зовнішня кровотеча, ножові поранення лівої половини шиї з ушкодженням зовнішньої сонної артерії;
- висновком експерта № 685 від 06.01.2025, проведеної судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_11 , 1953 року народження, даних експертизи взірців крові і сечі з його трупа (висновок експерта № 1030 від 03.12.2024), виконаної у відділенні судово-медичної токсикології, експертизи шматочків внутрішніх органів і м`яких тканин з його трупа (висновок експерта № 692 від 27.12.2024), виконаної у відділенні судово-медичної гістології, експертизи взірців крові і жовчі з його трупа (висновок експерта № 476 від 28.11.2024) виконаної у відділенні судово-медичної імунології та експертизи клаптя шкіри з ранами лівої половини шиї (висновок експерта № 84 від 27.12.2024), виконаної у відділенні судово-медичної криміналістики, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано:
1.13. Смерть гр-на ОСОБА_11 настала внаслідок поранень лівої половини шиї з порушенням цілісності крупної кровоносної судини - лівої зовнішньої сонної артерії, що призвело до зовнішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послугувала безпосередньою причиною смерті потерпілого).
Зазначений вище висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_11 зазначених вище ушкоджень м`яких тканин та судини лівої половини шиї; наявністю характерних для масивної крововтрати острівчастих слабо виражених трупних плям та малокров`я внутрішніх органів, що також встановлено при їх мікроскопічному дослідженні (нерівномірно знижене кровонаповнення внутрішніх органів; ділянки деструкції та геморагічного просякання стінки зовнішньої сонної артерії, крововилив в периваскулярній клітковині; виражені морфологічні прояви шокової реакції в печінці; помірно виражені прояви шокової реакції в нирках).
Отже, між спричиненими пораненнями шиї і настанням смерті гр-на ОСОБА_11 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Всі інші ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті не перебувають.
2.Судячи із розвитку трупних явищ (труп однаково холодний на дотик у всіх ділянках; трупне заклякання добре виражене у жувальних м`язах і м`язах кінцівок, помірно у м`язах шиї; трупні плями при натисканні на них об 11.30 год. бліднуть і не відновлюються у своєму попередньому забарвленні впродовж години; ознаки гниття відсутні), з урахуванням характеру смерті (від крововтрати), смерть гр-на ОСОБА_11 настала приблизно за 24-48 годин до проведення судово-медичної експертизи його трупа.
3.5.8. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 виявлені наступні ушкодження:
- два поранення лівої бокової поверхні шиї, які подовжувались рановими каналами у м`яких тканинах та супроводжувались наскрізними ушкодженнями стінки лівої зовнішньої сонної артерії і щитопід`язикової перетинки з проникненням у гортань;
- закрита травма поперекового відділу хребта з розривом зчленування між 1 -м і 2-м поперековими хребцями, неповним вивихом першого поперекового хребця, надривом твердої мозкової оболонки і розривом спинного мозку на цьому рівні та синцем поперекової ділянки у їх проекції;
- смугоподібний у виді незамкненого на рівні рота кільця синець щік, бокових і задньої поверхонь шиї з раною і крововиливом у кайму і слизову оболонку правої та садном і крововиливом у слизову оболонку лівої щік;
- синець і садно лівої бокової поверхні шиї; садно лівої щоки; синці і садна тильної поверхні лівої кисті; синець і садна ділянки правого колінного суглоба; садно передньо- внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки; садна ділянки лівого колінного суглоба.
Морфологічні властивості зазначених вище поранень шиї - щілиноподібна форма, рівні краї, гострі та "М"-подібні, протилежні їм, кінці, наявність додаткового розрізу; подовження їх рановими каналами, довжини яких значно переважають довжину ран, та їх проникаючий характер, вказують, що вони утворились від колючо-ріжучої дії гострих предметів (знарядь), з властивостями леза та спинки (обушка), що відповідає характеристиці клинка ножа.
Всі інші ушкодження утворились від дії тупих предметів, що підтверджується їх характером (синці, садна, крововиливи, розрив зчленування між хребцями).
Зокрема, смугоподібний у виді незамкненого на рівні рота кільця синець голови, з ушкодженнями кайми та слизової оболонки щік у його проекції, з огляду на його форму (смугоподібний), ширину 0,6-0,8 см поряд з наявністю у сполучних оболонках повік очей дрібно- і крупно-крапкових та дрібно-плямистих крововиливів, як ознаки венозного застою у розташованих вище нього тканинах, внаслідок стиснення просвітів судин, імовірніше за все, є смугою тиснення, яка утворилась від тиснучої дії напівжорсткої петлі чи зашморгу, виготовленої, наприклад, з мотузки, шнурка тощо.
Травма поперекового відділу хребта з ушкодженням зв`язкового апарату хребта, спинного мозку і його оболонки на цьому рівні, вникла внаслідок значної за силою дії тупого предмета у поперекову ділянку зі зміщенням хребців один відносно одного.
Синці і садна ділянок колінних суглобів з огляду на своє розташування (на передній та передньо-внутрішній і передньо-зовнішній поверхнях ділянок) могли утворитись при ударі ділянками колін до підлягаючої поверхні за умови падіння.
Усі вказані вище ушкодження утворились зажиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_11 , у короткий проміжок часу (на що вказує відсутність різниці у проявах виразності крововиливів в місцях ушкоджень), що підтверджується: відсутністю ознак загоєння в ранах; виразними темно-червоними крововиливами в тканинах навколо ушкоджень та по ходу ранових каналів; наявністю у міжфасціальних проміжках шиї рідкої крові; малокров`ям внутрішніх органів; наявністю ознак зовнішньої кровотечі, а також станом поверхні саден (з темно-червоними та коричнувато-червоними підсохлими поверхнями нижче рівня шкіри), темно-червоним забарвленням крововиливів та багряно- синюшним і синюшно-фіолетовим забарвленням синців.
Крім зазначених вище ушкоджень, при експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 виявлені численні крапкові, переривчасті лінійні і смугоподібні садна та сліди їх загоєння на передньо-внутрішніх поверхнях нижніх третин гомілок, які, з огляду на сам вид ушкоджень, їх форму, розташування і морфологічні властивості, які вказують на різний (від доби до приблизно 7-10 діб) термін їх виникнення, спричинені ковзно-дотичною дією тупих предметів, цілком можливо нігтями пальців рук (на що вказують форма та чіткі прямолінійні контури саден) і є слідами розчухів.
При дослідженні описаних вище поранень шиї не встановлено ідентифікаційних ознак, котрі б дозволили визначити тип ножа (-жів) (кухонний, буфетний, гастрономічний, ремісничий, хлібонарізний, промисловий, складний тощо), а отже, обґрунтовано висловитись про застосування, для спричинення поранень потерпілому, одного чи кількох знарядь (ножів), не можна.
4. Достовірних судово-медичних даних щодо послідовності утворення кожного з виявлених при експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 ушкоджень, немає.
6. 7. Поранення (рани) шиї з ушкодженням крупної кровоносної судини (зовнішньої сонної артерії) та травма поперекового відділу хребта з розривом спинного мозку на цьому рівні (що, безперечно, тягне за собою порушення функцій спинного мозку), стосовно живих осіб, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (п. п. 2.1.2 і 2.1.3 з/, и/, і/, о/, п/ "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995)).
Інші ушкодження (синці, садна, рана, крововиливи) - у живих осіб, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, та відповідно до п. 2.3.5 вищевказаних "Правил" належать до легких тілесних ушкоджень. Судячи з розташування смугоподібного у виді незамкненого кільця синця голови, з ушкодженнями кайми та слизової оболонки щік у його проекції, - на рівні рота, тиснуча дія петлі (зашморгу), таким чином, скоріш за все, не спричинила загрозливих для життя явищ і тому ці ушкодження, стосовно живих осіб, також відносяться до легких тілесних ушкоджень.
9. Індивідуальні особливості травмуючих поверхонь предметів у виявлених при експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 ушкодженнях не відобразились.
10. Комплекс виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 ушкоджень не властивий для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині).
11. Переконливих (обґрунтованих) судово-медичних даних стосовно положення потерпілого під час отримання ушкоджень немає.
12. Виразність ознак масивної крововтрати у виді малокров`я внутрішніх органів з урахуванням джерела кровотечі (сонна артерія), вказують, що з моменту отримання ушкоджень потерпілим до настання його смерті, пройшов проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами. Отже, до моменту отримання поранень шиї і впродовж декількох хвилин до закономірної втрати свідомості, внаслідок масивної крововтрати, потерпілий міг виконувати активні самостійні дії (пересуватись, кликати на допомогу, тощо), в обсязі, що дозволяли йому обставини.
14. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 запаху алкоголю від порожнин тіла та органів не відмічено. При судово-медичній експертизі взірців крові і сечі з його трупа, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, у них метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Отже, судово-медичних даних щодо вживання ним, незадовго до настання смерті, алкогольних напоїв, немає.
15. При судово-медичній експертизі взірця крові з трупа гр-на ОСОБА_31 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлено, що вона належить до групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта № 692 від 27.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що нерівномірно знижене кровонаповнення внутрішніх органів. Ділянки деструкції та геморагічного просякання стінки зовнішньої сонної артерії, крововилив в периваскулярній клітковині. Крововилив в м`яких тканинах гортані із проявами судинної реакції. Переривчаста осаднена помірно виражена странгуляційна борозна. Виражені морфологічні прояви шокової реакції в печінці. Помірно виражені прояви шокової реакції в нирках. Нерівномірно виражений набряк головного мозку. Вогнища гострої альвеолярної емфізи в легенях. Вогнищевий гломерулонефросклероз;
- висновком експерта № 476 від 28.11.2024, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою AB0;
- висновком експерта № 84 від 27.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено, що на клапті шкіри з лівої бокової поверхні шиї виявлено 2 наскрізні (щодо товщі клаптя) ра¬ни, утворені дворазовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. При контактно-дифузійному методі дослідження ран на клапті шкіри з лівої бокової поверхні шиї характерного топографічного забарвлення фотоемульсії у синьо-зелений колір («берлінська блакить»), що властиво для металізації сполуки заліза, не відмічено;
- висновком експерта № 1030 від 03.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_11 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;
- висновком експерта № 57 від 17.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів рук ОСОБА_11 (об.1,2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н за системою АВ0. 
З висновку експерта № 476 судово-медичної експертизи від 28.11.2024 проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0". 
З висновку експерта № 28 судово-медичної експертизи від 23.01.2025. проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0". 
Таким чином, не виключається походження виявлених слідів від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 55 від 17.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_11 (об. 1, 2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н за системою АВ0. 
З висновку експерта № 476 судово-медичної експертизи від 28.11.2024 проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ". відомо: "1. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0". 
З висновку експерта № 28 судово-медичної експертизи від 23.01.2025, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1. Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0". 
Отже, виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген Н за системою АВ0. у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № СЕ-19/120-24/14249-КТ від 26.12.2024, проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, з якого вбачається, що на наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки «Samsung» відео файлів створених в період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024, не виявлено. 
На наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки «Samsung» графічних файлів створених в період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024, не виявлено. 
На наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки «Samsung» виявлено: інформацію про контакти, яку записано в файл «контакти.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про дзвінки та СМС-повідомлення, яку записано у файли «дзвінки.хlsх» та «СМС-повідомлення.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2.
На наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки «Samsung» виявлено інформацію про 2 вхідних дзвінка з номера « НОМЕР_13 » назва абонента «ОСОБА_37» в програмі «Vіbеr», яка збережена у файл «дзвінки НОМЕР_13 Vіbеr.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Інформації про переписки із абонентом з назвою « ОСОБА_5 », номером « НОМЕР_13 », про дзвінки із абонентом з назвою « ОСОБА_5 » в пам`яті телефону не виявлено;
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/266-ТВ від 29.01.2025, проведеної судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого для проведення експертизи вживаного мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy А03 модель «SM-A035F/DS», об`ємом пам`яті 4/64Gb- станом на 26 листопада 2024 року становила 2641,67 грн (дві тисячі шістсот сорок одна грн 67 коп. 
Ринкова вартість наданого для проведення експертизи вживаного чохла-книжки торговельної марки «Baseus» до мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy А03 модель «SM-A035F/DS», станом на 26 листопада 2024 року становила 114,60 грн (сто чотирнадцять грн 60 коп);
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 675 від 27.11.2024, згідно якого ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті: масивна крововтрата, зовнішня кровотеча, проникаючі ножові поранення шиї з ушкодженням правих яремних вен;
- висновком експерта № 684 від 01.01.2025, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_12 , 1957 року народження, судово-медичних експертиз виконаних у відділеннях: судово-медичної гістології (Висновок експерта № 681 від 20.12.2024), судово-медичної токсикології (Висновок експерта № 1033 від 03.12.2024), судово-медичної імунології (Висновок експерта № 475 від 28.11.2024), судово-медичної криміналістики (Висновок експерта № 85 від 27.12.2024) та у відповідності до поставлених запитань, підсумовано, що:
1. Смерть гр-ки ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючих поранень шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин (правої внутрішньої та передніх яремних вен), що супроводжувалися зовнішньою кровотечею і призвели до масивної крововтрати.
Зазначений підсумок щодо причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення судово-медичної експертизи її трупа вказаних вище поранень шиї з ушкодженнями вказаних кровоносних судин, слабковиражених острівчастих трупних плям (як ознаки знекровлення організму), морфологічних ознаками малокров`я внутрішніх органів, що підтверджені також при мікроскопічному дослідженні шматочків внутрішніх органів (нерівномірне кровонаповнення головного мозку та внутрішніх органів з тенденцією до зниження; морфологічні ознаки шокової реакції в печінці; морфологічні ознаки вогнищевого виснаження кори та компенсаторно-пристосувальних реакцій у надниркових залозах).
2. Стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене у жувальних м`язах, м`язах верхніх та нижніх кінцівок, помірно у м`язах шиї; трупні плями при натискуванні на них пальцем в ділянці підлягаючих кісток бліднуть і не відновлюються у своєму забарвленні впродовж години; ознаки гниття відсутні) в сукупності із ознаками масивної крововтрати, свідчать, що смерть гр-ки ОСОБА_12 , настала приблизно за 24-48 годин до проведення судово-медичної експертизи її трупа.
3. 4. 5. 8. 9. При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_12 виявлені численні ушкодження (загалом 22 рани (у тому числі поранення), 9 поверхневих надрізів шкіри, два крововиливи у слизові оболонки, садно і синець, а саме:
- обличчя: 8 ран (у тому числі і поранень, одне з яких проникає у ротову порожнину); 2 поверхневі надрізи шкіри; синець правої половини лобової ділянки; садно підборідної ділянки та два крововиливи у слизову оболонку верхньої та нижньої губ;
- шиї: 3 поранення передньо-бокових поверхонь шиї (два справа та одне зліва), два з яких подовжувались рановими каналами у м`яких тканинах та супроводжувались повними наскрізними ушкодженнями передніх яремних вен, правої та лівої пластинок щитоподібного хряща з проникненням у гортань, а третє - з ушкодженням передньої стінки правої яремної вени;
- грудей: дві рани передньої поверхні грудей справа, що з`єднані єдиним рановим каналом, який проходив у проміжку між власне шкірою та підшкірно-жировою клітковиною;
- верхніх кінцівок: 1 рана долонної поверхні правої кисті та 8 ран і 7 надрізів долонної поверхні лівої кисті.
Всі зазначені вище ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання її смерті, що підтверджується: відсутністю ознак загоєння в ранах і надрізах шкіри; вираженими темно-червоними крововиливами в м`яких тканинах за ходом ранових каналів; наявністю ознак зовнішньої кровотечі, а також станом поверхні садна (темно-червона, підсохла, запала) та світло-фіолетовим забарвленням синця із синюшним відтінком.
Відсутність будь-якої суттєвої різниці у вираженості геморагічних проявів в ділянках окремих ушкоджень (чи їх груп) вказують на їх утворення в відносно короткий проміжок часу, а, відтак, обґрунтовано висловитись щодо послідовності їх спричинення гр-ці ОСОБА_12 немає можливості.
Зазначені вище поранення шиї та верхньої губи справа утворилися від колючо-ріжучої дії гострих предметів (знарядь), з властивостями леза та спинки (обушка), що відповідає характеристиці клинка ножа. На це вказують їх морфологічні властивості (щілиноподібна (при співставленні країв - лінійна) форма, рівні краї, гострі та протилежні їм П-подібні і заокруглені кінці, подовження їх рановими каналами, довжина яких переважає довжину ран, їх проникаючий характер) у сукупності із результатами судово-медичної експертизи біологічного об`єкта (клаптя шкіри з ранами правої передньо-бокової поверхні шиї), проведеній у відділенні судово-медичної криміналістики.
Інші рани та надрізи шкіри утворились від ріжучої дії гострих предметів, на що вказує їх щілиноподібна та лінійна форма, рівні неосаднені краї, гострі кінці, а також значне переважання довжини над їх глибиною.
При дослідженні вищевказаних ран (у тому числі поранень) не встановлено ідентифікаційних ознак, котрі б дозволили визначити тип ножа (-жів) (мисливський, кухонний, бойовий, промисловий, складний тощо). Відтак, неможливо обґрунтовано висловитись щодо кількості (один чи декілька) знарядь (ножів), застосованих для спричинення поранень потерпілій.
Синець лобової ділянки, крововиливи у слизову оболонку внутрішньої поверхні губ та садно підборідної ділянки, зважаючи на вид ушкоджень, утворилися від дії тупого(-их) предмету (-ів). Індивідуальні властивості травмуючої поверхні (форма, розміри, рельєф поверхні тощо) предметів у цих ушкодженнях не відобразилися.
6. 7. 13. Поранення передньо-бокових поверхонь шиї, котрі супроводжувались ушкодженнями передніх і правої внутрішньої яремних вен та обох пластинок щитоподібного хряща з проникненням у гортань, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої (згідно із п.п. 2.1.3. і/, о/, п/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995)).
Всі інші ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті гр-ки ОСОБА_12 не перебувають та за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, кваліфікуються таким чином:
- поранення (рана) верхньої губи справа, рана розташована у проекції підборідного виступу, рани грудей та рани долонних поверхонь кистей в ділянках перших міжпальцевих проміжків, зважаючи на їх розміри та довжину ранових каналів - легкі тілесні ушкодження з короткочасним (більш як 6 діб) розладом здоров`я (п. 2.3.3 цих "Правил");
- інші ушкодження (інші рани, надрізи, синець, садно, крововиливи) належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 цих "Правил").
10. Комплекс ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_12 не властивий для утворення при падінні на площину ("з висоти власного росту").
11. При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_12 , не виявлено судово-медичних даних, котрі б дозволили обґрунтовано висловитись щодо положення потерпілої (вертикальне, горизонтальне тощо) у момент спричинення їй тілесних ушкоджень.
12. Вираженість ознак масивної крововтрати у виді малокров`я внутрішніх органів з урахуванням джерел кровотечі (крупні вени шиї), вказують, що з моменту отримання ушкоджень потерпілою до настання її смерті, пройшов проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами чи їх десятками. Від моменту ушкодження крупних кровоносних судин і до закономірної втрати свідомості, пов`язаної із масивною крововтратою, можливість виконання потерпілою активних самостійних дій (пересування, заклики про допомогу, тощо), в обсязі, що дозволяли її стан і обставини, не виключається.
Наявність на кистях трупа потерпілої ран та надрізів, може свідчити про те, під час отримання численних травмуючих впливів, вона, прикриваючись, захищалась. Це також вказує на те, що у цей період подій, тобто в процесі нанесення ушкоджень, потерпіла виконувала активні самостійні дії (захищалась).
14. При судово-медичній експертизі взірця крові з трупа гр-ки ОСОБА_12 , виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, у ній метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Отже, судово- медичних даних щодо вживання нею, незадовго до настання смерті, алкогольних напоїв, немає. 
15. При судово-медичній експертизі взірця крові з трупа гр-ки ОСОБА_12 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлено, що вона належить до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніноми анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта № 681 від 20.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено нерівномірне кровонаповнення головного мозку та внутрішніх органів з тенденцією до зниження. Вогнищеві крововиливи в легенях. Морфологічні ознаки шокової реакції в печінці. Морфологічні ознаки вогнищевого виснаження кори та компенсаторно-пристосувальних реакцій у надниркових залозах. Крововилив з проявами судинної реакції у м`які тканини з ділянки рани передньої поверхні шиї. Вогнищеві крововиливи, геморагічне просякання м`язових оболонок стінки глотки зі слабко вираженими проявами судинної реакції, фарингіт. Вогнищевий гломерулонефросклероз;
- висновком експерта № 1033 від 03.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_12 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;
- висновком експерта № 475 від 28.11.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0;
- висновком експерта № 85 від 27.12.2024, проведеної судової медичної експертизи згідно якого встановлено, що на підставі даних, отриманих при проведенні експертизи біологічного об`єкта (клаптя шкіри з правої передньобокової поверхні шиї) від трупа гр-нки ОСОБА_12 та фрагментарного чорнового витягу протокольної частини "Висновку експерта" № 684/2024 р. (судово-медична експертиза трупа гр-нки ОСОБА_12 ), а також враховуючи повідомлені обставини та у відповідності до поставленого питання, підсумовано наступне: 
На клапті шкіри з правої передньобокової поверхні шиї виявлено 2 наскрізні (щодо товщі клаптя) рани, утворені дворазовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. При контактно-дифузійному методі дослідження обох ран на клапті шкіри з правої передньобокової поверхні шиї характерного топографічного забарвлення фотоемульсії у синьо-зелений колір («берлінська блакить»), що властиво для металізації сполуки заліза, не відмічено; 
- висновком експерта № 56 від 14.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_12 (об. 1,2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н за системою АВ0. 
З висновку експерта № 475 від 28.11.2024 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. З Висновку експерта № 28 від 23.01.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». 
Враховуючи отримані результати та групу крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від особи (осіб) в крові якої (яких) містяться антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_12 . Зважаючи на групову належність крові ОСОБА_5 , домішки його клітин цих об`єктах допускаються;
- висновком експерта № 54 від 14.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_12 (об. 1,2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антигени А і Н за системою АВ0. 
З висновку експерта № 475 від 28.11.2024 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. 
З висновку експерта № 28 від 23.01.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». 
На підставі отриманих результатів, з урахуванням антигенних характеристик зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених слідів від жінки - носія антигенів А і Н за системою АВ0, в тому числі - від ОСОБА_12 . З огляду на групову належність крові ОСОБА_5 домішки його клітин у цих об`єктах допускаються, хоча переконливих даних з цього приводу (наявність клітин чоловічої генетичної статі) не отримано;
- висновком експерта № СЕ-19/120-24/14246-КТ від 20.12.2024, проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, з якого вбачається, що на наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки «Samsung» виявлено відео файли створені в період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024, інформація про файли та самі файли записано в каталог «відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. На наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки «Samsung» виявлено графічні файли створені в період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024, інформація про файли та самі файли записано в каталог «графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. 
На наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки «Samsung» виявлено: інформацію про контакти, яку записано в файл «контакти.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про дзвінки та СМС-повідомлення, яку записано у файли «дзвінки.хlsх» та «СМС-повідомлення.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. 
На наданому на дослідження моюілбному телефоні Інформації про переписки та телефонні розмови із абонентом з назвою « ОСОБА_5 », номером « НОМЕР_13 » не виявлено;
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/222-ТВ від 30.01.2025, проведеної судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого для проведення експертизи вживаного мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy А05s модель «SM-A057G/DSN», об`ємом пам`яті 4/128Gb- станом на 26 листопада 2024 року становила 4913,21 грн.
Ринкова вартість наданого для проведення експертизи чохла-книжки до вказаного вище мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy А05s модель «SM-A057G/DSN» станом на 26 листопада 2024 року, становила 291,01 грн;
- висновком експерта № 884 від 11.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_8 , 1956 року народження, вивчення медичних документів на її ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі 03.12.2024 виявлені ушиті рани підборіддя справа і 4-го пальця лівої кисті, рану слизової оболонки правої щоки, синці плеча і лівого стегна. Рани підборіддя і 4-го пальця лівої кисті 26.11.2024 в умовах КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" (консультаційний висновок спеціаліста № 10902), куди ОСОБА_8 зверталась по медичну допомогу, були піддані первинній хірургічній обробці з ушиванням країв. 
Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, зважаючи на морфологічні властивості, відомості про проведення первинної хірургічної обробки, виникли незадовго до її лікарського огляду, не виключено у вказаний в постанові термін події. 
Виявлені у ОСОБА_8 рани підборіддя і 4-го пальця лівої кисті, зважаючи на встановлені морфологічні властивості (лінійна форма, стан країв, кінців тощо) та відмічений у медичних документах їх характер ("різано скальпована"), утворились від дії гострих предметів, не виключено за наведених у постанові обставин події (від ударів ножем). Рана слизової оболонки правої щоки виникла від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, що підтверджується її розташуванням та встановленими морфологічними властивостями (веретеноподібна форма, стан країв, кінців тощо); синці утворились від дії тупих предметів. 
Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не властиві для утворення "від падіння із висоти власного росту на площину ". 
Характер та розташування виявленої у ОСОБА_8 рани 4-го пальця лівої кисті не виключають можливості її утворення при подоланні опору останньої за наведених у постанові обставин події. 
Виявлені у ОСОБА_8 рани підборіддя, слизової оболонки правої щоки і 4-го пальця лівої кисті, виходячи зі звичайної тривалості травматичного процесу, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - пп. 2.3.1 а/, 2.3.3"Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, . Синці правого плеча і лівого стегна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 цих "Правил"). Відмічений у консультаційному висновку спеціаліста № 10902 при зверненні ОСОБА_8 26.11.2024 по медичну допомогу в КНП "ТМКЛІІІД" діагноз - "Закр. тупа травма живота не підтверджений об`єктивними клініко-інструментальними даними, а тому не підлягає судово-медичній експертній оцінці з приводу визначення виду і ступеня тяжкості тілесного ушкодження. 
Судово-медичних даних для встановлення одним чи декількома «знаряддями» були спричинені ОСОБА_8 тілесні ушкодження немає;
- даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 11.12.2024, якими встановлено, відбір зразків крові потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- висновком експерта № 500 від 11.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта № 113 від 24.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що у слідах на пальто (об. №№1-7), светрі спортивного крою (слідчим у постанові зазначено, як "кофта") (об. №8), шарфі (об. №№9-11), які належать потерпілій ОСОБА_8 вилучених в ході проведення досудового розслідування, знайдено кров. 
Встановлено, що в об`єктах №№1-11 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антигени А і Н. крім того в об`єктах №№1, 2, 5, 8, 10 виявлено ізогемаглютиніни анти-В. 
Згідно висновку експерта № 500 від 11 грудня 2025 року: "1. Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з ізосерологічною системою АВ0".
Згідно Висновку експерта № 501 від 07 січня 2025 року: "3. Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0". 
Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0. 
Враховуючи дані серологічного дослідження, виявлені властивості в слідах крові (об. №№ 1-11) на предметах одягу, а саме: пальто, светрі спортивного крою, шарфі потерпілої ОСОБА_8 можуть походити від особи, групи крові A(II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілій ОСОБА_8 . Походження домішка крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_5 , якому властивий антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0 не виключається;
- висновком експерта № СЕ-19/120-24/14254-КТ від 30.12.2024, проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якого на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Redmi» виявлено відео файли створені в період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 24.11.2024, інформація про які та самі файли збережено в каталог «відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2.
На наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Redmi» виявлено графічні файли створені в період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024 інформація про які та самі файли збережено в каталог «графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. 
На наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки «Redmi» виявлено:
- web браузер «Google Chrome» та інформацію про Інтернет історію в ньому за період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024, яка записана у файл «Історія Chrome.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; 
- web браузер «Mi Browser» та інформацію про Інтернет історію в ньому за період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024, яка записана у файл -Історія Mi Browser.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2.
На наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки Redmi» виявлено переписку в програмі Viber за період з 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024, яку збережено в каталог «Viber» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Переписки за допомогою програмного забезпечення «Skype», «Telegram», «WhatsApp», «Messenger» та програм, призначених для листування в період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024 в пам`яті телефону не виявлено.
На наданому на дослідження мобільному телефоні торгової марки Redmi» виявлено:
-інформацію про контакти (у контактах відсутня дата створення в зв`язку з чим надана інформація про всі контакти), яку записано в файл «контакти.xlsx» - на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію, про дзвінки та CMC-повідомлення за період із 00:00 год. 25.11.2024 по 17:00 год. 27.11.2024, яку записано у файли «дзвінки.xlsx» та «СМС-повідомлення.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2;
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/265-ТВ від 30.01.2025, проведеної судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість наданого для проведення експертизи вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 8 Pro модель «M1906G7G», об`ємом пам`яті 6/64 GB станом на 26 листопада 2024 року становила 1826,00 грн. Визначити ринкову вартість наданого для проведення експертизи вживаного чохла-книжки з написом «G-Case» до мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 8 Pro модель «M1906G7G», об`ємом пам`яті 6/64 GB та дати відповідь на поставлене запитання не виявляється можливим, оскільки оглядом проведеним експертом встановлено, що об`єкт втратив споживні властивості через численні ознаки неналежної експлуатації, виражені у вигляді значних забруднень, подряпин, потертостей, опадання покриття лицьової поверхні, деформації, тому не може використовуватися за цільовим призначенням;
- відомостями, що містяться у протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 22.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 607/28159/24 від 08.01.2025, згідно яких проведено відбір взірців крові у ОСОБА_5 в присутності захисника та понятих; 
- відомостями, що містяться у протоколі отримання зразків для проведення експертизи від 22.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 607/28159/24 від 08.01.2025, згідно яких проведено відбір папілярних візерунків рук ОСОБА_5 в присутності захисника та понятих; 
- висновком експерта № 28 від 23.01.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якої кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти -В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта № 493 від 19.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що у слідах на правому (об. №1) та лівому (об. №2) черевиках вилучених під час проведення обшуку гр. ОСОБА_5 знайдено кров. Встановлено, в об`єктах №№1, 2 -кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антигени А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти -В та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Для її крові властиві антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. 
Таким чином, кров у слідах на парі черевик, вилучених під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості належати крові потерпілій ОСОБА_12 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішки крові від потерпілого ОСОБА_11 , для крові якого властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0 не виключається;
- висновком експерта № СЕ-19/120-24/13763-ВТХ від 28.11.2024, проведеної судової вибухотехнічної експертизи, згідно якого надані на дослідження об`єкти є: з упакування №1 - корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; з упакування №2 - запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2). 

Надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2) являються бойовим припасом, а саме наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, додані довідки щодо категорії вибухонебезпечності від 28.11.2024;
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/1003-БД від 23.04.2025, проведеної судової молекулярно - генетичної експертизи, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 (об`єкт №1), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 (об`єкт №2), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 (об`єкт №3), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 (об`єкт №4), ІНФОРМАЦІЯ_7 , які наведено в таблиці результатів дослідження (1.1 додатку 1);
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/1309-БД від 29.04.2025, проведеної судової молекулярно - генетичної експертизи, згідно якого на зовнішніх (об`єкти 1, 2) та внутрішній (об`єкт № 3) поверхнях деталей розкладного ножа, який вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1.2.
Встановлені генетичні ознаки об`єктів №№ 1, 3 збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленому в ході проведення експертизи від 23.04.2025 №СЕ-19/120-25/1003-БД (об`єкт №3) (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність походження ДНК-профілю слідів крові, виявлених на поверхні наданого на дослідження ножа (об`єкти №№ 1, 3) від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить не менше ніж 99,99999999 %. 
Генетичні ознаки крові об`єкта № 2 є змішаними, та містять генетичні ознаки трьох осіб, а саме: генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДНК-профіль зразка крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДНК-профіль зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені в ході проведення експертизи від 23.04.2025 №СЕ-19/120-25/1003-БД у цьому ж кримінальному провадженні. 
Генетичні ознаки об`єктів №№ 1-3 не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановленому в ході проведення експертизи від 23.04.2025 №СЕ-19/120-25/1003-БД;
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/1308-БД від 29.04.2025, проведеної судової молекулярно - генетичної експертизи, згідно якого встановлено наявність крові людини на зовнішніх поверхнях черевиків чорного кольору із емблемою «Merreell», які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
Генетичні ознаки крові виявлені у змиві (об`єкт №1) збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (встановленому в ході проведення експертизи від 23.04.2025 №СЕ-19/120-25/1003-БД (об`єкт №3)).
Ймовірність походження ДНК-профілів об`єкта №1 та зразка крові ОСОБА_11 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. 
Генетичні ознаки крові, виявлені у змиві (об`єкт №2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановленому в ході проведення експертизи від 23.04.2025 № СЕ-19/120-25/1003-БД (об`єкт №1)). 
Ймовірність походження ДНК-профілів об`єкта №2 та зразка крові ОСОБА_12 від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999%. 
Генетичні ознаки об`єктів №№ 1, 2 не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (встановленими в ході проведення експертизи від 23.04.2025 № СЕ -19/120-25/1003-БД);
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/1307-БД від 29.04.2025, проведеної судової молекулярно - генетичної експертизи, згідно якого у наданому на дослідження змиві, зробленому із корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГД-5, яка вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт №1), виявлено клітини з ядрами. 
Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, зробленому із корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГД-5, яка вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт №1), та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). 
Генетичні ознаки клітин з ядрами, що виявлені на марлевому тампоні із змивом, що зроблений із корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГД-5, яка вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт № 1 збігаються із генетичними ознаками зразка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (об`єкт №4 згідно із висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС від 23.04.2025 №СЕ-19/120-25/1003-БД). 
Ймовірність походження ДНК-профілів об`єкта №1 та зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт №4 згідно із висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС від 23.04.2025 №СЕ-19/120-25/1003-БД ) від однієї особи становить не менше ніж 99,99999999 %;
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/221-ТР від 21.01.2025, проведеної судової трасологічної експертизи, згідно якого сліди, що відкопійовані на чотирьох відрізках темної дактилоплівки, які вилучені під час огляду у приміщенні житлового будинку № 18 по вул. Дівоча в м. Тернополі - не придатні для ідентифікації по них конкретного взуття, яке їх залишило, але є придатними для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в слідах, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від слідів комбінацією геометричних фігур. Сліди, що відкопійовані на чотирьох відрізках темної дактилоплівки залишені взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і взуття, яке надано на дослідження, а саме черевики чорного кольору із емблемою «Меrrеll», які вилучені у ОСОБА_5 , але у зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви полімеру на підошві взуття в сліді не відобразилися), встановити чи були вони залишені саме цим взуттям чи іншим екземпляром взуття із підошвою аналогічного типу не видається можливим; 
- висновком експерта № 48 від 14.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на поверхні пристосування, схожого на «удавку» (об.1-3), знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та визначено антиген Н за системою АВ0. 
З висновку експерта № 476 від 28.11.2024 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З висновку експерта № 475 від 28.11.2024 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. З Висновку експерта № 28 від 23.01.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». 
Враховуючи отримані результати та співставляючи їх з групами крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від чоловіка (чоловіків) - носія (носіїв) антигену Н за системою АВ0, в тому числі - від ОСОБА_11 та/або ОСОБА_5 (в разі наявності в останнього пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею). Виявлені сліди не можуть належати ОСОБА_12 ;
- висновком експерта № 97 від 11.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого у слідах на трьох гумових рукавицях, вилучених в ході проведення огляду на території та у будівлях домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 (об. №№1-3), знайдено кров.
Встановлено, що в об`єктах №№1-3 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. 
Згідно висновку експерта № 493 від 19 грудня 2024 року: "1. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Для її крові властиві антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0." 
Враховуючи дані серологічного дослідження, кров у слідах на трьох рукавицях, вилучених в ході проведення огляду місця події та надані на експертизу може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_11 і не належить потерпілій ОСОБА_12 ;
- висновком експерта № 100 від 14.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого у слідах на куртці (об. №№1-3), вилученій в ході проведення огляду у приміщенні піцерії "ІНФОРМАЦІЯ_5", що за адресою: АДРЕСА_3, знайдено кров. Встановлено, що в об`єктах (№№1-3) кров людини. При серологічному дослідженні у слідах крові в об`єктах №№1-3 виявлено антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. 
Згідно висновку експерта № 493 від 19 грудня 2024 року: "1. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Для її крові властиві антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0."
Таким чином, враховуючи дані серологічного дослідження, кров у слідах на куртці, наданій на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілій ОСОБА_12 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішки крові від потерпілого ОСОБА_31 , для крові якого властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0 не виключається;
- висновком експерта № 96 від 11.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено, що у слідах на тампонах - аплікаторах (об. №№1,2,4-7), яким проведено змиви в ході проведення огляду на території та у будівлях за адресою АДРЕСА_2, знайдено кров. Встановлено, що в об`єктах (№№1, 2, 4-7) кров людини.
При серологічному дослідженні у слідах крові в об`єктах №№ 1. 2, 4, 5 виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0; у слідах крові в об`єктах №№ 6, 7 виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0. 
Згідно висновку експерта № 493 від 19 грудня 2024 року: "1. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Для її крові властиві антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0."
Таким чином, враховуючи дані серологічного дослідження, кров у слідах на тампонах- аплікаторах (об. №№ 1, 2, 4, 5), вилучених в ході проведення огляду місця події та надані на експертизу може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_11 і не належить потерпілій ОСОБА_12 . 
Кров на тампонах-аплікаторах (об. №№ 6. 7) наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілій ОСОБА_12 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішки крові від потерпілого ОСОБА_31 , для крові якого властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0 не виключається;
- висновком експерта № 501 від 07.01.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено, що у слідах на штанах, зазначених об`єктами №№ 1, 9-11, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н; в об`єктах №№ 2-8 - антиген Н ізосерологічної системи АВ0. 
Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. 
Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 9-11 кров може походити від особи, крові якої властиві антигени А і Н, що відповідає групі А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Походження домішка крові у вказаних слідах від потерпілого ОСОБА_11 , якому властивий антиген Н не виключається. 
Знайдена в об`єктах №№ 2-8 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_11 . Даних про можливе походження крові у вказаних об`єктах від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , не зважаючи на властивий для них супутній антиген Н, не отримано;
- висновком експерта № 2 від 21.01.2025, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що з Висновку експерта № 501 від 07.01.2025 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1.2. В слідах на штанах, зазначених об`єктами №№ 1, 9-11, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і Н; в об`єктах №№ 2-8 - антиген Н ізосерологічної системи АВ0... 3. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 9-11 кров може походити від особи, крові якої властиві антигени А і Н, що відповідає групі А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Походження домішка крові у вказаних слідах від потерпілого ОСОБА_11 , якому властивий антиген Н не виключається. Знайдена в об`єктах №№ 2-8 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_11 . Даних про можливе походження крові у вказаних об`єктах від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , незважаючи на властивий для них супутній антиген Н, не отримано». 
Мікроскопічним дослідженням слідів, позначених об. 1,11, знайдено лейкоцити особи жіночої генетичної статі та визначено антигени А і Н за системою АВ0, що дозволяє дійти висновку про можливість походження цих слідів від ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_8 . З огляду на групову належність ОСОБА_11 , домішки його клітин допускаються. У слідах, позначених об. 3,6-8, знайдено лейкоцити чоловіка та визначено антиген Н, що не виключає їх походження від ОСОБА_12 . Зазначені клітинні елементи не можуть належати ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 502 від 07.01.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено, що в слідах на футболці (об. 1, 2), наданій для дослідження, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. 
Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. 
Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 2 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_11 . Даних про можливе походження крові (об. 1, 2) від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , незважаючи на властивий для них супутній антиген Н, не отримано;
- висновком експерта №3 від 17.01.2025, проведеної судової медичної експертизи, яким встановлено, що з висновку експерта № 502 судово-медичної експертизи від 07.01.2025, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ "Тернопільське ОБ СМЕ", відомо: "1.2. В слідах на футболці (об. 1, 2), наданій для дослідження, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0... 3. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянки ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 2 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_11 . Даних про можливе походження крові (об. 1, 2) від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , незважаючи на властивий для них супутній антиген Н, не отримано". 
При судово-медичній експертизі слідів, розташованих на футболці (об. 1, 2), знайдено лейкоцити та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідження виявлено антиген Н за системою АВ0. Отже, виявлені сліди можуть походити від ОСОБА_11 та не належать ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № СЕ-19/120-24/14092-Д від 09.12.2024, проведеної судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого із двадцяти восьми слідів папілярних візерунків, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 26.11.2024, тринадцять придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: сліди, найбільшими розмірами по осях 20x10 мм та 16x7 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 18x12 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 22x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3; слід, найбільшими розмірами по осях 18x15 мм, на відрізку липкої стрічки 4; слід, найбільшими розмірами по осях 22x13 мм, на відрізку липкої стрічки 6; слід, найбільшими розмірами по осях 20x12 мм, на відрізку липкої стрічки 7; слід, найбільшими розмірами по осях 14x13 мм, на відрізку липкої стрічки 11; слід, найбільшими розмірами по осях 13x12 мм, на відрізку липке стрічки 12; слід, найбільшими розмірами по осях 25x18 мм, на відрізку липке стрічки 13; слід, найбільшими розмірами по осях 20x13 мм, на відрізку липке стрічки 19; слід, найбільшими розмірами по осях 17x15 мм, на відрізку липке стрічки 20; слід, найбільшими розмірами по осях 82x37 мм, на відрізку липке стрічки 23. Чотири сліди пальців рук та слід долоні руки, залишені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 18x12 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 22x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем лівої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 14x13 мм, на відрізку липкої стрічки 11, залишений середнім пальцем правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 13x12 мм, на відрізку липкої стрічки 12, залишений вказівним пальцем правої руки; слід долоні руки, найбільшими розмірами по осях 82x37 мм, на відрізку липкої стрічки 23, залишений долонею лівої руки.
Сім слідів пальців рук, залишені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якої була надана на дослідження, а саме: два сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях 20x10 мм та 16x7 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 18x15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 22x13 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений вказівним пальцем правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25x18 мм, на відрізку липкої стрічки 13, залишений великим пальцем лівої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 20x13 мм, на відрізку липкої стрічки 19, залишений вказівним пальцем правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 17x15 мм, на відрізку липкої стрічки 20, залишений вказівним пальцем правої руки. 
Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 20x12 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнені на ім`я яких були надані на дослідження, а іншою особою;
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/1549-Д від 04.02.2025, проведеної судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 20x12 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження;
- висновком експерта № СЕ-19/120-25/1545-Д від 05.02.2025, проведеної судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого на наданому на дослідження аркуші паперу білого кольору, який вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено п`ять слідів папілярних візерунків, які є непридатними для ідентифікації особи;
- висновком експерта № СЕ-19/120-24/14094-Д від 06.12.2024, проведеної судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого встановлено, що на поверхні наданого на дослідження поліетиленового пакету із написом «Моноліт», слідів папілярних візерунків не виявлено;
- висновком експерта № 101 від 14.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, згідно якого встановлено, що на светрі спортивного крою «флісова кофта» вилученому у ході проведення огляду у приміщенні піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_3 слідів подібних на кров не виявлено. 
- висновком експерта № 49 від 20.03.2025, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі ножів №№ 1-5, об`єкт 28, 29 (об. 1-5), крові не знайдено; 
- висновком експерта № 494 від 18.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що в слідах визначених №№ 1,2 на штанах та поясному ремені вилучених під час проведення обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , крові не знайдено; 
- висновком експерта № 495 від 17.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що на шапці вилученій під час проведення огляду у приміщенні піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_3 слідів подібних на кров не виявлено; 
- висновком експерта № 499 від 17.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що на светрі вилученому під час проведення огляду у приміщенні піцерії, що за адресою АДРЕСА_3 слідів подібних на кров не виявлено; 
- висновком експерта № 496 від 18.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що на наплічнику гр. ОСОБА_5 вилученому під час проведення огляду у приміщенні піцерії, що за адресою АДРЕСА_3 слідів подібних на кров не виявлено; 
- висновком експерта № 492 від 18.12.2024, проведеної судової медичної експертизи, з якого вбачається, що в слідах позначених №№ 1,2 на футболці вилученій під час проведення обшуку гр. ОСОБА_5 крові не виявлено; 
- відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2024, згідно яких в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_8 погодилась впізнати особу чоловічої статі за зовнішнім виглядом та прикметами, повідомити обставини, за яких вона бачила вказану особу. Зокрема, може впізнати особу чоловічої статі, яка нанесла їй тілесні ушкодження за загальними рисами обличчя, блідістю шкірного покриву обличчя, великими западинами на щоках та виразними вилицями, бородою темного кольору, худорлявою тіло будовою та «кавказькою зовнішністю». Потерпіла вказала на особу зображену на фото № 3. Згідно довідки до протоколу на фото № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця м.Тернопіль;
- відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2024, згідно яких в присутності понятих, свідок ОСОБА_17 погодився впізнати особу за зовнішнім виглядом та прикметами, повідомити обставини, за яких він бачив вказану особу. Зокрема, може впізнати особу за загальними рисами обличчя, глибоко посадженими чорними очима, виразними вилицями, чорною бородою та волоссям, подовгастим підборіддям, худорлявою тіло будовою, високим зростом. Вказана особа 25.11.2024 була більш худішою на обличчі. Свідок вказав на особу зображену на фото № 4. Згідно довідки до протоколу на фото № 4 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця м. Тернопіль;
- відомостями, що містяться у листі - відповіді ПП ОСОБА_32 (таксі ОСОБА_33 ), згідно яких з номеру телефону НОМЕР_13 було здійснено замовлення в системі 25.11.2024 о 18.53.13 на адресу АДРЕСА_1, під`їзд 1. На вказане замовлення поїхав автомобіль з позивним номером в системі 521 марки Chevrolet Cruze чорного кольору д.н. НОМЕР_21 . Автомобіль прибув за вказаною адресою 25.11.2024 о 18.57.38 пасажир сів в авто о 19.02.29, поїздка тривала до 19.20.00, пасажир вийшов з авто по АДРЕСА_5. Додано мапу з нанесенням міток по координатах руху автомобіля; 
- відомостями, що містяться у протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 26.11.2024 за участі свідка ОСОБА_34 та понятих встановлено фрагмент відеозапису за період 17.00 год 25.11.2024 по 09.00 год 26.11.2024 із камер зовнішнього відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», що в АДРЕСА_6. Проведено копіювання та запис відео, яке оглянуто згідно протоколу від 23.12.2024, згідно якого встановлено, що огляд розпочато о 09:00 год 23 грудня 2024 року. Предметом огляду являється оптичний диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться відеофайли. Встановлено, що відеоспостереження велось з камери, яку встановлено в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8», за адресою: АДРЕСА_6. В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 25.11.2024:
-фото №1, о 19:22:36 (реальний час) год особа схожа на ОСОБА_5 , рухається в напрямку буд.АДРЕСА_2;
-фото №2, о 19:27:39 (реальний час) год особа схожа на ОСОБА_5 , заходить на подвір`я буд.АДРЕСА_2. Огляд закінчено о 12:00 год 23.12.2024 року. Фото додані до протоколу огляду. Диск додано до протоколу огляду;
- відомостями, що містяться у протоколах огляду предмету від 20.02.2025, згідно яких оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy A05s» в чохлі зеленого кольору, який не містить інформації, яка б становила оперативний інтерес по справі дод. №1, фото №1, 2); картонну коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy A05s». Після проведеного огляду мобільний телефон «Samsung Galaxy A05s» поміщається в сейф-пакет WAR1332962; від 20.02.2025, згідно якого проведено огляд мобільного телефону «Samsung» (додаток №1, фото №1, 2), на якому в месенджері Вайбер міститься чат із абонентським номером НОМЕР_13 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (додаток №1, фото№3, 4), де відбулось 2 вхідних дзвінки о 15:33 год 25.11.2024 року та 19.25 год 25.11.2024 року. 2 аркуша паперу із друкованим текстом, які не становлять оперативний інтерес по справі; 
-відомостями, що містяться у протоколі огляду предмету від 10.02.2025, згідно яких оглянуто скопійовану інформацію із мобільного телефону ОСОБА_11 . При огляді оптичного диску №СЕ-19/120-24/ 14249-КТ виявлено наступне: файл «Дзвінки», в якому міститься інформація про дзвінок через месенджер «Вайбер», який відбувся 25.11.2025 року о 20:25 тривалістю 11 сек між абонентським номером НОМЕР_22 , який належав ОСОБА_11 та абонентським номером НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 (додаток №1 фото №1); файл «Дзвінки» в якому міститься інформація про дзвінок через месенджер «Вайбер», який відбувся 25.11.2025 року о 16:33 тривалістю 58 сек між абонентським номером НОМЕР_22 , який належав ОСОБА_11 та абонентським номером НОМЕР_13 , яким належить ОСОБА_5 (додаток: фото №1, фото №2);
- відомостями, що містяться у рапорті о/у УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 від 17.12.2024, згідно яких встановлено, що 26.11.2024 о 08:32 на лінію 102 ГУНП в Тернопільській області надійшов дзвінок від заявника про те, що у будинку АДРЕСА_2 відбулося вбивство, підозрілий чоловік здійснив вбивство та побіг в сторону горбатого мосту. На місці події є також невідома жінка, у якої на тілі є тілесні ушкодження. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що з вечора 25.11.2024 ОСОБА_9 , не може додзвонитись до батьків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали за адресою АДРЕСА_2 . З метою встановити чому батьки не виходять на зв`язок, ОСОБА_9 подзвонила до своєї тітки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб та провідала батьків. ОСОБА_8 близько 8-ї год 26.11.2024 прийшла до будинку ОСОБА_15 , хвіртка була відкрита, пройшовши до будинку вона побачила незнайомого чоловіка, який стояв над тілами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , без ознак життя. Невідомий чоловік накинувся на ОСОБА_8 з ножем, завдав удару в область обличчя, поранив кисть руки, почалась боротьба, внаслідок якої ОСОБА_8 опинилась на підлозі. Після чого невідомий чоловік взяв чорний рюкзак на плече, поліетиленовий пакет в руку та покинув домоволодіння. У ході проведення огляду вмісту сейф-пакету PSP1269270, який вилучено під час обшуку в кв. АДРЕСА_4 виявлено тримачі та упакування від SІМ-карт з вказаними абонентськими номерами мобільного зв`язку, що могли використовуватись під час вчинення злочину: НОМЕР_13 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_25 ; НОМЕР_18 ;
-відомостями, що містяться у протоколі огляду предмету від 20.01.2025, якими встановлено, що об`єктом огляду являється сейф-пакет WAR1862593, цілісність якого не порушена. На лицевій стороні барвником чорного кольору нанесено пояснювальні написи та підписи учасників проведення слідчої дії. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться предмети: 1.ноутбук «Asus»; зарядний пристрій до ноутбуку «Asus»; комп`ютерна мишка. При огляді ноутбука «Asus» в браузері «Chrome» в розділі «Історія» виявлено збережену історію перегляду в мережі Інтернет, а саме на сервісі Google Maps, яке відбулось о 05:39 год 25.11.2024 року посилання «18 Divocha St - Google Maps», додаток №1 (фото №1);
- відомостями, що містяться у протоколі огляду предмету від 17.12.2024, згідно якого об`єктом огляду є сейф-пакет РSР1269268, цілісність якого не порушена. На лицевій стороні барвником чорного кольору нанесено пояснювальні написи та підписи учасників проведення слідчої дії. При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходяться банківські картки № НОМЕР_26 «оDesk» (додаток №1 фото №1), банківська картка № НОМЕР_27 , «РадаБанк» (додаток №1 фото №3,4); банківська картка № НОМЕР_12 АТ «Таскомбанк» (додаток №1 фото №5, 6); банківська картка № НОМЕР_9 , «А-Банк» (додаток №1 фото №7,8), банківська картка № НОМЕР_10 , «Банк Львів» (додаток №1 фото №№9,10), банківська картка № НОМЕР_6 «Глобус Банк» (додаток №1 фото №№ 11,12); банківська картка НОМЕР_11 , «Банк Південний» (додаток №1 фото №13,14), на якій міститься напис латиною «ІНОR DАVYDОVYСН»;
- даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 17.12.2024, якими встановлено сейф-пакет РSР1269265, в середині якого знаходяться SIM-карта мобільного оператора «Київстар» (додаток №1 фото №1); SIM-карта мобільного оператора «Київстар» (додаток №1 фото №3,4); тримач SIM-карти мобільного оператора «Київстар» (додаток №1 фото №5,6);
- даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 17.12.2024, якими встановлено сейф-пакет РSР1269270, в середині якого знаходяться тримач SIM-карти мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_13 (додаток №1 фото №1,2); тримач SIM-карти мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_28 (додаток №1 фото №3,4); тримач SIM-карти мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_23 (додаток №1 фото №5,6); тримач SIM-карти мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_14 (додаток №1 фото №7,8); тримач SIM-карти із написом «3Моb» та абонентським номером НОМЕР_29 (додаток №1 фото №9,10); тримач SIM-карти із абонентським номером НОМЕР_25 (додаток №1 фото №11,12); тримач SIM-карти із абонентським номером НОМЕР_15 (додаток №1 фото №13,14); тримач SIM-карти із абонентським номером НОМЕР_18 (додаток №1 фото №15,16); листівка із логотипом «Сільпо» (додаток №1 фото №17,18); візитка із написом «подобова оренда квартир» (додаток №1 фото №19,20); аркуш паперу із написом «Художній музей» та написом на звороті «toxm@ukr.net» (додаток №1 фото №21,22);
-даними протоколу обшуку від 27.11.2024, якими встановлено, що під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, зокрема у кімнаті №1, у шафі футболку чорного кольору із нашаруваннями РБК, що поміщено в спецупакування WAR1376390 та штани чорного кольору із нашаруванням РБК поміщено в спецупакування PSP3245575, що опечатано та вилучено. Окрім того, вилучено два зошити із рукописним текстом, що було виявлено у шухляді тумбочки в кімнаті №1 та поміщено в спецупакування PSP3245576 і опечатано;
- даними протоколу огляду речей від 10.12.2024, якими встановлено сейф пакет №6132133. При відкритті даного сейф пакету виявлено корпус ручної гранати РГД-5, корпус якого виготовлений із металу та покрашений в зелений колір, на ньому наявне маркування у вигляді букви «Т» та пошкодження у вигляді подряпин. Далі із зовнішніх поверхонь корпусу вказаної ручної гранати РГД-5, використовуючи марлевий тампон просякнутий дистильованою водою проведено змив. Після цього марлевий тампон із змивом, упакований у паперовий згорток та упакований в паперовий конверт, який опечатаний та завірений підписами понятих та учасників слідчої дії;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2025, якими встановлено, що в приміщенні КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» вилучено медичну картку амбулаторного хворого №152 від 20.12.2023, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 27.11.2024, із зазначенням часу його складення з 22 год по 22 год 50 хв, часу фактичного затримання ОСОБА_5 - 27.11.2024 о 17 год 07 хв, під час якого у останнього виявлено та вилучено наступні речі: розкладний ніж маркуванням «Tactician» із рукояткою сірого кольору; грошові кошти 967 гривень, які упаковані в сейф пакет ICR0216311; поліетиленовий пакет із написом «Моноліт», який упакований у паперовий конверт; грошові кошти сумі 30930 гривень та аркуш паперу білого паперу, які упаковані в сейф пакет WAR 1376421; грошові кошти в сумі 5085 Євро, які упаковані в сейф пакет WAR1376421; пара сережок із металу жовтого кольору із каменями червоного кольору, які поміщені в сейф пакет PSP2236303; кільце із метала сірого кольору, яке поміщене в сейф пакет PSP2236303; посвідчення № НОМЕР_30 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщене в сейф пакет PSP2236289; аерозольний балончик, який поміщений в сейф пакет WAR1376420; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , який упакований в сейф пакет WAR1376419; банківська карта № НОМЕР_31 , яка упакована в сейф пакет WAR1376419; банківська карта № НОМЕР_32 , яка упакована в сейф пакет WAR1376419; дисконтна карта «Власний Рахунок», яка упакована в сейф пакет WAR1376419; візитниця чорного кольору, яка упакована в сейф пакет WAR1376419; черевики чорного кольору із емблемою «Меrrеll», які упаковані у два окремі паперові конверти; пара шкарпеток, чорного кольору, які упаковані в паперовий конверт; футболка чорного кольору розмір «L» яка поміщена в паперовий конверт; штани чорного кольору, із ременем, які поміщені у паперовий конверт; ключ із брилком, який упакований в сейф пакет WAR1376439.

Колегія суддів не бере до уваги як докази у кримінальному провадженні протокол огляду предмета від 11.02.2025, протокол огляду предмета від 10.02.2025, протокол огляду предмета від 23.12.2024, протокол огляду предмета від 17.12.2024, протокол огляду речей та предметів від 16.12.2024, а також протоколи обшуку від 27.11.2024, надані стороною обвинувачення під час судового розгляду, оскільки відомості, зафіксовані у вказаних процесуальних документах, самі по собі не встановлюють та не підтверджують наявність чи відсутність обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Зміст зазначених протоколів не містить фактичних даних, які б мали самостійне доказове значення для встановлення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети чи інших істотних для кримінального провадження обставин, а тому колегія суддів оцінює їх як такі, що не впливають на висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні.
Поряд із цим, колегія суддів вважає за необхідне виключити з формулювання обвинувачення за епізодом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 від 26.11.2024 посилання на те, що обвинувачений ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном потерпілої шляхом виривання його з рук ОСОБА_8 , оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Так, із показань потерпілої ОСОБА_8 , які суд визнає послідовними та достовірними, вбачається, що під час боротьби з обвинуваченим мобільний телефон випав у неї з рук та опинився на підлозі, після чого ОСОБА_5 заволодів ним.
Отже, досліджені у судовому засіданні докази не підтверджують, що обвинувачений безпосередньо вирвав телефон із рук потерпілої, а тому вказана обставина підлягає виключенню з обсягу обвинувачення як така, що не доведена стороною обвинувачення належними та допустимими доказами.
Також колегія суддів не погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у редакції, запропонованій органом досудового розслідування, та вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових речовин і вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
До такого висновку колегія суддів доходить з огляду на наступне.
Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/120-24/13763-ВТХ від 28.11.2024 встановлено, що надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні із запалом УЗРГМ (УЗРГМ-2) є бойовим припасом, а саме - наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5.
Таким чином, із наведеного висновку експерта вбачається, що вилучений у ОСОБА_5 предмет відноситься саме до категорії бойових припасів. Водночас під час судового розгляду не здобуто доказів того, що вказаний предмет у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 263 КК України є окремо вибуховою речовиною чи вибуховим пристроєм.
За таких обставин колегія суддів вважає, що кваліфікуючі ознаки щодо незаконного придбання, зберігання та носіння вибухових речовин і вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та підлягають виключенню з обсягу пред`явленого обвинувачення.

Сторона захисту під час судового розгляду звертала увагу суду на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.278 КПК України, що є наслідком звільнення обвинуваченого з-під варти.
Перевіряючи наведені доводи, колегія суддів виходить із такого.
Як вбачається з протоколу затримання від 27.11.2024, слідчий зазначив період часу складення процесуального документа з 22 год 00 хв до 22 год 50 хв, а також фактичний час затримання ОСОБА_5 - 27.11.2024 о 17 год 07 хв.
Колегія суддів звертає увагу, що положення ст. 208 КПК України не містять вимоги щодо обов`язкового складання протоколу затримання безпосередньо у момент фактичного затримання особи. Такий протокол складається уповноваженою службовою особою тоді, коли це стає об`єктивно можливим з урахуванням конкретних обставин. Про це свідчить і зміст ч. 5 ст. 208 КПК України, відповідно до якої у протоколі підлягають зазначенню як час його складання, так і точний час фактичного затримання особи згідно зі ст. 209 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий під час проведення невідкладеної слідчої дії - огляду місця події 27.11.2024 в приміщенні піцерії за адресою: АДРЕСА_3.
Отже, складання протоколу затримання ОСОБА_5 дещо пізніше, однак із зазначенням часу затримання останнього (27.11.2024 о 17:07), повністю узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.
Разом із тим сторона захисту посилалась на те, що фактичне затримання обвинуваченого відбулося близько 14-15 год 27.11.2024, тоді як письмове повідомлення про підозру вручено йому 28.11.2024 о 16 год 05 хв, тобто, на думку сторони захисту, поза межами двадцяти чотирьох годин, визначених ч. 2 ст. 278 КПК України.
Серед допитаних під час судового розгляду свідків, за клопотанням сторони захисту судом отримано показання свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_23 - власника та працівниці піцерії, де фактично було затримано обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказані свідки, зокрема ОСОБА_23 показала, що в приміщення піцерії зайшли працівники поліції, які здійснили затримання ОСОБА_5 - наприкінці листопада 2024 року у другій половині дня. Свідок ОСОБА_24 суду показав, що про факт затримання працівниками поліції ОСОБА_5 в приміщення піцерії йому повідомила його працівник ОСОБА_23 по телефону - 27.11.2024 близько 15 год.
Колегія суддів враховує, що відповідно до усталеної судової практики момент фактичного затримання особи може встановлюватися не лише даними протоколу затримання, а й іншими доказами, дослідженими судом. При цьому суд зобов`язаний виходити із сукупності усіх встановлених обставин.
У цьому провадженні вагоме значення має момент у часі, а саме, чи отримано від ОСОБА_5 працівниками поліції відомості про обставини інкримінованих кримінальних правопорушень до його фактичного затримання, внаслідок належних підстав до обґрунтованої підозри у причетності до вчинення кримінальних правопорушень. 
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.11.2024 з 15 год (час фактичного затримання) до 17 год 07 хв (час затримання зазначений у протоколі) органом досудового розслідування жодних дій щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення не здійснювалось.
Огляд місця події за адресою АДРЕСА_3, в приміщенні піцерії проведений 27.11.2024 з 17 год 48 хв по 20 год 41 хв. Зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.237 КПК України. Фактичні дані зафіксовані в протоколі (наявність речових доказів на місці події), є об`єктивними і не залежать від правового статусу обвинуваченого на момент огляду. Порушення строків складання протоколу затримання зачіпає право на свободу особи, проте в даному випадку не нівелює законність збирання речових доказів, які були виявлені незалежно від волі затриманого.
Отже, твердження сторони захисту про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 фактично затримано о 15 год 27 листопада 2024 року, а письмове повідомлення про підозру було йому вручено о 16:05 год 28 листопада 2024 року, тобто на одну годину пізніше встановленого строку для вручення повідомлення про підозру (після спливу двадцяти чотирьох годин), на переконання колегії суддів не спричиняє недійсність вказаної процесуальної дії.
Крім того, сторона захисту не навела об`єктивних мотивів того, яким чином таке вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 вплинуло на допустимість доказів, здобутих у кримінальному провадженні, реалізацію стороною захисту своїх процесуальних прав.
Поряд з цим, сторона захисту вказувала на застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 під час його затримання за адресою АДРЕСА_3, в приміщенні піцерії 27.11.2024 незаконних методів досудового розслідування, а саме катування, іншого фізичного насильства зі сторони начальника УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_36 та його підлеглих.
Виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, необхідно провести ефективне офіційне розслідування (рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Kobets v. Ukraine» № 16437/04, § 51).
Судом зазначені доводи були ретельно перевірені. Зокрема, свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , допитані за клопотанням сторони захисту, категорично заперечили застосування до ОСОБА_5 будь-якого фізичного насильства з боку працівників правоохоронних органів.
Крім цього, за результатами перевірки в порядку ст. 214 КПК України старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, 07.05.2026 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №12025210000000524 від 13.06.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Щодо доводів сторони захисту про те, що вилучена у ОСОБА_5 ручна граната РГД-5 із запалом УЗРГМ йому не належала та була підкинута працівниками поліції, колегія суддів вважає їх неспроможними та такими, що спростовуються сукупністю досліджених доказів.
Так, свідок ОСОБА_23 , допитана за клопотанням сторони захисту, показала, що жодних речей чи предметів працівники поліції ОСОБА_5 не підкидали.
Окрім цього, відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/1307-БД від 29.04.2025, у змиві з корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГД-5, вилученої у ОСОБА_5 , виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Ймовірність походження ДНК-профілів від однієї особи становить не менше 99,99999999 %.
Зазначені обставини об`єктивно спростовують версію сторони захисту про підкидання гранати працівниками поліції та свідчать про контакт обвинуваченого із вказаним боєприпасом.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд оцінює критично у тій частині, в якій він заперечує наявність у його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, а також частково - за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки такі показання є суперечливими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, сам обвинувачений фактично підтвердив свою присутність у будинку потерпілих у момент вчинення злочинів, визнав нанесення множинних ударів ножем ОСОБА_11 , переслідування ОСОБА_12 до житлового будинку, застосування до неї ножа, а також нанесення ударів ножем потерпілій ОСОБА_8 . Водночас твердження ОСОБА_5 про відсутність умислу на вбивство ОСОБА_8 та відсутність корисливого мотиву колегія суддів вважає способом захисту, обраним з метою пом`якшення власної кримінальної відповідальності.
Версія обвинуваченого про те, що конфлікт із ОСОБА_11 виник раптово під час суперечки щодо вартості товару, а сам він діяв в умовах фізичної переваги потерпілого, не спростовує умисного характеру його дій, зважаючи на локалізацію та кількість нанесених ударів ножем у життєво важливі органи. Крім того, подальша поведінка обвинуваченого після вбивства ОСОБА_11 , а саме переслідування ОСОБА_12 до будинку, застосування щодо неї насильства із використанням ножа та залишення потерпілої без ознак життя, свідчить про цілеспрямованість його дій та усвідомлення наслідків вчиненого.
Посилання обвинуваченого на те, що він фактично не заволодів цінними речами потерпілих, не спростовує наявності корисливого мотиву, оскільки для встановлення такої кваліфікуючої ознаки визначальним є не фактичне заволодіння майном, а умисел винної особи, спрямований на отримання матеріальної вигоди чи уникнення фінансових витрат через позбавлення людини життя.
При цьому колегія суддів враховує, що після вчинення умисного вбивства двох осіб обвинувачений не повідомив правоохоронні органи про подію, не намагався надати допомогу потерпілим, а натомість залишився у будинку, очікував настання темної пори доби та вжив заходів до приховування слідів кримінального правопорушення, що не узгоджується з його версією про раптовий конфлікт без будь-якого корисливого мотиву.
Крім цього, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність корисливого мотиву при вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спростовуються також його подальшими діями після вчинення кримінальних правопорушень.
Так, у судовому засіданні встановлено, що після вчинення умисного вбивства двох осіб ОСОБА_5 забрав із собою мобільні телефони потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пояснюючи це необхідністю видалення інформації про дзвінки та приховування слідів злочину. Разом із тим колегія суддів звертає увагу, що вказані мобільні телефони були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання 27.11.2024, тобто через значний час після вчинення злочину. При цьому будь-яких об`єктивних перешкод для позбавлення від зазначених телефонів у обвинуваченого не було. Незважаючи на це, ОСОБА_5 не викинув їх, не залишив у будь-якому іншому місці та продовжував зберігати при собі до моменту затримання працівниками поліції.
На переконання колегії суддів, такі дії свідчать не лише про намагання приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, а й про фактичне протиправне заволодіння майном потерпілих та подальше незаконне утримання цього майна у власному володінні.
Посилання обвинуваченого на те, що телефони були взяті виключно з метою видалення інформації про дзвінки, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_5 не реалізував такого наміру та не позбувся зазначених речей, а продовжував зберігати їх при собі певний час. Така поведінка є несумісною із версією сторони захисту про відсутність будь-якого майнового інтересу та свідчить про корисливу спрямованість дій обвинуваченого.
Крім того, сам факт заволодіння майном потерпілих після вчинення їх вбивства та подальше утримання цього майна у своєму володінні об`єктивно підтверджує прагнення обвинуваченого ОСОБА_5 отримати майнову вигоду, незалежно від способу її реалізації чи подальшого розпорядження таким майном.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що доводи ОСОБА_5 про відсутність корисливого мотиву є неспроможними та повністю спростовуються встановленими під час судового розгляду фактичними обставинами кримінального провадження.
Доводи обвинуваченого про відсутність умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 спростовуються показаннями самої потерпілої, яка послідовно та детально описала обставини подій, які мали місце 26.11.2024, зокрема нанесення їй неодноразових ударів ножем у ділянку шиї, спробу перерізати горло, а також подальші удари у напрямку життєво важливих органів. Характер застосованого насильства, локалізація тілесних ушкоджень та спосіб дій обвинуваченого об`єктивно свідчать про прямий умисел на позбавлення життя потерпілої, а незавершення злочину було зумовлено обставинами, що не залежали від волі обвинуваченого, зокрема активним опором потерпілої та її втечею з місця події.
Твердження ОСОБА_5 про те, що він не мав наміру заволодівати мобільним телефоном ОСОБА_8 , а лише хотів припинити виклик поліції, суд також оцінює критично, оскільки після вилучення телефону в присутності потерпілої обвинувачений залишив його при собі та покинув місце вчинення злочину, що свідчить про відкрите викрадення чужого майна. 

Таким чином, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у частині визнання вини узгоджуються з іншими дослідженими доказами та підтверджують його причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, тоді як доводи про відсутність окремих кваліфікуючих ознак, непричетність до незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, відсутність умислу на вбивство ОСОБА_8 та відкритого викрадення мобільного телефону, умисного вбивства з корисливих мотивів, колегія суддів розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення більш суворої кримінальної відповідальності.

Таким чином колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих йому злочинів та такі його дії кваліфікує: за п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб вчинене з корисливих мотивів; закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення та вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану; незаконне зберігання, придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення (а саме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, не працює, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , органом досудового розслідування та колегією суддів не встановлено.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 - тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, колегія суддів враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При цьому колегія суддів враховує положення ч. 1 ст. 69 КК України, які надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. (ВС/ККС у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021).»
Крім того, ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, якщо суд, (…) при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Органом досудового розслідування та колегією суддів не було встановлено обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , тим більше не було встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосування ст. 69 КК України.
З урахуванням вищенаведеного відсутні підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. Скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів. При цьому санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
При призначенні покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. 
З урахуванням викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що необхідним буде визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, за ч.4 ст.186 КК України, в межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі; за ч.2 ст.15 п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України, з врахуванням положень ч.4 ст.68 КК України, в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, за п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, а також з урахуванням конкретних обставин його вчинення, зокрема з корисливих мотивів, колегія судів вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді конфіскації усього майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ч.2 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворих покарань у виді позбавлення волі довічним позбавленням волі.
При цьому колегія суддів констатує, що згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
У рішенні ЄСПЛ у справі «Scoppola v. Italy (№ 2) (Заява № 10249/03)» від 17.09.2009 констатовано, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, відображені у постанові від 08.07.2020 у справі № 1-42/2004, пр. №13-87зво19, відповідно до яких застосування державою найтяжчого виду покарання довічного позбавлення волі обумовлюється принципом соціальної доцільності, а також принципом співмірності відповідальності вчиненому злочину.
Обставиною, яка зумовлює призначення покарання ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі і водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів і особи обвинуваченого. Надзвичайність суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи обвинуваченого визначається сукупністю усіх зібраних у кримінальному провадженні даних, які стосуються вчинених злочинів, характер скоєних злочинів обвинуваченим, який вчинив безжалісно умисне вбивство потерпілих , наявність декількох кваліфікуючих ознак, передбачених п.п.1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України та те, що внаслідок насильницьких дій настали непоправні наслідки у виді загибелі двох людей, з огляду на що колегія суддів не встановила підстав у силу ст. 64 КК України для призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до санкції частини статті, проте встановлено наявність безумовних підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Колегія суддів зауважує, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без постійної ізоляції від суспільства, не матиме належного виховного впливу на обвинуваченого та не забезпечить безпеку людей і суспільства після його звільнення з місць позбавлення волі. Довічна ізоляція ОСОБА_5 від суспільства відповідає в даному випадку вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображає співмірність вчиненого діяння та покарання й в цілому відповідає меті, передбаченій ст. 50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання колегії суддів, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Початок строку відбування покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме, з 27 листопада 2024 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання 27 листопада 2024 року по 11 травня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 08.07.2026.
За вимогами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З частини 1 ст. 128 КПК України слідує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає задоволенню, виходячи із вищенаведених висновків про винуватість останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України, а також із наступних мотивів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 у частині стягнення майнової шкоди в розмірі 9339 грн в повному обсязі.
Оцінюючи позицію цивільного відповідача ОСОБА_5 , колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що визнання позову обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки факт завдання майнової шкоди безпосередньо випливає з установлених судом обставин вчинення злочину, а розмір шкоди підтверджений належними доказами та не заперечується сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити позов у цій частині.
Враховуючи викладене, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 підлягає сума у розмірі 9339 грн.
В частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн потерпіла ОСОБА_8 свої вимоги обґрунтовує тим, що окрім надзвичайного фізичного болю і моральних страждань останній довелось перенести ряд оперативних втручань, болісних медичних процедур. Крім цього, вказує на загрозу її життю, на проведений значний час у лікарні та на реабілітації, на необхідність зміни укладу свого життя, звернень до психотерапевта. Поряд з цим, зазначає на глибину моральних страждань, які посилює страх за своє життя та здоров`я. 
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до змісту ч.ч. 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 9 і п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_8 , суд враховує, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України, потерпіла ОСОБА_8 зазнала надзвичайного фізичного болю, що було невід`ємною частиною отриманих тілесних ушкоджень. Характер травм зумовив необхідність проведення ряду оперативних втручань, що само по собі є джерелом додаткових тривалих страждань. Суд враховує тривалість перебування потерпілої на лікуванні та реабілітації, що призвело до вимушеного відриву від звичного способу життя. Факт необхідності звернення до психотерапевта та докорінна зміна укладу життя свідчать про глибоку психотравму, спричинену злочином. Особливу увагу суд приділяє критерію страху за власне життя та здоров`я. Перебування у стані безпосередньої загрози життю в момент вчинення злочину та під час подальшого лікування - суттєво обтяжує глибину моральних страждань.
Тому, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає, що заявлений розмір відшкодування моральної шкоди є пропорційним завданим стражданням та підлягає задоволенню у сумі 100 000 грн. 
Крім цього, у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 000 грн, який підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Заявлена моральна шкода потерпілою ОСОБА_9 мотивована тим, що смерть батьків призвела до негативних наслідків, які настали для неї, у зв`язку із втратою рідних. Ця втрата вплинула не тільки на психологічний стан потерпілої, а й фізичне здоров`я, зокрема, вказує, тривале негативне самопочуття, втрату сну, не можливість змиритись з думкою про те, що батьків, яких дуже любила, більше поруч немає і вона з ними не може поспілкуватись. Наслідки перенесеної психологічної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття власної неповноцінності, тривога з приводу майбутнього. До сьогодні відчуває глибокі моральні страждання у вигляді відчуття горя та непоправної втрати.
При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_9 , колегія суддів враховує, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, загинули ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а потерпіла ОСОБА_9 втратила рідних людей, єдиних батьків, через що зазнала сильних душевних страждань та переживань, змушена були змінити свій звичний уклад життя, а також, що жодна майнова компенсація не в змозі відновити попередній стан, який існував до вчинення злочину, повернути до життя її батьків.
Також, колегія суддів погоджується з доводами цивільного позивача ОСОБА_9 , яка є потерпілою особою у кримінальному провадженні, що протиправна винна поведінка обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5 перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з її душевними стражданнями, істотними негативними змінами в її житті, через втрату єдиних батьків, що в розумінні ст. 23 ЦК України є моральною шкодою, а також враховує положення ст.ст. 1167, 1168, 1177 ЦК України, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що моральне відшкодування слід визначити в сумі 2000 000 гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 .
Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Згідно з вимогами ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів, які складають 110011,36 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-377 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;
-за ч.2 ст.15 п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;
-за п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1,2,3 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме, з 27 листопада 2024 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання 27 листопада 2024 року по 11 травня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 08.07.2026.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 9339 (дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 000 (два мільйони) гривень.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2024 (справа №607/25771/24) на: об`єкт № 1, змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 2,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 3, змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 4,- гаманець із вмістимим, що поміщено в сейф пакет WAR 1186226; об`єкт № 5,- дерев`яний держак від лопати із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В450705; об`єкт № 6,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №7,- куртка сіра з нашаруванням РБК, що поміщено в сейф пакет WAR 1859367; об`єкт №8,- табуретка із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В450706; об`єкт №9,- поліетиленовий пакет із нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №10,- рушник помаранчевого кольору із рослинним орнаментом, рушник зелено-білого кольору, рушник рожевого кольору із нашаруванням РБК, два білі рушники із рослинним орнаментом, шість рушників комбінованого червоного, білого та жовтого кольорів, дві наволочки, усі ці речі просякнуті РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В405707; об`єкт №11,- пластикова пляшка з-під побутової хімії «Утьонок», що поміщено в сейф пакет PSP 3231794; об`єкт №12,- одна пара полімерних рукавиць чорного кольору та одна розірвана полімерна рукавиця чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №13,- одна пара носків із нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №14,- металевий предмет схожий на «удавку», із нашаруванням РБК, що поміщено в сейф пакет WAR 1304990; об`єкт №15,- рулон поліетиленової плівки із його поліетиленовим упакуванням з нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №16,- пластикова пляшка з-під побутової хімії, що поміщено в сейф пакет WAR 1857187; об`єкт №17,- килим із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В055258; об`єкт №18,- два рушники зеленого та голубого кольору, дві білі наволочки із рослинним орнаментом із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В055257; об`єкт №19,- відрізок поліетиленової плівки просякнутий РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №20,- відрізки матерчатої ізоленти чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №21,- куртка чорного кольору, із нашаруванням РБК, що поміщено в сейф пакет WAR 1725306; об`єкт №22,- відрізки матерчатої ізоленти чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №23,- два паспорти громадян України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_12 , що поміщено в сейф пакет WAR 1304991; об`єкт №24,- кімнатні тапочки синього кольору нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №25,- дерев`янка кухонна дошка із нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №26,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №27,- мобільний телефон «Ксіомі» біло-голубого кольору, що поміщено в сейф пакет WAR 1304993; об`єкт №28,- три ножі, один із яких із пластиковим прозорим руків`ям, другий із руків`ям комбінованого червоного та синього кольорів і третій із пластиковим голубим руків`ям, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №29,- два ножі, один із яких із пластиковим чорним руків`ям, а другий із руків`ям із пластиковим коричневим руків`ям, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №30,- паперовий згорток із рукописним текстом та нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 31,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №32,- килим, що складається із двох частин світло коричневого кольору із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою А427590; об`єкт №33,- фрагмент чорної полімерної рукавиці, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №34,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №35,- 16 паперових згортків із грошовими коштами в загальній сумі 164960 доларів США, що поміщено в сейф пакет WAR 1857153; паперовий згорток, в якому грошові кошти в сумі 3990 Євро, паперовий згорток в якому грошові кошти в сумі 200 Польських злотих, паперовий згорток, в якому грошові кошти в сумі 130 Англійських фунтів, паперовий згорток, в якому грошові кошти в сумі 31 ймовірно молдавський манат, паперовий згорток, в якому грошові кошти в сумі 850 Крон (ймовірно країни Данія та/або країни Швеція), паперовий згорток, в якому грошові кошти в сумі 960 франків (ймовірно країни Швеція або Швейцарія), паперовий згорток, в якому грошові кошти в сумі 1000 однією купюрою та монети на загальну суму 900 невідомої валюти, паперовий згорток, в якому грошові кошти в сумі 4010 Євро, що поміщено в сейф пакет WAR 1880874; два паперових згортки, в одному із яких грошові кошти в сумі 25200 Євро та 11820 російських рублів, а в іншому грошові кошти в сумі 44600 доларів США; що поміщено в сейф пакет WAR 1495974; об`єкт №36,- чотири поліетиленових чорних пакети, що поміщено в сейф пакет WAR 1304992; об`єкт №37,- матерчата сумка із накладанням РБК, що поміщено в сейф пакет WAR 1857155; об`єкт №38,- 6 перстнів із металу жовтого кольору, 1 пара сережок із металу жовтого кольору з коштовним камінням; 1 пара сережок із металу жовтого кольору, 1 браслет із металу золотого кольору, 2 підвіски із металу сірого кольору, 3 предмети із металу жовтого кольору схожі на зуби, 1 коштовний камінець червоного кольору, 1 наручний годинник із металу жовтого кольору, 1 пара сережок із металу жовтого кольору, 3 перстні із металу жовтого кольору, браслет комбінований із металом жовтого кольору, 2 підвіски у вигляді рибок із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із металу сірого кольору, 1 намисто, 2 хрестики із металу сірого кольору, 1 пара сережок із металу сірого кольору, 1 перстень із металу сірого кольору, 1 ланцюжок із металу сірого кольору, 1 пара сережок із металу жовтого кольору; 3 підвіски із металу жовтого кольору, 8 перстнів із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із підвіскою з металу жовтого кольору та коштовним каменем, 1 пара сережок із металу жовтого кольору, 1 підвіска із металу жовтого кольору, 1 браслет із металу жовтого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору, 1 сережка із металу жовтого кольору, 1 перстень із металу жовтого кольору, 1 набір із перстнем на парою сережок із металу жовтого кольору оздоблені коштовним камінням, 1 наручний годинник темного кольору, 2 ланцюжки із металу сірого кольору, 1 пара сережок із коштовним камінням із металу сірого кольору, що поміщено в сейф пакет WAR 1570029; об`єкт №39,- ноутбук марки «Самсунг» сірого кольору, що поміщено в сейф пакет WAR 1857154, а також 4 дактилоплівки із слідами низу взуття та 23 липких стрічки типу «скотч» із слідами папілярних візерунків, що нанесені на 3 аркуші паперу у вигляді додатків, скасувати після набрання вироку законної сили.
Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2024 (справа №607/25742/24) на: футболку чорного кольору із нашаруванням РБК, що поміщено в спец пакет WAR 1376390 і опечатано; штани чорного кольору із нашаруванням РБК, що поміщено в спец пакет PSP 3245575 і опечатано; два зошити із рукописним текстом, що поміщено в спец пакет PSP 3245576 і опечатано; ізолента типу скотч чорного кольору та скотч прозорого кольору, що поміщено в сейф пакет PSP1269271; дерев`яний гребінець, що поміщено в паперовий конверт; поліетиленовий пакет жовтого кольору та нижня жіноча білизна у вигляді трусів тілесного кольору, що поміщено сейф пакет WAR1517876; шапка чорного кольору, що поміщено сейф пакет WAR1376423; футляр від навушників, що поміщено сейф пакет ICR 0216333; волосина, що поміщено в паперовий конверт; мобільний телефон марки «Nokia» та зарядний пристрій, що поміщено в сейф пакет PSP 1269266; проїзний квиток, що поміщено в сейф пакет ICR 0216353; зв`язка ключів і ланцюгом срібного кольору, що поміщено в сейф пакет WAR 1238127 сім-картки із тримачем для сім-картки «Київстар», що поміщено в сейф пакет PSP 1269265; окуляри чорного кольору, що поміщено в сейф пакет ICR 0216332; мобільний телефон торгової марки «Моторола», що поміщено в сейф пакет ICR 0216336; мобільний телефон торгової марки «Самсунг», що поміщено Сейф пакет ICR 0216313; білий аркуш паперу А4, що поміщено в сейф пакет WAR 1238126; гаманець (портомне) коричневого кольору, що поміщено в сейф пакет PSP 1269272; накопичувач чорного кольору із чохлом чорного кольору, що поміщено в сейф пакет WAR 1238125 мобільний телефон торгової марки «Редмі», що поміщено в сейф пакет ICR 0216354; банківські картки у кількості 7 шт (є картка відкрита на ім`я ОСОБА_29 ), що поміщено в сейф пакет PSP1269268; візитки, тримачі від сім-карток, що поміщено в сейф пакет PSP 1269270; тример для гоління, що поміщено в сейф пакет PSP 1269273; мобільний телефон торгової марки «Самсунг» із коробкою з під-нього, що поміщено в сейф пакет WAR1376438; великий рюкзак чорного кольору із надписами «Роїаг», що поміщено в сейф пакет WAR 1862592; ноутбук торгової марки «Асеr» із мишкою та зарядним пристроєм, що поміщено в сейф пакет WAR 1862593; рюкзак чорного кольору із надписами «Роlаr», що поміщено в сейф пакет WAR 1862589; куртка чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, що поміщено в паперовий конверт; кофта чорного кольору торгової марки «Адідас», що поміщено в паперовий конверт; флісова кофта чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт; корпус гранати РГД-5, що поміщено в сейф пакет CRI 1058120; запал УЗРГМ (II - небезпечний), що поміщено в сейф пакет CRI 1058119; розкладний ніж маркуванням «Tactician» із рукояткою сірого кольору, який упакований у паперовий конверт; грошові кошти 967 гривень, які упаковані в сейф пакет ICR0216311; поліетиленовий пакет із написом «Моноліт», який упакований у паперовий конверт; грошові кошти сумі 30930 гривень та аркуш паперу білого паперу, які упаковані в сейф пакет WAR1376421; грошові кошти в сумі 5085 Євро, які упаковані в сейф пакеї WAR1376421; пара сережок із металу жовтого кольору із каменями червоного кольору, які поміщені в сейф пакет PSP2236303; кільце із метала сірого кольору, яке поміщене в сейф пакет PSP2236303; посвідчення №014399, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщене в сейф пакет PSP2236289; аерозольний балончик, який поміщений у сейф пакет WAR1376420; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , який упакований в сейф пакет WAR1376419; банківська карта № НОМЕР_31 , яка упакована в сейф пакет WAR1376419; банківська карта № НОМЕР_32 , яка упакована в сейф пакет WAR1376419; дисконтна карта «Власний Рахунок», яка упакована в сейф пакет WAR] 376419; візитниця чорного кольору, яка упакована в сейф пакет WAR1376419; черевики чорного кольору із емблемою «МеггеІІ», які упаковані у два окремі паперові конверти; пара шкарпеток, чорного кольору, які упаковані в паперовий конверт; футболка чорного кольору розмір «L» яка поміщена в паперовий конверт; штани чорного кольору, із ременем, які поміщені у паперовий конверт; ключ із брелком, який упакований в сейф пакет WAR1376439, скасувати, після набрання вироку законної сили.

Речові докази: 
- Грошові кошти в загальній сумі 164760 доларів США, грошові кошти в сумі 3990 Євро, грошові кошти в сумі 200 Польських злотих, грошові кошти в сумі 130 Англійських фунтів, грошові кошти в сумі 31 ймовірно молдавський манат, грошові кошти в сумі 850 Крон (ймовірно країни Данія та/або країни Швеція), грошові кошти в сумі 960 франків (ймовірно країни Швеція або Швейцарія), грошові кошти в сумі 1000 однією купюрою та монети на загальну суму 900 невідомої валюти, грошові кошти в сумі 4010 Євро, грошові кошти в сумі 25200 Євро та 11820 російських рублів, грошові кошти в сумі 44600 доларів США, 6 перстнів із металу жовтого кольору, 1 пара сережок із металу жовтого кольору з коштовним камінням; 1 пара сережок із металу жовтого кольору, 1 браслет із металу золотого кольору, 2 підвіски із металу сірого кольору, 3 предмети із металу жовтого кольору схожі на зуби, 1 коштовний камінець червоного кольору, 1 наручний годинник із металу жовтого кольору, 1 пара сережок із металу жовтого кольору, 3 перстні із металу жовтого кольору, браслет комбінований із металом жовтого кольору, 2 підвіски у вигляді рибок із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із металу сірого кольору, 1 намисто, 2 хрестики із металу сірого кольору, 1 пара сережок із металу сірого кольору, 1 перстень із металу сірого кольору, 1 ланцюжок із металу сірого кольору, 1 пара сережок із металу жовтого кольору; 3 підвіски із металу жовтого кольору, 8 перстнів із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із підвіскою з металу жовтого кольору та коштовним каменем, 1 пара сережок із металу жовтого кольору, 1 підвіска із металу жовтого кольору, 1 браслет із металу жовтого кольору, 1 ланцюжок із металу жовтого кольору, 1 сережка із металу жовтого кольору, 1 перстень із металу жовтого кольору, 1 набір із перетнем на парою сережок із металу жовтого кольору оздоблені коштовним камінням, 1 наручний годинник темного кольору, 2 ланцюжки із металу сірого кольору, 1 пара сережок із коштовним камінням із металу сірого кольору, а також ноутбук марки «Самсунг» сірого кольору, а також два паспорти громадян України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_12 , а також гаманець із вмістимим, залишити в розпорядженні ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили.
- Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції 011098 від 26.12.2024:
рюкзак чорного кольору розмір, який упакований в сейф пакет WAR1862589; зв`язка ключів і ланцюгом срібного кольору, що упаковані в сейф пакет WAR 1238127; два зошити, упаковані в сейф пакет WAR 1333036; білий аркуш паперу А4, що поміщено в сейф пакет WAR 1238126; шапка чорного кольору, що поміщено сейф пакет WAR1376423; футболка чорного кольору розмір «L» яка поміщена в паперовий конверт; штани чорного кольору, із ременем, які поміщені у паперовий конверт; пара шкарпеток, чорного кольору, які упаковані в паперовий конверт; кофта чорного кольору торгової марки «Adidas», упакована в паперовий конверт, дерев`яний гребінець, упакований в паперовий конверт, тример для гоління, що поміщено в сейф пакет PSP 1269273; окуляри чорного кольору, упакований в сейф пакет ICR 0216332; футляр від навушників, що поміщено сейф пакет ICR 0216333; великий рюкзак чорного кольору із надписами «Роlаr», що поміщено в сейф пакет WAR 1862592; посвідчення №014399, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщене в сейф пакет PSP2236289; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , який упакований в сейф пакет WAR1376419; банківська карта № НОМЕР_31 , яка упакована в сейф пакет WAR1376419; банківська карта № НОМЕР_32 , яка упакована в сейф пакет WAR1376419; дисконтна карта «Власний Рахунок», яка упакована в сейф пакет WAR1376419; візитниця чорного кольору, яка упакована в сейф пакет WAR1376419; ключ із брилком, який упакований в сейф пакет WAR1376439; кільце із метала сірого кольору, яке поміщене в сейф пакет PSP2236303; пара сережок із металу жовтого кольору із каменями червоного кольору, які поміщені в сейф пакет PSP2236303; накопичувач чорного кольору із чохлом чорного кольору, що поміщено в сейф пакет CRI1120646; мобільний телефон марки «Nokia» та зарядний пристрій, що поміщено в сейф пакет CRI1120647, повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;
ізолента типу скотч чорного кольору та скотч прозорого кольору, що поміщено в сейф пакет PSP1269271; волосина, упакована в паперовий конверт; поліетиленовий пакет жовтого кольору та нижня жіноча білизна у вигляді трусів тілесного кольору, що поміщено сейф пакет WAR1517876; проїзний квиток, що поміщено в сейф пакет ICR 0216353; аерозольний балончик, який поміщений в сейф пакет WAR1376420; дактилокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , упаковані в паперовий конверт; банківські картки у кількості 7 шт, за винятком картки, відкритою на ім`я ОСОБА_29 , що поміщено в сейф пакет CRI1120650; візитки, тримачі від сім-карток, що поміщено в сейф пакет CRI1120648; сім-картки із тримачем для сім-картки «Київстар», що поміщено в сейф пакет CRI1120649, знищити, після набрання вироку законної сили.
- банківська картка на ім`я ОСОБА_29 , що поміщено в сейф пакет CRI1120650, повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили;
- Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції 011099 від 26.12.2024:
об`єкт № 5,- дерев`яний держак від лопати із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В450705; об`єкт №8,- табуретка із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В450706; об`єкт №17 - килим із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В055258; об`єкт №32,- килим, що складається із двох частин світло коричневого кольору із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою А427590, повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили;
речові докази упаковані в загальний поліетиленовий пакет із пломбою №А427492, а саме:
об`єкт №7,- куртка сіра з нашаруванням РБК, що поміщено в сейф пакет WAR 1859367; об`єкт №9,- об`єкт №11,- пластикова пляшка з-під побутової хімії «Утьонок», що поміщено в сейф пакет PSP 3231794; об`єкт №13,- одна пара носків із нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №21,- куртка чорного кольору, із нашаруванням РБК, що поміщено в сейф пакет WAR 1725306; об`єкт №22,- кімнатні тапочки синього кольору нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №25,- дерев`янка кухонна дошка із нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №30,- паперовий згорток із рукописним текстом та нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №36,- чотири поліетиленових чорних пакети, що поміщено в сейф пакет WAR 1304992; об`єкт №37,- матерчата сумка із накладанням РБК, що поміщено в сейф пакет WAR 1857155, об`єкт №27,- мобільний телефон «Ксіомі» біло-голубого кольору, що поміщено в сейф пакет WAR 1304993, повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили;
поліетиленовий пакет із нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №15,- рулон поліетиленової плівки із його поліетиленовим упакуванням з нашаруванням РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №16,- пластикова пляшка з-під побутової хімії, що поміщено в сейф пакет WAR 1857187; об`єкт №19,- відрізок поліетиленової плівки просякнутий РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №20,- відрізки матерчатої ізоленти чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт; відрізки матерчатої ізоленти чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №24, знищити, після набрання вироку законної сили;
- Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції 011166 від 25.03.2025:
ноутбук торгової марки «Asus» із мишкою та зарядним пристроєм, що поміщено в сейф пакет WAR 1859431, повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;
речові докази упаковані в загальний поліетиленовий пакет із пломбою ЕХР0457536, а саме:
флісова кофта чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт; куртка чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт, повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;
об`єкт № 1,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 2,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 3,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 6,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №26,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 31,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №34,- змив РБК, що поміщено в паперовий конверт; пара резиновий рукавиць чорного кольору, яка упакована в паперовий конверт, знищити, після набрання вироку законної сили;
речові докази упаковані в загальний поліетиленовий пакет із пломбою QHY0071427, а саме:
мобільний телефон марки «Samsung SM-A057G/DSN», який упаковано у сейф пакет WAR1332962; мобільний телефон марки «Samsung SM-A035F/DS», який упаковано у сейф пакет WAR1236127, повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили;
мобільний телефон марки «Motorola», який упаковано у сейф пакет CRI1120645, повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;
мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Рго», який упаковано у сейф пакет 6131997, картонна коробка від мобільного телефону «Redmi Note 8 Рго», упакована в сейф пакет WAR1324037, повернути потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироку законної сили;
шість взірців волосся із частин тіла ОСОБА_11 , упаковані в паперові згортки; шість взірців волосся із частин тіла ОСОБА_12 , упаковані в паперові згортки; три ватні аплікатури із мазками з ротової порожнин, піхви та прямої кишки ОСОБА_12 , упаковані в паперовий конверт; дактилокарти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , упаковані в сейф пакет №6170127, штани чорного кольору, що поміщені в спец пакет PSP 3245575; футболка чорного кольору, що поміщена в спец пакет WAR 1376390; два відрізки дактилоплівки із слідами низу взуття упаковані в спец пакет №6345990; два відрізки дактилоплівки із слідами низу взуття упаковані в спец пакет №6169825; 23 липких стрічки типу «скотч» із слідами папілярних візерунків, що нанесені на 3 аркуші паперу та упаковані в спец пакет №6065723; аркуш паперу білого паперу упакований в спец пакет №6065731; поліетиленовий пакет із написом «Моноліт», упакований у спец пакет №3797595; фрагмент чорної полімерної рукавиці, упакований в паперовий конверт, знищити, після набрання вироку законної сили.
- Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області б/н у кримінальному провадженні №12024210000000529 від 26.11.2024:
речові докази упаковані в загальний сейф пакет № WAR1859493, а саме:
розкладний ніж, упакований в паперовий конверт; марлевий тампон із змивами, що зроблений з корпусу ручної гранати, упакований в паперовий конверт; зразок корові ОСОБА_5 , упакований в сейф пакет №6086985; зразок корові ОСОБА_12 , упакований в сейф пакет №6086984; зразок корові ОСОБА_8 , упакований в сейф пакет №6086983; зразок корові ОСОБА_11 , упакований в сейф пакет №6086985; об`єкт №14,- металевий предмет схожий на «удавку», із нашаруванням РБК, що поміщено в сейф пакет WAR 1304990; зразок корові ОСОБА_8 , упакований в паперовий конверт; зразок корові ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт; три тампони із змивами з «удавки», упаковані у три окремі паперові конверти; зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_11 , упаковані у два окремі паперові конверти; зрізи нігтьових пластин із правої та лівої руки ОСОБА_12 , упаковані у два окремі паперові конверти; марлеві тампони із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_11 , упаковані у два окремі паперові конверти; марлеві тампони із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_12 , упаковані у два окремі паперові конверти, знищити, після набрання вироку законної сили; 
об`єкт №28,- три ножі, один із яких із пластиковим прозорим руків`ям, другий із руків`ям комбінованого червоного та синього кольорів і третій із пластиковим голубим руків`ям, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №29,- два ножі, один із яких із пластиковим чорним руків`ям, а другий із руків`ям із пластиковим коричневим руків`ям, що поміщено в паперовий конверт, повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили;
черевики чорного кольору із емблемою «Меrrеll», які упаковані у два окремі сейф пакети №№6354127, 6354080, мобільний телефон «Motorola», який упаковано у сейф пакет CRI1120645, повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;
одяг ОСОБА_8 , а саме: куртку (пальто) сірого кольору, кофту з капюшоном зеленого кольору, шарф зеленого кольору, які упаковано в сейф пакет WAR1725966, повернути потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироку законної сили;
речові докази упаковані в загальний поліетиленовий пакет із пломбою №В450707, а саме:
об`єкт № 4,- гаманець, що поміщено в сейф пакет WAR 1186226, повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили;
об`єкт №10,- рушник помаранчевого кольору із рослинним орнаментом, рушник зелено-білого кольору, рушник рожевого кольору із нашаруванням РБК, два білі рушники із рослинним орнаментом, шість рушників комбінованого червоного, білого та жовтого кольорів, дві наволочки, усі ці речі просякнуті РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В405707; об`єкт №18,- два рушники зеленого та голубого кольору, дві білі наволочки із рослинним орнаментом із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена пломбою В055257, повернути потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироку законної сили.
-Грошові кошти: 5085 Євро, 31897 грн, які передані на зберігання, згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №315 від 19.05.2025 Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк», конфіскувати в дохід держави, після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14249-КТ від 26.12.2024 в розмірі 3183,60 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/266-ТВ від 29.01.2025 в розмірі 2785,65 грн, судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14246-КТ від 20.12.2024 в розмірі 3183,60 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/222-ТВ від 30.01.2025 в розмірі 2387,70 грн, судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14254-КТ від 30.12.2024 в розмірі 3183,60 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/265-ТВ від 30.01.2025 в розмірі 2387,70 грн, вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-24/13763-ВТХ від 28.11.2024 в розмірі 1591,80 грн, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/1003-БД від 23.04.2025 в розмірі 12858,56 грн, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/1309-БД від 29.04.2025 в розмірі 24130,43 грн, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/1308-БД від 29.04.2025 в розмірі 19947,91 грн, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/1307-БД від 29.04.2025 в розмірі 17258,96 грн, судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-25/221-ТР від 21.01.2025 в розмірі 3183,60 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/14092-Д від 09.12.2024 в розмірі 7959 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/1549-Д від 04.02.2025 в розмірі 1591,80 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/1545-Д від 05.02.2025 в розмірі 2387,70 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/14094-Д від 06.12.2024 в розмірі 1989,75 грн, всього на загальну суму 110011,36 грн в дохід держави, в порядку ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Судді:____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3