Справа № 296/9472/25
2/296/1711/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1170-5762 від 17.03.2023 р. в загальному розмірі 105 115,00 гривень та стягнення з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень
В обґрунтування позовний вимог зазначено, що 17.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1170-5762.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 12 000,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період* – 18 днів; знижена % ставка – 2,50 % в день; стандартна % ставка – 3,00 % в день.
Також Додатковою угодою_№1 від 23.06.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1170-5762 від 17.03.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 13 400,00 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1170-5762 від 17.03.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.
Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.
Станом на 05.08.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 128 332,00 гривень, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом – 17 950,00 гривень,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 110 382,00 гривень.
Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 23 217,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 105 115,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом – 17 950,00 гривень;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 87 165,00 гривень; що разом становить 105 115,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.91-92).
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) викликом сторін у судове засідання (а.с.95).
Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 10.09.2025 року разом з копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням, згідно якого міститься відмітка про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Крім того відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.47).
Згідно з ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1170-5762, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн, а в подальшому згідно Додаткової угоди №1 від 23.06.2023 року — додаткові кредитні кошти у сумі 13 400,00 грн, тоді як відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Факт укладення кредитного договору підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема текстом кредитного договору, правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, а також відомостями щодо підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Суд враховує, що відповідно до ст. 639 ЦК України та положень Закону України «Про електронну комерцію» договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, є таким, що укладений у письмовій формі.
Наданими позивачем доказами також підтверджується факт перерахування відповідачу кредитних коштів, а тому суд дійшов висновку, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач частково здійснював оплату за кредитним договором, чим фактично визнав існування між сторонами договірних правовідносин та прийняв умови укладеного договору. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач неодноразово користувався кредитними послугами позивача, що свідчить про його обізнаність щодо порядку укладення та виконання кредитного договору.
Водночас відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти за користування кредитом у встановлені договором строки не повернув, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики.
Оскільки відповідач допустив порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований та належними доказами не заперечений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов`язані з використанням відповідачем кредитних коштів зі сплатою процентів за їх використання.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що ОСОБА_1 допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору щодо своєчасної сплати сум кредиту та процентів, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість в загальній сумі 105115,00 грн. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1170-5762 від 17.03.2023 року у загальному розмірі 105115,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 628, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у загальному розмірі 105115 (сто п`ять тисяч сто п`ятнадцять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407
ЄДРПОУ: 38548598

Відповідач:
ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 
АДРЕСА_1 
РНОКПП: НОМЕР_1 

Суддя Н. М. Анциборенко