ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2012 р.  Справа № 2a-3937/11/0970
м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П. 
при секретарі Кузишин Р.М. 
за участю:
представників позивача Гуменюка Б.С., Рибак М.В.,
представника відповідача Ковтун Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" 
до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську 
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000662301 від 22.06.2011 р.,- 

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000662301 від 22.06.2011 року (а.с. 4-7).
Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки №1537/23-1/13643567 від 22.03.2011 року є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству, в зв`язку з чим, прийняте на підставі вказаного Акту перевірки податкове повідомлення-рішення №0000662301 від 22.06.2011 року підлягає скасуванню.
Вважає, що даним актом перевірки податковим органом, в порушенні вимог абз. 6. пп. 5.2.4. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також абз. 5 п.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України при неузгодженні податкового зобов`язання по податковому повідомленні-рішенні № 0001682302/0 від 11.09.2008 року робиться висновок про "заниження (повторне зменшення) суми податку на прибуток згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на прибуток за ІІІ квартали 2008 року в розмірі 43222,00 грн.".
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, надали суду усні та письмові пояснення (а.с. 79-82). Просили позов задовольнити повністю. 
Представник відповідача подав суду письмове заперечення на адміністративний позов. Даним запереченням та своїми поясненнями в судовому засіданні навів підстави проведення перевірки позивача, виявлені порушення, відповідно до яких визначені суми податкових зобов`язань та застосовані штрафні (фінансові) санкції (а.с. 34-35, 42-44). Вказав на те, що позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення. 
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.
Встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" зареєстроване, як юридична особа та взято на облік Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську.
Досліджено, що відповідачем проведена перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року та складено акт за №1537/23-1/13643567 від 22.03.2011 року (а.с. 8-20).
За наслідками даної перевірки встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із внесеними змінами і доповненнями), п. 1.5 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592, в результаті чого ВАТ "Пресмаш" занижено податок на прибуток в сумі 43222,00 грн., у тому числі за III квартали 2010 року в сумі 43222,00 грн.
За наслідками розгляду акту перевірки та виходячи з висновків проведеної перевірки 05.04.2011 року Державною податковою інспекцією м.Івано-Франківська винесено податкове повідомлення-рішення за №0000342301 року про нарахування зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 43222,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 10806,00 грн. (а.с.107).
Не погоджуючись з даними висновками податкового органу, зокрема з податковим повідомленням-рішенням №0000342301 від 05.04.2011 року про нарахування позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. 
Згідно рішенням ДПА в Івано-Франківській області про результати розгляду скарги від 07.06.2011 року № 1400/10/25-019/151/390, податкове повідомлення - рішення №0000342301 від 05.04.2011 року скасовано в частині нарахування штрафних санкцій на суму 10806,00грн., а в частині за основним платежем в сумі 43222,00 грн. - відмовлено.
Враховуючи вищезгадане рішення ДПА в Івано-Франківській області, Державною податковою інспекцією м.Івано-Франківська 22.06.2011 року винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за №0000662301 року про нарахування зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 43222,00 грн. (а.с.24).
В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки відповідача про те, що позивачем безпідставно занижено (повторно зменшено) суму податку на прибуток згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на прибуток за ІІІ квартал 2008 року в розмірі 43222,00 грн.
Зокрема, в ході попередньої перевірки (Акт перевірки № 11446/23-2/13643567 від 28.08.2008 року) відповідачем встановлено факти заниження податку на прибуток за 2006 рік на 205345,00 грн., за 2007 рік 255641,00 грн. та завищення податку на прибуток за І квартал 2008 року в сумі 43222,00 грн. (а.с.51-54).
Виходячи з висновків проведеної перевірки, Державною податковою інспекцією м. Івано-Франківська 11.09.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення за №0001682302/0 року про нарахування зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 423991,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 274984,00 грн. (а.с.55).
Суд констатує, що сума завищення податку на прибуток за І квартал 2008 року в розмірі 43222,00 грн. вплинула на суму зобов`язань визначену податковим повідомленням-рішенням за №0001682302/0 від 11.09.2008 року. Дані обставини сторонами не заперечуються.
Представник позивача в судовому засіданні вказав на те, що дане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в судовому порядку, про те зазначив, що позивач погоджується з висновками відповідача про завищення податку на прибуток за І квартал 2008 року в розмірі 43222,00 грн., які відображені в Акті перевірки № 11446/23-2/13643567 від 28.08.2008 року. 
Незважаючи на вказані обставини, позивач 26.11.2008 року, тобто після проведеної перевірки, подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким зазначив, що сума переплати товариства з податку на прибуток складає 158367,00 грн. При цьому, в дану суму переплати включив суму завищення податку на прибуток за І квартал 2008 року в розмірі 43222,00 грн. Дані обставини сторонами не заперечуються та відображені в Акті перевірки №1537/23-1/13643567 від 22.03.2011 року (а.с. 18-19).
Таким чином, суд констатує, що позивачем безпідставно повторно зменшено суму податку на прибуток в розмірі 43222,00 грн. 
Так, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону "Про оподаткування прибутку підприємств".
Відповідно до п. 1.5 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", наростаючим підсумком з початку звітного календарного року. 
Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 (далі - Закон №2181) податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Помилки, допущені платником податків при обчисленні податку на прибуток, можуть призвести або до заниження об`єкта оподаткування в результаті: заниження валового доходу, завищення валових витрат, завищення суми амортизаційних відрахувань, завищення балансової вартості запасів на кінець звітного періоду, або до завищення об`єкта оподаткування в результаті: завищення валового доходу, заниження валових витрат, заниження амортизаційних відрахувань, заниження балансової вартості запасів на кінець звітного періоду.
У разі завищення платником податку у попередніх податкових звітних періодах валового доходу або валових витрат пп. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 та пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що валовий дохід включає доходи, не враховані в обчисленні валового доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному періоді, а відповідно, до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв`язку з допущенням помилок та виявлені у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов`язання. Отже, виправлення помилок, допущених при складанні декларації про прибуток підприємства у попередніх періодах, здійснюється шляхом коригування валових доходів та/або валових витрат, відображених у декларації за звітний квартал.
Таким чином, виправлення самостійно виявлених платником податку помилок у показниках раніше поданої податкової декларації з податку на прибуток повинне здійснюватися шляхом включення витрат, не врахованих у минулих податкових періодах у зв`язку з допущенням помилок, у розрахунку податкового зобов`язання за податковий період, у якому їх виявлено.
Суд констатує, що в ході перевірки податковим органом не встановлено порушень при визначенні платником податків валових доходів, валових витрат та амортизаційних відрахувань, а помилка при заповненні ВАТ "Пресмаш" уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок призвела лише до збільшення переплати податку на прибуток по особовому рахунку платника і не призвела до заниження суми податкового зобов`язання.
Пунктом 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.
Крім того, відповідно до узагальнюючого податкового роз`яснення щодо подачі уточнюючих розрахунків платниками податків, затвердженого наказом ДПА України №756 від 30.09.2010р. зазначено, що встановлені контролюючим органом під час документальної перевірки помилки, що призвели до викривлення показників раніше поданих платником податків податкових декларацій, не є самостійно виявленими платником податків, та суми податку на прибуток, уточненого контролюючими органами при перевірці, не зазначаються в декларації з податку на прибуток, адже нарахування податку в податкових органах уже відбулося на підставі податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи наведене суд вважає необхідним зазначити, що підстави для коригування (подання уточнюючого розрахунку) показників податкової звітності за перевірені під час документальної перевірки періоди або періоди, що перевіряються, в частині виявлених порушень, у платника відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується та вважає правильними висновки відповідача про те, що позивач допустив порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 1.5 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143, в результаті чого ВАТ "Пресмаш" занижено (повторно зменшено) суму податку на прибуток згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на прибуток за III квартали 2008 року в розмірі 43222,00 грн.
Щодо підставності винесення оскаржуваного рішення суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до вимог п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість.
До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконання яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Відповідно до пп.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. 
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що визначене Державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську податкове зобов`язання відкритому акціонерному товариству "Пресмаш" є правомірним, а позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення за №0000751703 від 04.05.2011 року, яким дане зобов`язання визначене, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. 
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,- 

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Грицюк П.П. 

Постанова складена в повному обсязі 08.02.2012 року.