Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2026  	Справа №607/5205/26 Провадження №2-а/607/205/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді     Дуди О.О.
за участю секретаря судового засідання   Малицької І. В.
позивача     ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради та Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
10.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ТЕ №00211003 від 13.01.2026 року, якою притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 29 грудня 2025 року о 10:31 спеціалістом-інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Фляк Сергієм Олеговичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), серія ТЕ №00211003 за паркування автомобіля NISSAN NV200 д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Тернопіль вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 5. Вказаною постановою її, як на власника даного транспортного засобу, притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за п.15.10 (б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР) - стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідним дорожніми знаками, встановленими табличками), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Як вбачається із постанови транспортний засіб марки NISSAN NV200, д.н.з. НОМЕР_1 було припарковано з порушенням правил стоянки за адресою: м. Тернопіль вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 5, а саме пункту 15.10 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Проте на ділянці дороги та тротуарі, де був припаркований транспортний засіб, відсутні дорожні знаки та/або інформаційні таблички до них, які у постанові зазначені як відповідні, які б встановлювали обмеження або заборону зупинки чи стоянки, відповідно до п. 15.10 ПДР, що підтверджується зробленими на місці події фотозображеннями. Окрім того, за напрямком руху від майдану Волі до вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 5, такі дорожні знаки та/або інформаційні таблички до них також відсутні. Тому, враховуючи відсутність заборонних знаків в місці зупинки, а також вимоги п.п. «в», п. 15.10 ПДР про заборону стоянки на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри, і ту обставину, що даний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та за всіма візуальними ознаками є загальним легковим, приходимо до висновку, що автомобіль був припаркований без порушень і згідно вище вказаних вимог, що також підтверджується зробленими на місці події фотографіями. Під час звернення до інспектора на місці події, останній спілкуватись відмовився та коротко повідомив «я написав, оскаржуйте собі в суді». Такі дії та бездіяльність вважає грубо порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені вимогами ст. 245 КУпАП, а також свідчать про упередженість відповідача і відсутність об`єктивності, всебічного та повного з`ясування обставин даної справи для вирішення її в точній відповідності до закону під час винесення вказаної постанови. Враховуючи викладені обставини, вважає що у даному випадку, не було порушено Правил дорожнього руху в частині зупинки чи стоянки транспортних засобів у межах населених пунктів та в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відтак постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), серія ТЕ №00211003 від 29.12.2025 є такою, що винесена з порушенням норм права, а тому підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Оскільки вина Позивача у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами не підтверджена, наявні сумніви підлягають тлумаченню на користь Позивача. За таких обставин оскаржувана постанова є необґрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Рішення відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконним та протиправним, оскільки при винесені оскаржуваної постанови посадовою особою, були грубо порушені її права, передбачені ст. 245 КУпАП. 
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та вказала, що не керувала даним автомобілем, а водієм автомобіля був її чоловік.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подавав. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 13.01.2026 року серії TE №00211003, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно з постановою, 29.12.2025 о 10:31 год. за адресою м. Тернопіль, вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 5, здійснено стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками), а саме (п.15.10.(б) ПДР), скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч. 6 ст.55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ст.280 КУпАП, орган (в даному випадку відповідач) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 7 КУпАП що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому слід зазначити про те, що у відповідності до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №660/575/16-а від 31.01.2018.
За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.
Відповідачем не спростовано доводи позивача, про те, що позивач 29.12.2025 року не керував автомобілем марки NISSAN NV200, д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності спірною постановою, не підтверджується належними і допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та ст. 73, 74 КАС України. 
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись статтями 55, 62 Конституції України, статтями 7, 9, 72-77, 139, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради та Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 13.01.2026 року серії TE №00211003, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати та закрити провадження у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.
На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, вул. Євгена Коновальця, 8, м. Тернопіль, 46000, ЄДРПОУ: 34334305; адреса електронної пошти: umptmr@gmail.com.
Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, ЄДРПОУ6 34334305.

Головуючий суддя	О. О. Дуда