Справа № 373/3367/25
Провадження № 2/373/387/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Пех М.В. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0995/82/0322322 від 27.03.2019 у розмірі 20476,28 грн, понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.03.2019 між АТ «Райффазен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/0995/82/0322322, за умовами якого відповідачу була відкрита кредитна лінія з початковим лімітом у розмірі 6400,00 грн на строк 48 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 45% річних.
Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 20476,28 грн, з яких: 7726,86 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 12749,42 грн - заборгованість за відсотками.
09.04.2020 між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, за яким останнє набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
На підставі договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за кредитним договором № 010/0995/82/0322322 від 27.03.2019.
01.04.2025 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» був укладений договір відступлення права вимоги № 010425, за умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 20476,28 грн.
Ухвалою судді від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
08.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - відповіді ТОВ «ФК «Сонаті» № 04 від 11.11.2025 з додатками.
Ухвалою судді від 11.05.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов, тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.
26.02.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффазен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 010/0995/82/0322322 шляхом підписання відповідачем власноручним підписом заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».
26.02.2020 відповідач також власноручно підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».
За умовами вказаного кредитного договору АТ «Райффазен Банк Аваль» зобов`язувалося відкрити відповідачу кредитну лінію з початковим кредитним лімітом у розмірі 6400,00 грн, з максимальним розміром кредитного ліміту в розмірі 500000,00 грн, на строк 48 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 45% річних.
Із наданої на виконання ухвали суду виписки про рух коштів по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період із 27.03.2019 до 27.11.2020, вбачається, що первісним кредитором на виконання умов договору були надані у користування позивача кошти у погодженому сторонами договору розмірі, відповідачем було здійснене часткове погашення заборгованості за договором. 
09.04.2020 між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.
На виконання ухвали судді були направлені копії витягу з реєстру боржників та акту приймання-передачі документації за зазначеним вище договором відступлення права вимоги.
13.06.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФК «Сонаті» був укладений договір відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, за яким останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0995/82/0322322 від 27.03.2019.
До позову додано також копію реєстру боржників до вказаного договору відступлення права вимоги.
01.04.2025 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» був укладений договір відступлення права вимоги № 010425, за умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на загальну суму 20476,28 грн.
До позову додані копії платіжної інструкції № 45 від 07.04.2025, реєстру боржників до вказаного договору відступлення права вимоги; повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, адресоване на ім`я відповідача.
Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/0995/82/0322322 від 27.03.2019 становить 20476,28 грн, у тому числі заборгованість за основним зобов`язанням - 7726,86 грн, заборгованість за відсотками - 12749,42 грн.
На адресу відповідача 07.07.2025 позивачем було направлена досудова вимога про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 010/0995/82/0322322 від 27.03.2019.
Означені докази суд уважає допустимими, належними та достовірними.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Поданими доказами підтверджено укладення 27.03.2019 між АТ «Райффазен Банк Аваль» та відповідачем кредитного договору № 010/0995/82/0322322, отримання ним кредитних коштів у погодженому сторонами договору розмірі. Відповідач, частково погашаючи заборгованість за кредитним договором, визнав факт його укладення, отримання коштів на його виконання та розмір заборгованості за ним.
До позову долучені також належні та допустимі докази, відповідно до яких позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Судом встановлено, що відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилися заборгованості у вищезазначеному розмірі.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010/0995/82/0322322 від 27.03.2019 у розмірі 20476,28 грн, з яких: 7726,86 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 12749,42 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
За правилами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.
На обґрунтування вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подані копії договору про надання правничої допомоги № 1606/25-МАЗК від 16.06.2025 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002384 від 26.04.2022.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Верховний Суд у постанові від 28.09.2023 у справі № 686/31892/19 вказав, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 4.3 наведеного вище договору за надання правничої допомоги щодо здійснення комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників сторони погодили фіксований гонорар у розмірі 8500,00 грн за кожну подачу позовної заяви, супровід справи у суді. 
Згідно з п. 4.4, 4.5 означеного договору за надання правничої допомоги за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторони.
Разом з тим, представником позивача не надано суду акту приймання-передачі виконаних робіт, складеного за результатами надання правової допомоги в межах цієї справи.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження надання такої допомоги.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» заборгованість за кредитним договором № 010/0995/82/0322322 від 27.03.2019 у розмірі 20476,28 грн (двадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 28 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).
В частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», юридична адреса: вул. Ярославська, буд. 6, м. Київ, 04071; код ЄДРПОУ 45161767;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ:         В.В. ЛЕБІДЬ