СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/16197/26 пр. № 3/759/4177/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08 червня 2026 року, приблизно о 00 год. 04 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричіпом «ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛЕРС» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ, по вул. Кільцева дорога (біля пр-ту Л. Курбаса, 19-А), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, допустив виїзд за межі проїзної частини, скоїв наїзд на елемент дорожнього облаштування, а саме відбійник та металеву огорожу, в результаті чого автомобіль, відбійник та металева огорожа були пошкоджені.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 08 червня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого автомобіль наїхав на металеві відбійник та огородження. 
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678004.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу, а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК