Справа № 740/2682/26
Провадження № 3/740/567/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
22 травня 2026 року м.Ніжин 
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив: 
ОСОБА_1 , місце проживання якого в АДРЕСА_1 , 20 квітня 2026 року ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20 квітня 2026 року близько 19-30 год у м.Ніжині біля парку «Шевченка» по вул.Шевченка голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.
Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2026 року, який складений і підписаний уповноваженою особою-поліцейським Ніжинського РУП, у поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначає, що з протоколом згоден, проведе профілактичну бесіду із сином.
Згідно з заявою від 22 травня 2026 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає, провів профілактичну бесіду із сином.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
При розгляді справи судом враховуються положення ст.150 СК України, згідно з якими батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.
Дані положення законодавства вказують про обов`язок батьків зокрема, щодо забезпечення належних умов виховання дітей, що в даному випадку ОСОБА_1 належно не здійснюється, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , який досягнув 15-річного віку, виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в парку, що безумовно свідчить про вчинення дрібного хуліганства з його боку. 
Вказане підтверджує недостатність виховання неповнолітнього сина зі сторони ОСОБА_1 ..
Також судом враховується, що неповнолітній ОСОБА_1 у своєму 15-річному віці згідно з ст.32 ЦК України має неповну цивільну дієздатність і вчиняє дії із власного розсуду.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, та вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.173-4 цього Кодексу.
Також при вирішенні справи судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
За даних обставин, із врахуванням особи правопорушника, який відповідно до протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності і критично оцінив обставини правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені, із врахуванням особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має 15-річний вік і відповідно до ст.32 ЦК України неповну цивільну дієздатність,- суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .. 
Із врахуванням звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник