ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1374/26 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛЬНЕ АГРО" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛЬНЕ АГРО" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛЬНЕ-АГРО» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 27 листопада 2025 року № 13471145/45146712 про відмову в реєстрації податкової накладної від 3 жовтня 2025 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 3 жовтня 2025 року № 1 на продаж для ТОВ «Христинівка-Продтовари» соняшнику врожаю 2025 року на суму 707 754,41 грн, у т.ч. ПДВ - 86 917,21 грн, датою прийняття її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. 
Суд дійшов висновку про те, що вказівка у додатковій інформації спірного рішення, що позивач не надав наявних залишків, інвентаризацію залишків за рахунок яких сформовано податковий кредит, у тому числі з товарів, які не були реалізовані та не використовувались в господарській діяльності, відповідає дійсним обставинам спору; серед поданого позивачем пакету документів відсутні докази залучення третіх осіб та виробництво самостійно вказаного, як реалізованого, відповідного виду товару, а його письмові пояснення про кількість вирощеного такого виду товару іншими доказами не повністю підтверджена при виписуванні на одну поставку загальної кількості, відповідач обґрунтовано врахував не надання таких документів та правомірно відмовив у реєстрації ПН; процедура розблокування ПН відповідачами проведена в межах вказаної підстави її зупинення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛЬНЕ-АГРО» подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 580/1374/26 про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТАЛЬНЕ-АГРО» до ГУ ДПС у Черкаській області, ДПС України; прийняти нове рішення суду, яким: визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 27.11.2025 року № 13471145/45146712 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ТАЛЬНЕ-АГРО» від 03.10.2025 № 1 в ЄРПН; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ТАЛЬНЕ-АГРО» від 03.10.2025 № 1 на продаж для ТОВ «Христинівка-Продтовари» соняшнику врожаю 2025 року на суму 707 754,41 грн., в т.ч. ПДВ - 86 917,21 грн. за датою прийняття її до ЄРПН; судові витрати покласти на відповідачів; розгляд справи проводити з участю представників ТОВ «ТАЛЬНЕ-АГРО» в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу.
Щодо клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У той же час, згідно частин 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з поданого клопотання, в такому не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.
Дослідивши клопотання апелянта, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, колегія суддів дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до фактичних обставин справи, позивач зареєстрований як юридична особа 12.06.2023. Зареєстровані види діяльності: основний - « 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»; інші: « 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів 01.50 Змішане сільське господарство 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання».
Довідкою відповідача від 20.03.2025 підтверджено статус позивача платника єдиного податку четвертої групи станом на 20.03.2025. 
Відповідно до довідки 20-ОПП від 22.03.2024 позивач використовує 2 трактори та 1 плуг, власність на які підтверджено свідоцтвами про реєстрацію та актом приймання-передачі об`єкта лізингу.
Відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.03.2025 підтверджено оренду позивачем земельних ділянок площами 2,6874 га, 1,5 га, 2,9124 га, 2,2551 га, 2,6944 га, 1,5 га, 6,2707 га, 1,24 га, 2,16 га та інших для ведення товарного сільськогосподарського виробництва наявність у власності позивача.
Статистична звітність позивача за 2025 рік підтверджує зібрання позивачем врожаю з посівної площі 18,51 га соняшника, а за 2024 рік - обсягу вирощених культур не вказано.
Для виконання робіт з посіву зерна позивач уклав цивільно-правовий договір від 25.04.2025 №2 з ОСОБА_1 . Також з ним уклав цивільно-правовий договір на обприскування засобами захисту рослин соняшнику та кукурудзи. 01.10.2025 позивач, як замовник, підписав з ДП «Грім», як виконавцем, договір №0110-1 про надання послуг по обмолоту зернових та технічних культур.
03.10.2025 позивач, як постачальник, підписав договір з ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ», як покупцем, на передачу у власність соняшника врожаю 2025 року кількістю 26000кг +/-2% вартістю 23,86 грн без ПДВ за одиницю товару на умовах DAP: м. Христинівка Черкаської обл. Уманського р-ну вул. Європейська, 113. Якість товару згідно з умовами ст.4 договору повинна відповідати: масова частка вологи до 8%, масова частка сміття до 3%, олійність не нижче 50,00%, - перевірка проводиться лабораторією покупця на складі покупця.
До вказаного договору контрагенти підписали видаткову накладну від 03.10.2025 №2 на 26020 кг вказаного вище товару на суму 707 754,41 грн, у т.ч. ПДВ, а також товарно-транспорту накладну від 03.10.2025 №1, згідно з якою перевізником вказано ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), автомобіль DAF XF105.460 НОМЕР_2 з напівпричепом-самоскидом НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 ; пункт навантаження - Черкаська обл. Уманський р-н с. Іваньки, пункт розвантаження - Черкаська обл. м. Христинівка вул. Європейська, 113. Для послуг перевезення зі вказаним перевізником позивач уклав договір від 01.10.2025 №1/10-2025. Для зберігання позивач уклав договір відповідального зберігання від 30.10.2025 №03/10-ЗС з ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ».
03.10.2025 позивач виписав податкову накладну №1, яку направив 22.10.2025 на реєстрацію в ЄРПН. 
Квитанцією №1 підтверджено її доставку та зупинення на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що обсяг постачання 1206 перевищує величину залишку, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для прийняття рішення її реєстрації.
Позивач подав письмове пояснення від 12.11.2025, в якому вказав, що в 2025 році зібрав урожай соняшнику з площі 18,51 га кількості 61,700 т із середньою врожайністю 33,3 п/п. Частку отриманого врожаю, а саме 26020 т соняшнику, реалізовано ТОВ «Христинівка-Продтовари» згідно з умовами договору поставки від 03.10.2025, що підтверджується ВН №3 від 03.10.2025. Перевезення соняшника з поля покупцю здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_4 на підставі договору перевезення №1/10-2025 від 01.10.2025 та згідно з ТТН №1 від 03.10.2025. Залишок зібраного врожаю соняшника в кількості 35,680т передано на зберігання ТОВ «Христинівка-Продтовари» згідно з умовами договору зберігання №03/10-ЗС від 03.10.2025.
Головне управління ДПС у Черкаській області направило позивачу повідомлення від 17.11.2025 про необхідність надання копій договорів, первинних документів щодо придбання товарів, зберігання продукції та її транспортування, навантаження/розвантаження продукції, акти приймання-передачі та інших документів, що підтверджують зазначену в ПН інформацію. 
У додатковій інформації вказано про необхідність надати документи та пояснення щодо трудових ресурсів, залучення третіх осіб, що здійснюють ведення бухгалтерського обліку, планування СГ робіт, аналіз ґрунту та рослин, управління процесу вирощування культур (договори, акти, розрахункові документи). Крім того надати технологічні картки, документи що списання ЗЗР, добрив, посівного матеріалу. Надати документи щодо наявних залишків, інвентаризацію залишків.
Позивач надав електронне повідомлення від 27.11.2025 та додатково письмове пояснення від 24.11.2025 та 11 документів. Зазначив, що обробляє 31,74 га землі та невеликий обсяг дозволяє йому вирощувати культури без залучення працівників та надав акти списання посівного матеріалу, міндобрив, засобів захисту рослин, технологічну картку з вирощуванням соняшнику, оборотно-сальдову відомість 271 рахунку за січень-жовтень 2025 року. Договори, ВН, акти, платіжні інструкції щодо придбання матеріалів та наданих послуг надані в додатках до пояснення від 12.11.2025.
Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області прийняла рішення від 27.11.2025 №13471145/45146712 про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. 
У додатковій інформації зазначено, що позивач не надав наявних залишків, інвентаризацію залишків за рахунок яких сформовано податковий кредит, у тому числі з товарів, які не були реалізовані та не використовувались в господарській діяльності. Тобто, платником сформовано податковий кредит від придбання товару, що дає можливість за відсутності реалізації такого товару формувати зобов`язання з реалізації зернових.
Вважаючи таке рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної необґрунтованим, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут та надалі в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями пункту 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 8 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень:
1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;
2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
За встановлених обставин у справі, що розглядається, подана на реєстрацію позивачем податкова накладна № 1 була зупинена з підстав відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.25-26).
Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, вказана квитанція від 22 жовтня 2025 року містить увесь перелік документів, які відповідно до пункту 5 Порядку №520 має право витребувати контролюючий орган - договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Надалі, позивачем надано пояснення від 3 жовтня 2025 року. 
Відповідачем направлено позивачу Повідомлення від 17 листопада 2025 року №13443450/45146712, у якому зазначено перелік документів, який необхідно надати для повторного розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної №1, а саме договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/ транспортування продукції, навантаження/розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи у тому числі рахунки фактури, інвойси; акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН. 
У графі додаткова інформація зазначено про необхідність надання документів та пояснень щодо трудових ресурсів, залучення третіх осіб, що здійснюють ведення бухгалтерського обліку, планування СГ робіт, аналізу ґрунту та рослин, управління процесу вирощування культур (договори, акти, розрахункові документи); надання технологічних карток, документів щодо списання ЗЗР, добрив, посівного матеріалу; надання документів щодо наявних залишків, інвентаризацію залишків (а.с.125).
На вимогу контролюючого органу позивач надав пояснення від 24 листопада 2025 року та долучив акт про висів насіння соняшнику, відомість обліку ЗЗР, мінеральних добрив та посівних матеріалів, акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, технологічну картку з вирощуванням соняшнику, оборотно-сальдову відомість 271 по рахунку за січень-жовтень 2025 року та січень-листопад 2025 року. 
З огляду на наведене, відповідачем прийнято рішення від 27 листопада 2025 року №13471145/45146712 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 в ЄРПН, з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, платником податку. 
У додатковій інформації вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛЬНЕ-АГРО» не надало документи щодо наявних залишків, інвентаризації залишків за рахунок яких сформовано податковий кредит, у тому числі з товарів, які не були реалізовані та не використовувались в господарській діяльності. Тобто, платником сформовано податковий кредит від придбання товару, що дає можливість за відсутності реалізації такого товару формувати зобов`язання з реалізації зернових.
Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 сформував такий правовий висновок:
«Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.».
Так, пунктом 10 Порядку № 520 чітко визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.
Верховний Суд у постанові від 30 січня 2026 року у справі № 260/224/24 виснував, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.
Вказані висновки підтримано Верховним Судом у постанові від 3 березня 2026 року у справі № 580/8808/24.
Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статті 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» та статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що повідомлення контролюючого органу містило конкретний перелік документів, які підлягали поданню, а також чітке обґрунтування необхідності їх надання.
Позивачем до контролюючого органу не було надано витребувані повідомленням документів, а саме документи щодо наявних залишків, інвентаризації залишків за рахунок яких сформовано податковий кредит, у тому числі з товарів, які не були реалізовані та не використовувались в господарській діяльності.
При цьому, незгода позивача з переліком документів, визначених у повідомленнях контролюючого органу не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування.
Як вбачається з пояснень позивача від 24 листопада 2025 року, останній не заперечив витребування відповідачем означеного переліку документів та не вказував на неможливість їх надання.
Щодо долучених до матеріалів справи інвентаризаційного опису запасів від 28 листопада 2025 року та інвентаризаційного опису необоротних активів від 28 листопада 2025 року, колегія суддів зауважує, що такі документи не надсилались відповідачу, оскільки датовані після подання пояснень позивача від 24 листопада 2025 року та прийняття оскаржуваного рішення податкового органу від 27 листопада 2025 року № 13471145/45146712.
Таким чином, судова колегія дійшла послідовного висновку про те, що у межах спірних правовідносин відмова у реєстрації податкової накладної № 1 ґрунтується не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку покладеного на нього обов`язку щодо надання витребуваних пояснень та документів.
Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримано норми матеріального та процесуального права, що стало підставою для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛЬНЕ АГРО" залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов 

І.О. Грибан