УХВАЛА
02 червня 2026 року
м. Київ

справа № 214/9340/19
провадження № 61-6986ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 11 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 14 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/9340/19 за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила роз`яснити резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року в частині скасування заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у справі № 214/9340/19.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року у задоволені заяви 
ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року залишено без змін.
24 травня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі № 214/9340/19.
У відповідності до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що 
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог частини першої статті 353 ЦПК України та 
пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується 
у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року, § 37).
Враховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
у справі № 214/9340/19 за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк