Справа № 569/13085/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
10 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2026 року близько 11 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Василя Червонія, 39 в магазині «Дивоцін» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 702,20 грн. без ПДВ, чим самим завдав матеріальної шкоди, вчинив багаторазово протягом року.
Крім того, 10 травня 2026 року близько 12 год. 48 хв. в м. Рівне по вул. Василя Червонія, 39 в магазині «Дивоцін» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 830,00 грн. без ПДВ, чим самим завдав матеріальної шкоди, вчинив багаторазово протягом року.
Крім того, 10 травня 2026 року близько 15 год. 18 хв. в м. Рівне по вул. Василя Червонія, 39 в магазині «Дивоцін» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 961,40 грн. без ПДВ, чим самим завдав матеріальної шкоди, вчинив багаторазово протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 51 КУпАП.
08 травня 2025 року, близько 14 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вчинили бійку в магазині «Капітошка», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/13085/26 за ст. 173 КУпАП, №569/13086/26 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, №569/13088/26 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, №569/13089/26 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/13085/26 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та ч. 4 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.
За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП є обов`язковою.
За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП підтверджується, доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 752157 від 26.05.2026, серії ВАД № 752159 від 26.05.2026, серії ВАД № 752158 від 26.05.2026, серії ВАД № 750339 від 26.05.2026, відношенням, відеозаписом, видатковими накладними, порівняльними відомостями, довідками про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, витягом з ІПНП.
Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачений ч. 4 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції статті ч. 4 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.)
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН