П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2026  	Справа №607/11801/26 Провадження №3/607/3644/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673216 від 23.05.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:00 08.06.2026, ОСОБА_1 не з`явився, від захисників ОСОБА_1 адвокатів Прасолова І.В. та Худої І.Р. надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
Судове засідання було відкладено до 10:15 26.06.2026.
Водночас, 26.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Худої І.Р. про відкладення розгляду справи та про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування вказаного клопотання адвокат Худа І.Р. зазначила, що вона не має можливості приймати безпосередню участь в розгляді справи №607/11801/26 в судових засіданнях Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки із введенням воєнного стану в країні вона обмежила своє пересування по території України з міркувань власної безпеки.
Ознайомившись із вказаним клопотання, приходжу до таких висновків.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Із наведеної норми встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми.
Окрім того, здійснення судового провадження у режимі відео конференції є правом суду, а не його обов`язком.
На переконання суду, захисником адвокатом Худою І.Р. не наведено поважних причин неможливості з`явитись у судові засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з розгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 .
Також, слід зазначити, що на території Тернопільської області, де знаходиться Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, не ведуться активні бойові дії.
Окрім того, слід зазначити, що місцезнаходження робочого місця адвоката Худої І.Р. знаходиться у м. Тернополі по вул. Кн. Острозького, 15/2, про що остання вказує у своїх заявах.
Все вищенаведене свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для захисника з`явитись особисто до суду для проведення розгляду вищевказаних адміністративних матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 адвоката Худої І.Р., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний