ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30.04.2026	Справа № 910/691/26	
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська Промислова Група"
про стягнення 444248,46 грн
Суддя Усатенко І.В. 
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська Промислова Група" (далі-відповідач) про стягнення 444248,46 грн, з яких штраф - 330913,93 грн. та пеня - 113334,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-25260/НЮ від 15.04.2025 року.
Ухвалою суду від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 у справі № 910/691/26 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська Промислова Група" (03057, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 58, квартира 32, ідентифікаційний код 36691622) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) пеню у сумі 56667 (п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн 27 коп., штраф у сумі 165456 (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 96 коп., судовий збір у сумі 5330 (п`ять тисяч триста тридцять) грн 98 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 56667,26 грн та штрафу у розмірі 165456,97 грн - відмовлено.
22.04.2026 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 28000,00 грн. Також відповідач просить поновити йому строк на звернення з заявою, оскільки, рішенням відповідачем було отримано 16.04.2026.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки, рішення у справі було ухвалено 14.04.2026, строк на подання заяви сплинув 21.04.2026 (останній день для подання 20.04.2026).
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заява відповідачем в системі "Електронний суд" була сформована 21.04.2026, тобто з пропуском строку. Однак, матеріалами справи підтверджено, що рішення суду було отримано відповідачем 16.04.2026, в зв`язку з чим суд вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити йому строк на подання заяви.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, Господарський суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
У відзиві відповідач вказав, що попередній орієнтовний розрахунок витрати на професійну правничу допомогу складає 28000,00 грн.
Судом поновлено строк відповідачу на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому розглядає подану заяву по суті.
Суд відзначає, що при розгляді справи та ухваленні рішення, ним було встановлено обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі (означені обставини встановлені рішенням суду).
Проте, скориставшись своїми дискреційними повноваженнями, суд зменшив суму нарахованих штрафних санкцій на 50%, в зв`язку з чим в резолютивній частині зазначено про часткове задоволення позову.
Щодо розподілу судового збору за результатами вирішення спору, суд у рішенні зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми судового збору, в тому числі в частині зменшених штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Правова допомога належить до судових витрат і при її розподілі застосовується такий же порядок (принцип), як і при розподілі судового збору, що вбачається з приписів ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Як передбачено ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки позов було задоволено частково, не у зв`язку з необгрунтованістю позовних вимог, а в зв`язку зі зменшенням суми нарахованих штрафних санкцій судом, підстави для відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу за рахунок позивача відсутні. 
Суд відмовляє відповідачу у стягненні з позивача витрат на правову допомогу у сумі 28000,00 грн.
Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 
В И Р І Ш И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейська Промислова Група" (03057, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 58, квартира 32, ідентифікаційний код 36691622) у стягненні з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) витрат на правову допомогу у розмірі 28000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Усатенко