Справа № 529/442/26
Провадження № 3/529/163/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності 19.10.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 19.10.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, нечіткої мови, хиткої ходи, знаходячись у громадському місці - у магазині "Сервіс продукт" по вул. Визволителів в с. Водяна Балка Полтавського району Полтавської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши таким чином дрібне хуліганство. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У цій заяві ОСОБА_1 також вказала, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зазначила, конфліктна ситуація відбулася внаслідок того, що ОСОБА_2 першим почав нецензурно висловлюватися на адресу її дітей та погрожував фізичною розправою.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку. 
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 серії ВАД № 317271, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 27.04.2026 про вчинене стосовно нього ОСОБА_1 правопорушення у вигляді дрібного хуліганства, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .
Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя         О.С. Кириченко