Справа №403/182/26 провадження № 2/403/382/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:       головуючого судді Атаманової С.Ю.,        при секретарі судового засідання Муляві В.В.,     
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.  

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 30197 грн. 18 коп..
Позов обгрунтовано тим, що на підставі укладеного 07 жовтня 2024 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №1017932214, останній було видано кредит в сумі 24493 грн. 05 коп.. Внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх кредитних зобов'язань протягом тривалого строку станом на 02 лютого 2026 року її заборгованість перед позивачем складає 30197 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 24493 грн. 05 коп., за процентами в сумі 02 грн. 79 коп. та за комісією в сумі 5701 грн. 34 коп..
З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2662,40 грн.. 
Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «ПУМБ» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача АТ «ПУМБ» згідно письмового клопотання, викладеного в прохальній частині позовної заяви, прохав суд розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с.4).
28 травня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги «ПУМБ» про стягнення з неї заборгованості у розмірі 30197,18 грн. визнає в повному обсязі. Питання щодо стягнення з неї судового збору прохає вирішити відповідно до чинного законодавства (а.с.49).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.36-37).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 шляхом підписання за допомогою електронного підпису (ОТП-паролю, отриманого на номер телефону НОМЕР_1 ) заяви №1017932214 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір, кредитний договір), підтвердила прийняття нею публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» (www.pumb.ua) в повному обсязі та прохала надати їй споживчий кредит на наступних умовах (пункти 1-6, 8, 9): кредит на цілі - RS GP on CC рефінансування online (48); сума - 24493,05 грн., в тому числі на погашення заборгованості 24493,05 грн.; строк дії договору, за яким надається споживчий кредит та строк, на який надається споживчий кредит (в місяцях) - 48; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,6%; розмір процентної ставки - 0,01% річних, розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом складає 0,0526%; схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами); спосіб надання споживчого кредиту - банківський переказ за реквізитами, зазначеними у пункті 10; заборгованість: кредитор АТ «ПУМБ», основний договір - 2001984942601, сума заборгованості - 24493,05 грн., реквізити для погашення - НОМЕР_2 (пункт 10). Підписанням цієї заяви відповідач також уповноважила банк здійснити переказ суми споживчого кредиту на погашення заборгованості за зазначеними реквізитами (а.с.10).
Відповідно до Графіку платежів, викладеного у Додатку №1 до Договору повернення відповідачем отриманого від АТ «ПУМБ» кредиту мало здійснюватись шляхом сплати нею за кожний із 48-ми розрахункових періодів платежів в сумі по 902,27 грн. кожний, крім останнього в сумі 901,79 грн., які складаються із суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.12). 
Відповідач ОСОБА_1 також підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, викладені у паспорті споживчого кредиту, що були надані їй до укладення кредитного договору про споживчий кредит (а.с.14).
Отже, приєднання відповідача до запропонованих банком умов вчинене у письмовій формі та відповідає положенням ст.634 ЦК України.
Факт підписання 07 жовтня 2024 року зазначеної вище заяви №1017932214, яка включає умови кредитування у вигляді узгодженого сторонами розміру кредиту, строку кредитування та процентної ставки за наданим кредитом, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.
На виконання умов кредитного договору 07 жовтня 2024 року позивачем за вказаними в пункті 10 заяви №1017932214 реквізитами рахунку були перераховані грошові кошти в сумі 24493,05 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.85992040.81670.25578 від 07 жовтня 2024 року, а також випискою по особовому рахунку відповідача за період з 07 жовтня 2024 року по 08 грудня 2025 року, з якої вбачається надання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 24493,05 грн. згідно із вказаною платіжною інструкцією (а.с.16, 17-18).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 03 лютого 2026 року включно загальна сума заборгованості відповідача складає 30197,18 грн., з яких: 24493,05 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 02,79 грн. - заборгованість за процентами, 5701,34 грн. - заборгованість за комісією (а.с.19-20).
Під час судового розгляду відповідачем з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та використання нею кредитних коштів. 
Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі або частково відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.
Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.
Крім того, до позовної заяви банком додана копія витягу з Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка відповідачем ОСОБА_1 не підписана.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 07 жовтня 2024 року відповідачем по справі заяви №1017932214 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій сторони погодили умови надання позивачем грошових коштів (кредиту) відповідачу, як клієнту, в порядку рефінансування наявної в неї заборгованості за основним договором №2001984942601, зокрема, щодо розміру кредиту (24493,05 грн.), процентної ставки (0,01% річних та 0,0526% в день), строку кредитування 48 місяців), розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості (1,6%), а також платіжною інструкцією №TR.85992040.81670.25578 від 07 жовтня 2024 року та випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка містить відомості про переказ за визначеними в заяві №1017932214 реквізитами рахунку кредитних коштів в сумі 24493,05 грн.. 
Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення договорів) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит. 
Отже, з урахуванням викладеного, включення позивачем до умов кредитного договору плати у формі комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,6% від суми кредиту, що становить 391,89 грн. щомісячно (1,6% від 24493,05 грн.) відповідає положенням ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та є правомірним.
Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що позивач АТ «ПУМБ» згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24493,05 грн. в порядку рефінансування наявної в неї кредитної заборгованості за основним договором №2001984942601 на погашення цієї заборгованості, що безпосередньо підтверджується випискою по її особовому рахунку. 
Натомість відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконувала належним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти у вигляді щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією в розмірах, визначених укладеним між нею та банком договором згідно з Графіком платежів.     Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 03 лютого 2026 року складає 30197,18 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 24493,05 грн., заборгованість за процентами (річними) - 02,79 грн. та заборгованість за комісією - 5701,34 грн..
При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобов'язань за укладеним з банком договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та її розміру.
Також судом враховується, що у даній справі кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії банку щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за наданим кредитом та її розміру.
На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов'язань за кредитним договором №1017932214 від 07 жовтня 2024 року щодо сплати кредиту та інших платежів (зокрема, процентів та комісії) у передбачених ним розмірі та строки, внаслідок чого приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за цим договором в загальному розмірі 30197 грн. 18 коп.. 

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом майнового характеру в електронній формі, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. з урахуванням пониження ставки судового збору на коефіцієнт 0,8, що підтверджується платіжною інструкцією №408 від 16 березня 2026 року (а.с.1).
За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно положень ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні, призначеному на 03 червня 2026 року, була подана письмова заява про визнання нею позову АТ «ПУМБ» в повному розмірі заборгованості.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та визнання позову відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» підлягають стягненню судові витрати у виді 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду в розмірі 1331 грн. 20 коп., а 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає суму 1331 грн. 20 коп., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1017932214 від 07 жовтня 2024 року в загальному розмірі 30197 грн. 18 коп. (тридцять тисяч сто дев`яносто сім гривень вісімнадцять копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в порядку розподілу судових витрат, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок), сплаченого позивачем згідно платіжної інструкції №408 від 16 березня 2026 року.
Повне ім`я та найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: вул.Андріївська, буд.№4 м.Київ, поштовий індекс 04070, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя    С.Ю.Атаманова

.