Справа №155/734/26
Провадження №3/155/246/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки   АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 04 травня 2026 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №429347 від 27 квітня 2026 року вбачається, що 27 квітня 2026 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в селі Ватин, Луцького району, в магазині, зберігала для власних потреб тютюнові вироби, без марок акцизного збору, а саме сигарети марки «Marshall Power» в кількості 29 штук, «Compliment», 29 штук, «Desert» - 1штук, «Astra» - 1 штука, «Прима класична» - 11 штук. Чим порушив вимоги ст.45 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, що склав адміністративні матеріали, кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, вказувала, що сигарети придбала для власного споживання, без мети збуту чи зберігання.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з абзацом 3 частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Отже, об`єктивна сторона частини 1 ст.164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не зберігання тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку, як це зазначено у протоколі. У матеріалах справи немає доказів виявлення у ОСОБА_1 підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку, навпаки – у матеріалах справи зазначається про виявлення у магазині останньої тютюнових виробів без вказаних марок.
Таким чином, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку не є тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.
А тому у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.
Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При цьому слід виходити з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вважаю, що провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.
Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Перевіряючи матеріали адміністративної справи, суд керується, вимогами ст.62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.
Водночас, матеріалами справи не доведено, що цигарки підпадають під ознаки продукції, яка відповідно до ст.ст. 1 та 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» з подальшими змінами, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.
Відповідно до копії додатку №4 до акта перевірки від 27 квітня 2026 року № бланка 011845, зазначений перелік тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка виявлених в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює торгівлю підприємець ОСОБА_1 а саме: сигарети «Marshall Power Deluxe» - 29 пачок, сигарети «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL» - 29 пачок, сигарети «Desert evening» - 1 пачка, сигарети без фільтра «Astra» - 1 пачка, сигарети без фільтра «Прима класична» - 11 пачок.
Як вбачається з квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №8, 27 квітня 2026 року вилучено спеціалізований сейф-пакет №7285525 із 75 пачок сигарет.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вилучені у неї тютюнові вироби в загальній кількості 75 пачок сигарет, підлягають поверненню їх володільцеві.
Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164-5, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Майно вилучене за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429347 від 27 квітня 2026 року, а саме Сигарети сигарети «Marshall Power Deluxe» - 29 пачок, сигарети «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL» - 29 пачок, сигарети «Desert evening» - 1 пачка, сигарети без фільтра «Astra» - 1 пачка, сигарети без фільтра «Прима класична» - 11 пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка, згідно квитанції з квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №8, 27 квітня 2026 року – повернути  ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана