Справа №  481/643/26 
Провадж.№ 3/481/165/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судового засідання Юхименко Т.М., розглянувши в м. Новий Буг адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем у кіоску з сигаретами ФОП « ОСОБА_2 »,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2026 року відносно ОСОБА_1 ПОГ СВГ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Момотенко В.В. складено протокол серії ВАД № 148270 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, про те, що 19.05.2026 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в кіоску цигарок ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме одної пачки цигарок марки «Astra» без марок акцизного податку встановленого зразка, за ціною 45 гривень за пачку, чим порушила п.226.5 ст.226 та п. 228.9 ст.228 Податкового кодексу України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
При складанні протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення по суті порушення на окремому аркуші, з яких вбачається, що остання підтвердила факт здійснення нею торгівлі з приміщення кіоску цигарок ФОП « ОСОБА_2 » одної пачки цигарок марки «Astra» без марок акцизного податку. Вартість одної пачки цигарок становила 45 гривень.
Протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , другий примірник протоколу нею отримано 19.05.2026 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами. 
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно.
Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вказані докази підтверджують факт саме торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та полягає у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що випливає зі змісту, як ч. 1, так і ч. 3 ст. 156 КУпАП, якою зокрема встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Ознаки спеціального суб`єкта в ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутні, відповідальність настає для усіх суб`єктів КУпАП на загальних засадах - нікому не можна торгувати тютюновими виробами без акцизних марок.
З аналізу санкції ч.1 ст.156 КУпАП, можливо дійти до висновку, що у вищенаведеній статті передбачена пряма заборона алкогольними напоями без марок акцизного податку, а тому вона не є бланкетною і не відсилає до іншого Закону.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.05.2026 року, фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення, акт прийому-здачі в кімнату речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області пакету №1, в якому знаходиться 20 пачок цигарок марки «Astra» без марок акцизного збору, які 19.05.2026 року були вилучені у ОСОБА_1 . 
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також наслідки вчиненого нею адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі. 
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень. 
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Astra» без марок акцизного збору, які 19.05.2026 року вилучені у ОСОБА_1 , в кіоску цигарок ФОП « ОСОБА_2 ».
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою. 
Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Вжещ