Справа № 359/4918/25
Провадження №2/359/823/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2026р.        м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №31162-05/2024, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 8500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути вказані кошти та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Стар Файненс Груп» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови Кредитного договору. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 050,00 грн., з яких: 8500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15300,00 грн. заборгованість за відсотками; 4250,00 грн. заборгованість за штрафом. У зв`язку з вище вказаним позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №31162-05/2024 від 27.05.2024 у розмірі 28050,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року, витребувано докази в АТ КБ «Приватбанк», а саме інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 .? Чи була успішною транзакція, здійснена 20.04.2020, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6000 грн.? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 07.05.2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи. 
Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання фінансового кредиту №31162-05/2024, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У договорі визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредит; сума 8500,00 гривень; строк кредитування 120 днів; спосіб та строк надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-1040; денна процентна ставка, відсотків в день 1,50%. 
На виконання умов договору про надання фінансового кредиту №31162-05/2024 від 27.05.2024 позивачем було здійснено переказ грошових коштів в сумі 8500,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_3 . Вказана обставина підтверджується відповіддю ТОВ «Пейтек» №20250328-12 від 28.03.2025 року. 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №31162-05/2024 від 27.05.2024 загальна заборгованості відповідача за договором становить 28050,00 гривень, з яких: 8500,00 грн. тіло кредиту, 15300,00 грн. відсотки за користування та 4250,00 грн. штрафу. 
Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з вимогами ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, в передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із непогашеної суми тіла кредиту в розмірі 8500,00 грн. 
Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаному договору становить 8500,00 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.
За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1048та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між фінансовою установою і відповідачем кредитного договору від 27 травня 2024 року дана фінансова установа надала позичальнику суму кредиту, а остання зобов`язувалась повернути наданий кредит в повному обсязі у визначений договором строк до 120 днів.
Таким чином, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 24 вересня 2024 року.
Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що станом на 24 вересня 2024 року заборгованість відповідача за відсотками за спірним договором становила 12750,00 грн. 
Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом за період понад 120 днів, є безпідставними та задоволенню не підлягають.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що за спірним договором у відповідача виникла заборгованість за відсотками в розмірі, що становить 12750,00 грн.
Умовами договору передбачено відповідальність позичальника за порушення строків виконання грошового зобов`язання у вигляді штрафу. Оскільки відповідач у встановлений договором строк кредит та проценти не сплатила, доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача не надала, вимога про стягнення штрафу є обґрунтованою.
Заявлений до стягнення штраф у розмірі 4250,00 грн становить 50 % від суми отриманого кредиту 8500,00 грн, не перевищує граничного розміру відповідальності споживача за договором про споживчий кредит та є співмірним із порушеним зобов`язанням. Підстав для зменшення штрафу або відмови у його стягненні судом не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
24.09.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 24092024, за умовами якого фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами (Портфель заборгованостей). 
Із платіжної інструкції №5895 від 24.09.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 24092024.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24092024 до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №31162-05/2024 від 27.05.2024.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору про споживчий кредит між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем. Вказане товариство, правонаступником яких у зобов`язанні є ТОВ «ФК «Кредит-капітал», належним чином виконувало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов`язки за договором.
Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаного договору належним чином не виконувала, то суд вважає за необхідне, частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором №31162-05/2024 від 27.05.2024 в розмірі 21250,00 грн., яка складається із сума заборгованості за основною сумою боргу(8500,00 грн.), сума заборгованості за відсотками (12750,00 грн.) та штрафом (4250,00 грн.).
Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Так як позов задоволено частково (75,75%), то суд вважає за необхідне стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1835,15 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 610, 625, 638, 639, 1054, 1077 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх, заборгованість за кредитним договором в розмірі 21250 грн., судовий збір в розмірі 1835,15 грн. 
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08 травня 2026 року. 

Суддя Чирка С.С.