ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" травня 2026 р. Справа № 924/188/26 

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи 
за позовом Фермерського господарства "ІРИНА-2005", с. Михнів, Ізяславського району, Хмельницької області
до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, м. Ізяслав, Шепетівського району, Хмельницької області
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2006 року (земельна ділянка з кадастровим номером 6822183900:04:019:0001);
визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2006 року (земельна ділянка з кадастровим номером 6822183900:04:028:0001)

Представники сторін:
позивач: Підопригора Р.Б. – згідно ордера
відповідач: Кулик Ю.В. – згідно розпорядження

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі №924/188/26, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 25.03.2026.
В підготовчому засіданні 25.03.2025 судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відкладення на 10:00 год. 16.04.2026. 
16.04.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №924/188/26 та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 28.04.2026.
28.04.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 12:00 год. 15.05.2026.
Позиція позивача.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договорів оренди землі від 14.03.2006, ФГ "ІРИНА-2005" (орендар) має переважне право на поновлення зазначених договорів оренди на новий строк. Вказує, що позивач 29.12.2025 повідомив Ізяславську міську раду (розпорядника земельних ділянок на даний час) про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі від 14.03.2006 на новий строк, додавши два примірника проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 14.03.2006.
Зазначає, що Ізяславська міська рада листом від 21.01.2026 №245/03-14 повідомила про прийняття рішення №4 від 20.01.2026 "Про розгляд звернень Фермерського господарства "ІРИНА-2005" щодо поновлення договорів оренди землі," яким відмовлено ФГ "ІРИНА-2005" у поновленні договорів оренди землі від 14.03.2006 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6822183900:04:028:0001, площею 22,1291 га та 6822183900:04:019:0001, площею 32,2073 га, для ведення фермерського господарства.
Позивач вважає, що вказаним рішенням Ізяславської міської ради порушено право ФГ "ІРИНА-2005" на переважне право на поновлення договорів оренди землі від 14.03.2006, як належного користувача, що гарантоване статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та пунктом 8 договорів оренди землі від 14.03.2006.
Звертає увагу, що позивач є належним та добросовісним орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами 6822183900:04:019:0001 та 6822183900:04:028:0001 та протягом усього строку дії договорів використовував земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення, належним чином виконував умови договорів оренди, у тому числі своєчасно сплачував орендну плату, що не заперечується відповідачем, оскільки посилання на таке відсутнє в рішенні Ізяславської міської ради від 20.01.2026 №4 "Про розгляд звернень Фермерського господарства "ІРИНА-2005" щодо поновлення договорів оренди землі".
Зазначає, що незважаючи на виконання позивачем усіх передбачених законом та договором умов для реалізації переважного права на поновлення договорів оренди землі, відповідач без наявності передбачених законом підстав відмовив у поновленні договорів оренди, пославшись на Програму розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2026-2028 роки та намір передати спірні земельні ділянки в оренду на конкурентних засадах (земельних торгах). Такі мотиви відмови не передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" як підстави для обмеження або припинення переважного права орендаря, а тому не можуть бути законною підставою для відмови у поновленні договорів оренди землі.
Посилаючись на абз. 22 ч. 2 ст. 134 ЗК України, позивач зазначає, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря.
Позиція відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 11.03.2026) вважає позовні вимоги безпідставними у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача. Ізяславська міська рада не погоджується із доводами позивача та вважає рішення сімдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 20.01.2026 №4 "Про розгляд звернень Фермерського господарства "ІРИНА-2005" таким, що відповідає вимогам Конституції та законів України, прийнято в межах компетенції та повноважним складом органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження спірними земельними ділянками.
Вказує, що продовження договірних відносин з орендарем є правом, а не обов`язком власника земельної ділянки. Переважне право орендаря не є його суб`єктивним правом на укладення договору оренди на новий строк, якому б кореспондував обов`язок власника земельної ділянки або уповноваженого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування укласти (поновити) такий договір.
Повідомляє, що відмовляючи ФГ "ІРИНА-2005" у поновленні договорів оренди землі на новий строк на запропонованих ним змінених істотних умовах договорів, Ізяславська міська рада, окрім відповідних норм Конституції України, Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Податкового кодексу України та Законів України "Про оренду землі", "Про місцеве самоврядування в Україні", керувалася прийнятим нею нормативно-правовим актом - Програмою розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2026-2028 роки, затвердженою рішенням сімдесят третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 27.08.2025 №13, у якій закріплено принцип конкурентності щодо розпорядження землями комунальної власності та мету - збільшення надходжень до бюджету територіальної громади від плати за землю, та враховувала прийняте попередньо рішення сімдесят сьомої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 26.11.2025р №34 "Про включення у перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)".
Відповідач стверджує, що норма абзацу 22 ч.2 ст. 134 ЗК України, на яку посилається позивач, не підлягала застосуванню на етапі прийняття рішення Ізяславської міської ради від 20.01.2026 №4, яким було відмовлено орендарю у поновленні договорів оренди землі на новий строк у зв`язку із наміром подальшого продажу права оренди на земельних торгах з метою збільшення розміру орендної плати. Зазначена норма ЗК України не підлягає застосуванню до правовідносин, що є предметом даного спору, оскільки вказана норма передбачає спосіб передачі в користування земельної ділянки після прийняття орендодавцем рішення саме про поновлення договорів оренди, а не відмову у такому поновленні.
При цьому, земельні ділянки, що є предметом спору, вільні від забудови, і за своїм цільовим призначенням (для ведення фермерського господарства) не належать до земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають передачі в користування на конкурентних засадах.
Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок не порушене. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
14.03.2006 між Ізяславською районною державною адміністрацією та ФГ "ІРИНА-2005" було укладено два договори оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства: площею 22,1291 га (кадастровий номер 6822183900:04:028:0001) та площею 32,2071 га (кадастровий номер 6822183900:04:019:0001), які знаходяться на території Михнівської сільської ради (на даний час – Ізяславської міської ради).
Відповідно до п. 8 договорів, земельні ділянки надаються терміном на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно з п. 9 договорів орендна плата в місяць за користування земельними ділянками площею 22,1291 га становить 184,42 грн. та площею 32,2071 га – 268,42 грн., з урахуванням індексів інфляції.
Договори оренди земельних ділянок набирають чинності після їх підписання сторонами та державної реєстрації (п. 40 договорів).
27.03.2006 між сторонами складені акти перенесення меж земельних ділянок в натуру, яка надається в користування на умовах оренди ФГ "ІРИНА-2005" для ведення фермерського господарства із земель, розташованих на території Михнівської сільської ради та акти приймання- передачі земельних ділянок.
Право оренди земельних ділянок площею 22,1291 га (кадастровий номер 6822183900:04:028:0001) та площею 32,2073 га (кадастровий номер 6822183900:04:019:0001) було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2021 (за №41538701 та №41538013), що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2021 №253061724 та №253056293.
На даний час земельні ділянки з кадастровими номерами 6822183900:04:028:0001, 6822183900:04:019:0001 перебувають в комунальній власності Ізяславської міської територіальної громади, що підтверджується інформацією, сформованою за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" від 17.02.2026.
17.04.2025 Ізяславською міською радою листом №1151/03-14 від 16.04.2025 на адресу ФГ "ІРИНА-2005" направлено додаткові угоди до договорів оренди землі від 14.03.2006 про внесення змін в частині зміни розміру орендної плати (12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок), шляхом викладення договорів оренди землі у новій редакції, у двох примірниках на земельні ділянки для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6822183900:04:028:0001, площею 22,1291 га та кадастровим номером 6822183900:04:019:0001, площею 32,2073 га. 
Підписані примірники додаткових угод в матеріалах справи відсутні.
Рішенням сімдесят третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 27.08.2025 №13 затверджено Програму розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2026-2028 роки (далі – Програма), відповідно до розділу 4 якої, заходи щодо реалізації Програми включають, зокрема: запровадження ефективних механізмів ринку землі, удосконалення земельних відносин у частині продажу земельних ділянок та прав на них з метою зміцнення матеріальної бази місцевого самоврядування, збільшення надходжень до бюджету територіальної громади; застосування ефективних способів розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які перебувають в користуванні фізичних та юридичних осіб на правах оренди, під час розгляду питань про поновлення договорів оренди, укладених до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", внесення змін до договорів оренди землі в частині збільшення строку дії договору, шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах у формі електронного аукціону (крім земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах, а саме: у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; у разі оренди земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; у разі оренди земельних ділянок під польовими дорогами, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення; у разі оренди земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення). 
Рішенням сімдесят сьомої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 26.11.2025 №34 "Про включення у перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)" земельні ділянки з кадастровими номерами 6822183900:04:028:0001, 6822183900:04:019:0001 включено до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах. Згідно з п. 2 даного рішення з метою підготовки лотів до земельних торгів надано дозвіл Ізяславській міській раді на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель "для ведення фермерського господарства" (код КВЦПЗ 01.02) на землі "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" (код КВЦПЗ 01.01), які розташовані за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Михнів) з кадастровими номерами: 6822183900:04:028:0001 площею 22,1291 га передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,00 га та 12,1291 га та 6822183900:04:019:0001 площею 32,2073 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 20,00 га та 12,2073 га (підпункти 1 – 3 пункту 2 рішення). Пунктом 4 вказаного рішення встановлено, що підпункти 1 – 3 пункту 2 набирають чинності після закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок. 
Листом від 02.12.2025 вих. № 554/03-14 Ізяславська міська рада повідомила голову ФГ "ІРИНА-2005" Аллу Перец про прийняте рішення щодо включення орендованих господарством земельних ділянок до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, та про необхідність повернення земельних ділянок у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому господарство одержало їх в оренду після закінчення строку дії договорів оренди землі.
Вказаний лист 03.12.2025 направлено на адресу голови ФГ "ІРИНА-2005" Алли Перец (вул. Українська, 67 А, кв. 38, м. Шепетівка) рекомендованим поштовим відправленням 3030002236211 та повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
29.12.2025 Ізяславська міська рада отримала повідомлення ФГ "ІРИНА-2005" від 29.12.2025, у яких орендар, посилаючись на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди землі від 14.03.2006 площею 22,1291 га та 32,2073 га на новий строк. До вказаних звернень додано підписані орендарем проекти додаткових угод до договорів оренди землі від 14.03.2006 (у двох примірниках), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У проектах додаткових угод орендар запропонував поновити договори оренди землі на новий строк на таких істотних умовах: строк оренди – 20 років, розмір орендної плати – 12% грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно рішення сімдесят дев`ятої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 20.01.2026 №4 "Про розгляд звернень Фермерського господарства "ІРИНА-2005" щодо поновлення договорів оренди землі" відповідачу відмовлено у поновленні на новий строк договорів оренди землі від 14.03.2006. Під час прийняття рішення Ізяславська міська рада керувалася, зокрема, розділом 4 Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2026-2028 роки, затвердженої рішенням сімдесят третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 27.08.2025 № 13, який включає в себе, зокрема, необхідність запровадження ефективних механізмів ринку землі та збільшення надходжень до бюджету громади, та враховано те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6822183900:04:028:0001, 6822183900:04:019:0001 включені до переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно з рішенням сімдесят сьомої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 26.11.2025 №34. У мотивувальній частині рішення відповідач, посилався на те, що у проектах додаткових угод від 29.12.2025 до договорів оренди землі від 14.03.2006 орендарем запропоновано поновлення договорів оренди землі з максимальним розміром орендної плати, встановленим підпунктом 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки, а при визначенні орендаря на конкурентних засадах розмір орендної плати може перевищувати встановлений законодавством граничний розмір (підпункт 288.5.3 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України). 
Даним рішенням Ізяславської міської ради вирішено вважати припиненими договори оренди земельних ділянок після закінчення строку, на який їх було укладено (п. 2); зобов`язано ФГ "ІРИНА-2005" повернути Ізяславській міській раді земельні ділянки після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі (п. 3).
Листом від 21.01.2026 вих. № 245/03-14 Ізяславська міська рада повідомила голову ФГ "ІРИНА-2005" про прийняте рішення про відмову у поновленні договорів оренди землі від 14.03.2006.
Посилаючись на те, що рішення відповідача від 20.01.2026 №4 призвело до порушення прав позивача на поновлення договорів оренди землі, ФГ "ІРИНА-2005" звернулося з даним позовом до суду. 
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.03.2024 у справі 911/1375/22.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №917/559/21.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/9727/21, від 25.05.2021 у справі №910/91/20.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.03.2024 у справі 911/1375/22.
Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачами з урахуванням належно обраного способу судового захисту. (Постанова Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №910/431/23).
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання укладеними додаткових угод до двох договорів оренди землі від 14.03.2006. В обґрунтування позовних вимог ФГ "ІРИНА-2005" посилається на те, що внаслідок прийняття рішення Ізяславської міської ради від 20.01.2026 №4 з порушенням вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", абз. 22 ч. 2 ст. 134 ЗК України та умов договорів оренди землі, було порушено переважне право позивача на поновлення договорів оренди, як належного користувача відповідних земельних ділянок.
Відповідно до приписів статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
До правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше норми законодавства не містять. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.04.2026 у справі №924/368/25,Початок форми від 10.03.2026 у справі № 904/3765/24, від 28.01.2026 у справі № 918/614/25, від 13.01.2026 у справі № 914/3222/24, від 03.12.2025 у справі № 910/10665/24.
Тому твердження позивача про те, що до спірних правовідносин належить застосовувати приписи Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі є необґрунтованим.
Відповідно до приписів частин 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.
Отже, положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" надають орендарю переважне право перед іншими особами на укладення нового договору, а не поновлення попереднього. Сторони договору оренди можуть погодити істотні умови і укласти новий договір оренди на тих самих або нових погоджених сторонами умовах, при цьому укладення нового договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.04.2026 у справі №924/368/25,Початок форми від 11.11.2025 у справі №924/1174/24, від 02.04.2025 у справі № 925/604/24.
Як було встановлено судом, 29.12.2025 Ізяславська міська рада отримала повідомлення ФГ "ІРИНА-2005" від 29.12.2025 про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди землі від 14.03.2006 площею 22,1291 га та 32,2073 га на новий строк. До вказаних повідомлень додано підписані орендарем проекти додаткових угод до договорів оренди землі від 14.03.2006 (у двох примірниках кожна).
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
За наслідками розгляду повідомлень позивача про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди землі, Ізяславська міська рада прийняла рішення 79 (позачергової) сесії восьмого скликання від 20.01.2026 №4, яким відмовила ФГ "ІРИНА-2005" у поновленні договорів оренди землі на новий строк. Даним рішенням вирішено вважати припиненими договори оренди спірних земельних ділянок від 14.04.2026 після закінчення строку, на який їх було укладено та зобов`язано ФГ "ІРИНА-2005" повернути Ізяславській міській раді земельні ділянки земельна ділянка (кадастрові номери 6822183900:04:019:0001 та 6822183900:04:028:0001) після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі.
Рішення 79 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 20.01.2026 №4 "Про розгляд звернень ФГ "ІРИНА-2005" мотивоване, зокрема, наміром надалі реалізувати право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів з метою збільшення надходжень від плати за землю до бюджету територіальної громади. Міська рада виходила з того, що у проектах додаткових угод від 29.12.2025 до договорів оренди землі від 14.03.2006 орендарем запропоновано поновлення договорів оренди землі з максимальним розміром орендної плати, встановленим підпунктом 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки, а при визначенні орендаря на конкурентних засадах розмір орендної плати може перевищувати встановлений законодавством граничний розмір (підпункт 288.5.3 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України). 
Відмовляючи ФГ "ІРИНА-2005" у поновленні договорів оренди землі на новий строк на запропонованих позивачем змінених істотних умовах договорів, Ізяславська міська рада керувалася, зокрема, Програмою розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2026-2028 роки, затвердженої рішенням сімдесят третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 27.08.2025 № 13 (далі – Програма), в якій закріплено принцип конкурентності щодо розпорядження землями комунальної власності та мету – збільшення надходжень до бюджету територіальної громади від плати за землю.
Реальність наміру власника забезпечити більш ефективне розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення підтверджується також тим, що ще до ухвалення рішення від 20.01.2026 №4, Ізяславською міською радою було прийнято рішення від 26.11.2025 №34 про включення земельних ділянок з кадастровими номерами 6822183900:04:028:0001 та 6822183900:04:019:0001 до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, про що орендар (голова ФГ "ІРИНА-2005" Алла Перец) був завчасно та належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Суд зазначає, що відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 та в постановах Верховного Суду від 14.04.2026 у справі №924/368/25, від 10.03.2026 у справі №920/1124/24, від 03.02.2026 у справі №916/4826/24, від 27.01.2026 у справі № 927/956/24, від 21.01.2026 у справі № 915/403/25, у межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитися землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.
Крім того, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 27.01.2026 у справі №927/956/24, від 02.09.2025 у справі № 914/2220/24, від 12.03.2025 у справі №921/576/23, якщо орендар своєчасно, у строки, встановлені законом або погоджені сторонами в договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження строку дії договору та при цьому надав проєкт договору (незалежно від того, чи цей проєкт містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний строк розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, проаналізував його умови, в тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився із запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже, суди повинні відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним.
Враховуючи, що відмова орендареві в укладенні договору оренди на новий строк обумовлена відповідачем бажанням продати право оренди на земельні ділянки на земельних торгах з метою збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю, такі дії Ізяславської міської ради цілком узгоджуються з наведеним вище висновкам Верховного Суду щодо меж розумної поведінки органу місцевого самоврядування, як власника земельних ділянок у спірних правовідносинах та відповідає інтересам територіальної громади, а також вимогам чинного законодавства.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, суд не може підміняти інший орган державної виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, перебираючи на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції відповідного органу. За таких обставин, без рішення Міськради, тобто без її волевиявлення неможливе укладення нового договору оренди землі. Адже, незважаючи на те, що беззаперечним є право орендаря оскаржити рішення органу місцевого самоврядування про відмову поновити договір оренди землі, наслідком оскарження такого рішення та визнання його недійсним (скасування) не може бути підміна волевиявлення власника на укладення нового договору оренди землі на умовах орендаря. Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №902/453/23.
Також судом враховується правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.01.2022 у справі №143/591/20, де вказано, що за змістом частини четвертої статті 33 Закону України "Про оренду землі", умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди. Водночас предмет регулювання ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не може бути звужений винятково до реалізації орендарем свого переважного права, оскільки за смислом цього закону юридичним фактом, у силу якого договір укладається на новий строк (поновлюється), є досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов договору оренди землі (п. 8.25-8.27 постанови).
Якщо сторони даного спору не досягли згоди щодо укладення договору оренди на новий строк в порядку, передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі", це означає припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди відповідно до положень зазначеної норми. Подібний висновок міститься у постанові Верховного суду від 26.11.2025 у справі №917/249/25, від 05.08.2025 у справі № 917/1814/24, від 22.07.2025 у справі № 917/195/24.
Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись із запропонованим орендарем для поновлення договорів оренди на новий строк розміром орендної плати, з метою збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю, враховуючи заходи, передбачені розділом 4 Програми, Ізяславська міська рада, керуючись правом власника на свій розсуд та в своїх інтересах розпоряджатися належним їй майном, відмовила у поновленні договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та дотрималась вимог ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відтак переважне право позивача, яке б підлягало судовому захисту, не було порушене.
З приводу твердження позивача про порушення відповідачем абзацу 22 ч.2 ст. 134 ЗК України, то суд зазначає, що дана норма не підлягала застосуванню на етапі прийняття рішення Ізяславської міської ради від 20.01.2026 №4, яким було відмовлено орендарю у поновленні договорів оренди землі на новий строк у зв`язку із наміром подальшого продажу права оренди на земельних торгах з метою збільшення розміру орендної плати.
Чинним законодавством не визначено переліку підстав для відмови орендодавця у поновленні договору оренди землі на новий строк та не обмежено право власника у розпорядженні належним йому майном на власний розсуд і в своїх інтересах. Власник вільний в укладенні договору та виборі контрагента за договором (ст. 627 ЦК України).
В той же час, ст. 134 ЗК України не встановлює будь-яких заборон, конкретних умов чи меж здійснення права власності власником земель державної та комунальної власності, в тому числі щодо права власника поновлювати або не поновлювати на новий строк договір оренди землі. Предметом регулювання ст. 134 ЗК України є імперативна норма щодо обов`язковості продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та передачі їх у користування на конкурентних засадах (земельних торгах). Так, частиною першою цієї статті визначена загальна норма щодо способу продажу прав на землю, в т. ч. права оренди земельних ділянок державної та комунальної власності - шляхом продажу на земельних торгах, а частиною другою цієї статті - визначено перелік винятків, за наявності яких імперативна норма не застосовується.
При цьому земельні ділянки, що є предметом цього спору, вільні від забудови, і за своїм цільовим призначенням не належать до земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають передачі в користування на конкурентних засадах.
Згідно абзацу 22 ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря.
Поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря передбачає прийняття, за результатами розгляду повідомлення орендаря про намір продовжити орендні правовідносини, рішення органом місцевого самоврядування (орендодавцем) про поновлення договору або, у разі наявності заперечень, про відмову у такому поновленні.
При визначенні способу передачі в користування земельних ділянок комунальної власності абзац 22 ч.2 ст. 134 ЗК України може застосовуватись виключно у разі поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря, тобто виключно у разі прийняття радою рішення про акцепт пропозиції орендаря щодо поновлення договорів оренди або прийняття орендодавцем нової оферти та направлення її орендарю.
Отже, лише у разі прийняття саме рішення про поновлення, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря, а не про відмову у поновленні, передача в користування земельної ділянки здійснюється без проведення земельних торгів. Натомість за обставин цієї справи Ізяславська міська рада не приймала рішення про поновлення договорів оренди земельних ділянок з ФГ "ІРИНА-2005", не акцептувала пропозицію орендаря щодо укладення договору на новий строк, а з метою отримання більшого розміру орендної плати та керуючись нормами прийнятої нею Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади, відмовила у поновленні договорів оренди на новий строк.
Враховуючи вищенаведене, абзац 22 ч.2 ст. 134 ЗК України не підлягає застосуванню до правовідносин, що є предметом даного спору, оскільки вказана норма передбачає спосіб передачі в користування земельної ділянки після прийняття орендодавцем рішення саме про поновлення договорів оренди, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря, а не відмову у такому поновленні чи укладенні на новий строк.
Також суд відзначає, що посилання на нібито обов`язок відповідача поновити договори оренди та укласти додаткові угоди ігнорує правову природу переважного права орендаря, яке не є безумовним та не трансформується в обов`язок власника земельної ділянки укласти договір оренди на новий строк. Продовження договірних відносин є правом, а не обов`язком орендодавця, що узгоджується з положеннями статей 327 та 627 Цивільного кодексу України, принципом свободи договору, а також усталеною практикою Верховного Суду.
З огляду на вище викладене, враховуючи, що Ізяславська міська рада у рішенні №4 від 20.04.2026 навела мотиви відмови в поновленні договорів оренди земельних ділянок на запропонованих орендарем умовах, зазначивши про намір надалі реалізувати право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів з метою збільшення надходжень від плати за землю до бюджету територіальної громади, такі дії міської ради узгоджуються з положеннями ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тому у суду відсутні підстави для визнання укладеними додаткових угоди до договорів оренди землі від 14.03.2006 (земельні ділянки з кадастровими номерами 6822183900:04:019:0001 та 6822183900:04:028:0001).
Таким чином, у задоволенні позову необхідно відмовити.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові. 
Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Повний текст судового рішення складено 15.05.2026.

Суддя О.Є. Танасюк