ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/5938/26  Провадження 1-кп/636/1828/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 12026226290000102 від 19.05.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воловець Закарпатської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді командира господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2025 військовослужбовця - молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду командира господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону.
У невстановлений час, однак не пізніше 19.05.2026, ОСОБА_3 , після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09.05.2026 ТСЦ №0541, дійсне до 09.05.2056, з категоріями керування: «А, А1, В, С», на ім`я ОСОБА_3 , у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.
19.05.2026 приблизно о 07:53 годині, ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки «Volkswagen», модель «LT-35», білого кольору, н.з « НОМЕР_3 » по автошляху М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський», 547 км, за межами м. Чугуїв Харківської області, на блок-посту «Джерело», був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, після чого ОСОБА_5 , було запропоновано пред`явити документи, що підтверджують право особи на керування транспортним засобом.
Під час перевірки документів на право керування транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «LT-35», білого кольору, н.з « НОМЕР_3 », ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не мас права на керування транспортним засобом, який на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09.05.2026 ТСЦ №0541, дійсне до 09.05.2056, з категоріями керування: «А, А1, В, С», на ім`я ОСОБА_3 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 10.06.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України – як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, військовослужбовець, перебуває на посаді командира господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», за місцем служби характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510.00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).
Речові докази: предмет, зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , видане 09.5.2026 ТСЦ №0541, з категоріями керування «А, А1, В, С», дійсне до 09.05.2056; цифровий носій інформації DVD+R диск ТМ «My Media» об`ємом 4.7GB/120 min, 16X, з написом на поверхні чорного кольору «Відео ОМП ОСОБА_3 за 19.05.2026 б/п «ДЖЕРЕЛО»; цифровий носій інформації DVD+R диск ТМ «My Media» об`ємом 4.7GB/120 min, 16X, з написом на поверхні чорного кольору «Відео з боді камери ВРПП за 19.05.2026 б/п «ДЖЕРЕЛО» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати – витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-26/15265-ДД від 27.05.2026 року, у розмірі 2888.16 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1