ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
22.06.2026	Справа № 910/688/26	

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників 

справу № 910/688/26
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКСІМ"
про стягнення 146 592,00 грн, 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКСІМ" про стягнення 146 592,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-25163/НЮ від 12.03.2025, у зв`язку з чим відповідачу, на підставі п. 9.3.2. Договору, нарахований штраф у розмірі 146 592,00 грн. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.
10.02.2026 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, в ухвалі суд визнав дану справу малозначною та ухвалив розгляд справи здійснювати без виклику представників сторін.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як установлено судом, позивач і відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвала суду від 16.02.2026 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається, що сторони отримали 17.02.2026 ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.02.2026.
Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статтями 165, частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалі від 16.02.2026, відповідач мав подати відзив на позовну заяву.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Наразі, від відповідача станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті у строки, визначені ст. 178, 252 ГПК України, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.
Інших доказів на підтвердження своїх вимог, окрім наявних в матеріалах справи, позивачем суду не надано.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

12.03.2025 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (за договором - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКСІМ" (за договором - Постачальник) за результатами проведеної закупівлі №UA-2025-02-04-010817-а, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", був укладений Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсі №Л/НХ-25163/НЮ (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору.
Пунктом 1.2-1.3 Договору передбачено, що найменування Товару: Камери вакуумні, Код ДК 021:2015 - 31210000-1 (Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл).
Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник Товару визначаються у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору.
Постачальник повинен поставити Покупцеві Товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору (п. 2.1 Договору).
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що підтвердженням якості та відповідності Товару з боку Постачальника є документи, визначені у Специфікації №1 (Додаток 1), які надаються Покупцю разом з Товаром.
Поставка Товару здійснюється в упаковці (тарі), що відповідає його властивостям. Упаковка (тара) повинна відповідати встановленим у країні виробника нормам і стандартам та/або технічним умовам та забезпечувати збереження Товару під час транспортування, розвантаження та зберігання. 
Обов`язок Постачальника здійснити поставку Товару в упаковці (тарі) не поширюється на Товари, які за своїм характером не потребують застосування упаковки (тари) (п. 3.1 Договору).
У кожне тарне місце повинен бути вкладений пакувальний аркуш, у якому вказується найменування, кількість Товару, вага нетто і брутто тарного місця, дата виготовлення, найменування виробника та Постачальника та інша інформація, що обов`язково зазначається для цього виду Товару (п. 3.2 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору, Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP Delivered Duty Paid (Поставка з оплатою мита) відповідно до "ІНКОТЕРМС" у редакції 2020 року. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього Договору та Правилами "ІНКОТЕРМС" у редакції 2020 року, умови цього Договору матимуть перевагу.
Поставка Товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання Товару. Партією Товару вважається обсяг одиниць Товару, визначений Покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки Товару - протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати надання письмової рознарядки Покупцем.
Місце поставки Товару: по Специфікації 1 (Додаток 1) - м. Львів (Львівська обл.) або на адресу іншого підрозділу, вказаного в рознарядці Покупця. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару (п. 4.2 Договору).
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що рознарядка Покупця на товар з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 4.3 цього Договору, направляється з електронної адреси Покупця NH-MTZ@RAILWAY.LVIV.UA на електронну адресу Постачальника smarteksim@gmail.com. Датою подання заявки відповідно до п. 4.5 вважається дата відправлення її на електронну адресу Постачальника. 
Згідно з п.4.6 Договору, датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами Акта приймання-передачі товару.
У відповідності до пункту 5.4 Договору, приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість Товару згідно з п. 2.2 цього Договору, та таких товаросупровідних документів:
- підписаний Постачальником рахунок-фактура;
- підписаний Постачальником Акт прийому передачі товару;
- підписана Постачальником товарно-транспортна накладна (у разі поставки Товару автомобільним транспортом) або електронна залізнична накладна (у разі поставки Товару залізничним транспортом), або відповідний документ, виданий оператором поштового зв`язку, або міжнародна транспортна накладна, якщо Постачальник є нерезидентом України;
- підписані Постачальником пакувальні аркуші (при наявності);
- копія Технічних умов виробника та змін до них (якщо такий Товар виготовляється відповідно до Технічних умов) або належним чином оформлений витяг з Технічних умов, з обов`язковими даними про Товар, а саме:
1) норми показників;
2) правила приймання;
3) методи контролю;
4) умови зберігання;
5) вказівки щодо експлуатації, тощо;
6) інформаційну довідку або інший документ, в якому визначено норми показників, правила відбору зразків (проб) та методи випробування Товару для проведення лабораторного дослідження (випробування) на відповідність ТУ та/або ДСТУ.
Товаросупровідні документи повинні надаватися Покупцю в оригіналі одночасно з прийманням-передачею Товару. Технічні умови виробника та зміни до них (якщо такий Товар виготовляється відповідно до Технічних умов) надаються в належно завірених копіях (п. 5.5 Договору).
Пунктом 6.1-6.3 Договору передбачено, що Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації № 1 (Додаток 1) до цього Договору. Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.
Ціни в цьому Договорі та первинних документах вказуються в національній валюті України - гривні.
Ціна Договору становить 610 800,00 грн. без ПДВ. крім того ПДВ 20% 122 160,00 грн., усього з ПДВ 732 9600,00 грн. 
Ціна Договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору, не сплачується Покупцем окремо та вважається врахованою у ціні цього Договору.
Відповідно до п. 9.3.2 Договору, за поставку Товару неналежної якості, комплектності або асортименту, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний Товар та/або Товар неналежного асортименту.
При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, визначених п. 2.8 цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання Постачальником зобов`язання або до останнього дня строку дії цього Договору (якщо Постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання, визначене п. 2.8 цього Договору, яке виникло під час дії цього Договору). При цьому Постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, якщо про інше його не попередив письмово Покупець.
Додатком № 1 до договору сторони погодили Специфікацію № 1, у якій визначили найменування товару, рік/дату виготовлення, виробника, країну виробництва, технічні, якісні характеристики товару, гарантій ний строк експлуатації, гарантійний строк зберігання товару, документи, що підтверджують якість та відповідність товару, кількість та вартість товару.
Як зазначає позивач, 05.05.2025 з його електронної адреси на електронну адресу відповідача було надіслано рознарядку № Н-40/69н від 02.05.2025, щодо поставки камер вакуумних дугогасних VS30029, Код ДК 021:2015 - 31210000-1 (електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл), в кількості 4 шт. на суму 732 960,00 грн. з ПДВ. 
За твердження позивача, поставка камер вакуумних дугогасних VS30029, в кількості 4 шт. відбулася неналежної якості, комплектності, чим порушено п.9.3.2 вказаного Договору, а саме невідповідність сертифікату якості, який був наданий ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» 29.09.2025, до сертифікату якості, що надавався відповідачем у складі тендерної документації на торговій площадці SmartTender. Тобто Відповідачем в складі тендерної документації було надано зразок сертифікату якості, виданий Дочірнім підприємством «Сіменс Україна», як представником виробника Siemens AG. 
Крім цього в тендерній документації були надані документи, які засвідчували зв`язок виробника Siemens AG з Дочірнім підприємством «Сіменс Україна». Сертифікат якості, наданий ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» до товару, виданий самим Постачальником, що унеможливлює встановлення зв`язку ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» з кінцевим виробником та визначення чи є Siemens AG виробником продукції, що поставлялась ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ».
Відтак, 12.08.2025 працівниками позивача було складено Акт вхідного контролю ВК-1, яким визначено, що продукція поступила без супровідних документів (без сертифікату якості), відсутня дата виробництва та не може бути прийнята до експлуатації. 
02.09.2025 працівниками позивача складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції, відповідно до якого приймання продукції призупинено, у зв`язку з відсутністю супровідних документів зазначених в Специфікації № 1, додатку № 1 до Договору. На даному акті міститься відмітка представника відповідача щодо незгоди з даним актом.
29.09.2025 позивачем складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції, відповідно до якого приймання продукції повторно призупинено, у зв`язку з невідповідністю сертифікату якості, який був наданий ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» до сертифікату якості, який був наявний у складі тендерної документації на торговій площадці SmartTender. 
Таким чином, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором, позивач, відповідно до п. 9.3.2 Договору, нарахував штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару, що становить 146 592,00 грн.
Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 146 592,00 грн 
24.11.2025 позивач надіслав на електронну пошту відповідача лист-вимогу про сплату штрафу в розмірі 146 592,00 грн, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Відповідач під час розгляду справи відзив на позовну заяву суду не подав і позовні вимоги не оспорив.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд визнає Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-25163/НЮ від 12.03.2025 є належною підставою, у розумінні норм ст. 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.
Укладений між сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Згідно з ч. 1 ст. 687 ЦК України, перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам. 
Відповідно до ч. 1 ст. 688 ЦК України, покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.
Як убачається з наданих суду доказів, позивач дотримався строків та порядку повідомлення відповідача про поставку товару неналежної якості.
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи встановлені обставини та додані до справи докази, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором в частині поставки товару належної якості, що, у свою чергу, відповідачем належними доказами спростовано не було. 
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України (який діяв на дату укладання договору сторонами), учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно з ч. 4 ст. 213 ГК України, штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Як убачається з розрахунку штрафу, наведеного у позовній заяві, позивач за поставку товару неналежної якості, керуючись пунктом 9.3.2. Договору, нарахував відповідачу штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару, а саме: 732 960,00 грн (вартість товару за договором) х 20% = 146 592,00 грн.
Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про те, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та виконаним у відповідності до приписів чинного законодавства.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлений до стягнення штраф.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. 

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Ексім" (узвіз Кудрявський, 3А, офіс 63, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 41104270) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 40075815) особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" (вул. Гоголя, буд. 1, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 40081195) штраф у розмірі 146 592,00 грн та судовий збір у розмірі 3328,00 грн. 
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано: 22.06.2026.

Суддя А.І. Привалов