ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

19 травня 2026 року 	Справа № 160/2632/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача – Алейниченко М.М., представника відповідача – Крюкової Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання протиправними та скасування рішень, 

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 28.01.2026 №3726-54/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 28.01.2026 №3727-54/8 «Про тимчасове здійснення повноважень міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області».
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем прийнято рішення від 28.01.2026 №3726-54/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», відповідно до якого вирішено: «Обрати секретарем Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 » та від 28.01.2026 №3727-54/8 «Про тимчасове здійснення повноважень міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», відповідно до якого вирішено: «Доручити секретарю Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово здійснювати повноваження Підгородненського міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України, або до дня відкриття першої сесії Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, обраної на чергових місцевих виборах. Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки прийняті з порушенням вимог Регламенту та положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порушують законні права та інтереси ОСОБА_4 як тимчасово виконуючого обов`язки голови Підгородненської міської ради на підставі рішення Підгородненської міської ради №4/2701 з 27.01.2026, прийнятого на другому пленарному засіданні 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради. Також вказано про відсутність законодавчо визначених підстав для скликання 54 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради, проведеної 28.01.2026, тобто її нелегітимність, призводить до протиправності проведення її пленарних засідань і, як наслідок, наявності підстав для скасування рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях, як не правових. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
11.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 11.02.2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
19.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
03.03.2026 року від Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що жодних документів, які б підтверджували законність обрання (голосування за нього повноважним складом ради) Дмитра Карліна головуючим до позовної заяви не надано. Більш того, до позовної заяви не надано доказів додержання приписів чинного законодавства та Регламенту Підгородненської міської ради щодо скликання другого пленарного засідання 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради. Імперативними нормами профільного закону передбачено, що при достроковому припиненні повноважень міського голови його повноваження повинен виконувати виключно секретар ради. У разі відсутності секретаря при достроковому припиненні повноважень міського голови повноважний склад ради повинен був його обрати з числа її депутатів. Інших варіантів поведінки органу місцевого самоврядування Закон не передбачає. За розпорядженням міського голови від 19.01.2026 № 10 скликано 2 пленарне засідання 53 чергової сесії міської ради на 13 годину 27 січня 2026 року. До порядку денного були заплановані питання земельних відносин та обрання секретаря міської ради. Під час засідання сесії міської ради депутати всупереч вимогам Регламенту Підгородненської міської ради (Регламент) внесли до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень міського голови шляхом усунення його від головування на засіданні сесії міської ради. Депутати обрали головуючого та провели власне засідання сесії міської ради. Апарат Підгородненської міської ради не приймав участь у засіданні сесії, що проводилась депутатами. Рішення та документи, що утворились за результатами засідання сесії міської ради на зберігання до міської ради депутатами не передавались. 27 та 28 січня 2026 року на момент скликання сесії міської ради, подання звернення та пропозиції депутатами міської ради, посади міського голови та секретаря міської ради були вакантними. Таким чином депутати міської ради у відповідності до ч. 9 ст. 46 Закону, з врахуванням ч. 1, п. 8 ч. 4 ст. 42, ч. 6 ст. 46 Закону були єдиним суб`єктом уповноваженим на скликання сесії міської ради. Законом не врегульовано порядок доведення до відома депутатів скликання сесії самими депутатами за вакантності посад міського голови та секретаря міської ради. Регламент також не передбачає чіткого порядку повідомлення депутатів про скликання сесії міської ради за вакантності посад міського голови та секретаря міської ради, тобто відсутній суб`єкт який повинен здійснити повідомлення. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
09.03.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що доводи відповідача ґрунтуються виключно на тому, що, на думку відповідача, 27.01.2026 у Підгородненській міській раді був відсутнім очільник, внаслідок дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_5 . Однак, відповідач залишає поза увагою те, що на підставі рішення Підгородненської міської ради від 27.01.2026 №4/2701 «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_6 », не лише припинено повноваження міського голови ОСОБА_5 , а і доручено головуючому на другому пленарному засіданні 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради тимчасово здійснювати повноваження голови Підгородненської міської ради. Таким чином, 27.01.2026 як і 28.01.2026 у Підгородненській міській раді був очільник – тимчасово виконуючий обов`язки голови Підгородненської міської ради ОСОБА_1 . Натомість відповідач застосовує рішення Підгородненської міської ради від 27.01.2026 №4/2701 чомусь лише в частині щодо припинення повноважень міського голови, а не в цілому, що свідчить про вибірковий підхід останнього до застосування одного й того ж рішення міської ради та щодо оцінки обставин, які мали місце 27.01.2026 на другому пленарному засіданні 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради. Якщо відповідач вважає, що при винесенні міською радою на другому пленарному засіданні 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради рішення від 27.01.2026 №4/2701 було допущено порушення вимог чинного законодавства України та Регламенту Підгородненської міської ради, внаслідок чого неправомірно достроково припинено повноваження голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 , то з яких підстав на 54 сесії 8 скликання вирішувалось питання щодо тимчасового покладання обов`язків голови Підгородненської міської ради на ОСОБА_3 . Відтак, доводи відповідача щодо відсутності 27.01.2026 у Підгородненській міській раді очільника, та, як наслідок, про відсутність суб`єкта, який мав здійснювати повідомлення депутатів про скликання засідання 54 чергової сесії міської ради, є безпідставними. Позивач вказав про не дотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимог частин 1, 6, 7 статті 25 Регламенту Підгородненської міської ради при скликанні 54 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради та як наслідок про її нелегітимність.
13.03.2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідно до яких вказано, що відповідач вважає твердження позивача безпідставними, оскільки саме обставини призначення позивача т.в.о. міського голови є ключовими для правильного вирішення даного спору. Зокрема, позивач ОСОБА_1 не обґрунтував наявності у нього особистого, безпосереднього та індивідуального інтересу, а також не зазначив, яким саме чином оскаржувані ним акти індивідуальної дії впливають на його права, свободи чи законні інтереси, або спричиняють йому реальну шкоду. Рішення Підгородненської міської ради від 27.01.2026 №4/2701 не передбачає обрання ОСОБА_1 секретарем міської ради, а відтак не створює для нього правового статусу особи, яка може здійснювати повноваження міського голови. Таким чином, визначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки міського голови відбулося поза межами та не у спосіб, визначений чинним законодавством, що виключає можливість посилання позивача на порушення його прав як особи, яка нібито здійснювала такі повноваження. Оскаржувані позивачем рішення жодним чином не порушують його прав та законних інтересів, навіть у разі їх скасування це не призведе до відновлення будь-якого права позивача, оскільки реєстраційну дію щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру вже скасовано.
21.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі.
05.05.2026 року у судовому засіданні задоволено клопотання позивача та відкладено судове засідання.
14.05.2026 року у судовому засіданні витребувано у сторін додаткові докази щодо спірних у цій справі рішень та оголошено перерву у судовому засіданні.
18.05.2026 року від позивача надійшли додаткові докази по справі.
18.05.2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких вказано, що в результаті розгляду запиту Підгородненська міська рада повідомила листом від 15.05.2026 № 1898, що у володінні ради відсутні будь-які документи, пов`язані із прийняттям рішення, в тому числі і саме рішення. З огляду на відсутність у Підгородненської міської ради протоколу пленарного засідання, результатів голосування, бюлетенів та інших документів, які б підтверджували результати відповідного голосування, наведені обставини ставлять під сумнів факт прийняття рішення необхідною кількістю голосів депутатів від загального складу ради. Наявні у справі матеріали свідчать про відсутність належного документального підтвердження прийняття рішення Підгородненської міської ради від 27.01.2026 № 4/2701 «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_6 », на яке позивач посилається як на єдину підставу виникнення у нього статусу особи, яка тимчасово здійснює повноваження міського голови. Крім того, реєстраційні дії, вчинені на підставі зазначеного рішення, були скасовані Міністерством юстиції України як такі, що проведені з порушенням вимог законодавства. За таких обставин позивачем не доведено наявності у нього правового статусу особи, права чи законні інтереси якої порушені оскаржуваними рішеннями.
19.05.2026 року у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, при цьому посилаючись на доводи наведені у позовній заяві, відповіді на відзив та в клопотання про долучення додаткових доказів.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому посилаючись на доводи наведені у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та у додаткових поясненнях.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №2-1/8 від 01.12.2020 року «Про початок повноважень депутатів Підгородненської міської ради» вирішено прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Підгородненської міської ради 8 скликання у кількості 26 депутатів.
27.01.2026 року відбулась 53 чергова сесія 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області головуючим на другому пленарному засіданні якої було обрано ОСОБА_1 .
За результатами другого пленарного засідання 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради було прийнято рішення №4/2701 «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА», згідно з яким:
«Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, пункту 16 частини 1 статті 26, статті 42, частини 3 статті 59, абзацу 1 частини 2 та частиною 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», абзацу 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частини 3 статті 15, статтей 58, 71 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 16 грудня 2020 року за №18-1/18 (зі змінами), у зв`язку із незабезпеченням Підгородненським міським головою Андрієм Івановичем ГОРБОМ здійснення наданих йому повноважень, що полягає в порушенні прав громадян, Конституції України та законів України, на підставі протоколу лічильної комісії від 27.01.2026 №2, затвердженого рішенням міської ради від 27.01.2026 за №3/2701 «Про результати таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови Андрія Івановича ГОРБА», враховуючи висновок постійної комісії з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів від 27.01.2026 за результатом розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_6 ГОРБА, міська рада
Вирішила:
1. Достроково припинити повноваження Підгородненського міського голови ОСОБА_6 ;
2. Звільнити ОСОБА_6 ГОРБА із займаної посади голови Підгородненської міської ради з дня прийняття радою цього рішення у зв`язку із достроковим припиненням повноважень у відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та доручити Апарату Підгородненської міської ради провести необхідні дії, пов`язані зі звільненням;
3. В день звільнення ОСОБА_6 із займаної посади голови Підгородненської міської ради, вивести ОСОБА_6 зі складу виконавчого комітету Підгороденської міської ради;
4. З огляду на вакантність посади секретаря Підгородненської міської ради, доручити головуючому на другому пленарному засіданні 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради тимчасово здійснювати повноваження голови Підгородненської міської ради до моменту обрання секретаря Підгородненської міської ради або до початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах або до настання інших, передбачених законодавством подій, які унеможливлюють здійснення повноважень голови Підгородненської міської ради, залежно від того, яка подія настала раніше.
5. Доручити головуючому на другому пленарному засідання 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради у визначений ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» строк звернутися до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів Підгородненського міського голови.
6. Уповноважити головуючого на другому пленарному засіданні 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради на підписання даного рішення та оприлюднення його відповідно до вимог чинного законодавства України.
7. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань законності, депутатської етики, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.».
27.01.2026 року за підписом дев`яти депутатів Підгородненської міської ради було подано до канцелярії Підгородненської міської ради звернення з питання скликання пленарного засідання 54 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради (номер реєстрації у канцелярії 18-3В), адресоване Підгородненській міській раді, наступного змісту: «Відповідно до статті ч. 9 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ми депутати Підгородненськох міської ради скликаємо 2 пленарне засідання 53 чергової сесії 28 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підородненської міської ради з адресою: вул. Центральна, 46.».
Вказане звернення зареєстровано в журналі вхідної документації 27.01.2026 за № 18-зв.
28.01.2026 року до міської ради надійшла пропозиція від 12 депутатів міської ради про скликання 54 сесії міської ради на 11:00 годин 28 січня 2026 року в приміщенні міської ради.
28.01.2026 року відбулось засідання 54 чергової сесії міської ради, яка була скликана депутатами, в результаті засідання обрано секретаря міської ради з числа депутатів Марію Василівну Нємцеву, тимчасово покладено виконання обов`язків міського голови на секретаря ради, внесені зміни до відомостей про юридичну особу код ЄДРПОУ 05520750, що розблокувало роботу органу місцевого самоврядування.
На засіданні сесії 28.01.2026 депутатами утворено лічильну комісію (рішення сесії № 371-54/8), лічильна комісії визначила порядок проведення таємного голосування (протокол № 1, протокол № 1), сесія затвердила протокол лічильної комісії про порядок таємного голосування (рішення сесії № 3719-54/8, № 3723-54/8), лічильна комісія провела голосування, склала протокол про результати таємного голосування №2, №2, які затверджені рішенням сесії № 3721-54/8, № 3725-54/8.
Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області прийнято:
- рішення від 28.01.2026 №3726-54/8 «Про обрання секретаря Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», відповідно до якого вирішено: «Обрати секретарем Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 » 
- рішення від 28.01.2026 №3727-54/8 «Про тимчасове здійснення повноважень міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області», відповідно до якого вирішено: «Доручити секретарю Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово здійснювати повноваження Підгородненського міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України, або до дня відкриття першої сесії Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, обраної на чергових місцевих виборах.».
Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Щодо доводів відповідача про відсутність порушеного права, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 ч. 1 КАС України).
Згідно із ст. 5 КАС Україна кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з ч. 1 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Закон встановлює, шо первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста, під якою слід розуміти жителів, що об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, які є самостійними адміністративно- територіальними одиницями (статті 1 та 6).
Цим Законом також встановлено, що сільські, селищні, міські ради є підзвітними, підконтрольними і відповідальними органами перед територіальними громадами, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (статті 10 та 75).
Таким чином, суд дійшов висновку, що право територіальної громади як суб`єкта публічних правовідносин охоплює собою права відповідних мешканців; порушення прав територіальної громади означає порушення права членів цих громад (кожного жителя відповідної адміністративно-територіальної одиниці); інтереси громади визначають зміст і спрямованість діяльності відповідних органів місцевого самоврядування.
Позивач вказав, що спірні рішення прийняті з порушенням вимог Регламенту та положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порушують законні права та інтереси ОСОБА_4 як тимчасово виконуючого обов`язки голови Підгородненської міської ради на підставі рішення Підгородненської міської ради №4/2701 з 27.01.2026, прийнятого на другому пленарному засіданні 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради. Також вказано про відсутність законодавчо визначених підстав для скликання 54 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради, проведеної 28.01.2026, тобто її нелегітимність, призводить до протиправності проведення її пленарних засідань.
Так, до позовної заяви позивачем долучено рішення Підгородненської міської ради від 27.01.2026 № 4/2701 «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_6 », у п. 4 якого визначено, що з огляду на вакантність посади секретаря Підгородненської міської ради, доручити головуючому на другому пленарному засіданні 53 чергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради тимчасово здійснювати повноваження голови Підгородненської міської ради до моменту обрання секретаря Підгородненської міської ради або до початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах або до настання інших, передбачених законодавством подій, які унеможливлюють здійснення повноважень голови Підгородненської міської ради, залежно від того, яка подія настане раніше.
Вказане рішення Підгородненської міської ради від 27.01.2026 № 4/2701 підписано головуючим ОСОБА_7 .
При цьому, інших документів, які б підтверджували дотримання процедури відповідно до чинного законодавства та Регламенту Підгородненської міської ради щодо обрання та голосування за нього повноважним складом ради ОСОБА_8 до позовної заяви не надано. 
Так, відповідно до з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.
Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.
Відповідно до ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
Частиною 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:
1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;
2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;
3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;
4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;
5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, імперативними нормами профільного закону передбачено, що при достроковому припиненні повноважень міського голови його повноваження повинен виконувати виключно секретар ради та у разі відсутності секретаря при достроковому припиненні повноважень міського голови повноважний склад ради повинен був його обрати з числа її депутатів.
При цьому, інших варіантів поведінки органу місцевого самоврядування Закон не передбачає.
Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Підгородненської міської ради від 27.01.2026 № 4/2701 «Про дострокове припинення повноважень Підгородненського міського голови ОСОБА_6 » Дмитро Карлін здійснив реєстраційну дію щодо зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була оскаржена Горбом Андрієм Івановичем.
На сайті Міністерства юстиції України опубліковано наказ від 17.02.2026 № 390 «Про задоволення скарги», яким скаргу ОСОБА_5 від 29.01.2026 задоволено та визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 27.01.2026 № 1002031070051001293 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Стігарем Віталієм Анатолійовичем щодо Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05520750).
Щодо дострокового припинення повноважень міського голови, та повноважень позивача відповідачем зазначено, що відповідно до розпорядження міського голови від 19.01.2026 року № 10 скликано 2 пленарне засідання 53 чергової сесії міської ради на 13 годину 27 січня 2026 року. До порядку денного були заплановані питання земельних відносин та обрання секретаря міської ради.
Відповідач зазначив, що під час засідання сесії міської ради депутати всупереч вимогам Регламенту Підгородненської міської ради (Регламент) внесли до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень міського голови шляхом усунення його від головування на засіданні сесії міської ради. Депутати обрали головуючого та провели власне засідання сесії міської ради. Апарат Підгородненської міської ради не приймав участь у засіданні сесії, що проводилась депутатами, у зв`язку з чим рішення та документи, що утворились за результатами засідання сесії міської ради на зберігання до міської ради депутатами не передавались.
Також, з матеріалів справи вбачається, що 9 депутатів міської ради, що становить одну третину від загального складу ради, скликано 2 пленарне засідання 53 чергової сесії міської ради на 10:00 годину 28.01.2026 року в приміщенні міської ради, звернення зареєстровано в журналі вхідної документації 27.01.2026 за № 18-зв.
28.01.2026 року до міської ради надійшла пропозиція від 12 депутатів міської ради про скликання 54 сесії міської ради на 11:00 годин 28 січня 2026 року в приміщенні міської ради.
28.01.2026 року відбулось засідання 54 чергової сесії міської ради, яка була скликана депутатами, в результаті засідання обрано секретаря міської ради з числа депутатів Марію Василівну Нємцеву, тимчасово покладено виконання обов`язків міського голови на секретаря ради, внесені зміни до відомостей про юридичну особу код ЄДРПОУ 05520750, що розблокувало роботу органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
27 та 28 січня 2026 року на момент скликання сесії міської ради, подання звернення та пропозиції депутатами міської ради, посади міського голови та секретаря міської ради були вакантними.
Отже, депутати міської ради у відповідності до ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з врахуванням ч. 1, п. 8 ч. 4 ст. 42, ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» були єдиним суб`єктом уповноваженим на скликання сесії міської ради.
Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено - рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії з питань щодо передачі земельних ділянок у користування для розгортання, експлуатації електронних комунікаційних мереж за заявою постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг, який відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» внесений до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг; передачі земельних ділянок у користування для розміщення лінійних об`єктів енергетичної інфраструктури, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; розроблення та затвердження документації із землеустрою з метою такої передачі; проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з метою такої передачі - не пізніш як за п`ять днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Строк доведення до відома рішення сесії про скликання встановлений для частини четвертої – скликання наступної сесії міським головою; частини шостої – скликання сесії секретарем ради; частини восьмої – для розгляду електронної петиції.
Так, Законом не врегульовано порядок доведення до відома депутатів скликання сесії самими депутатами за вакантності посад міського голови та секретаря міської ради.
Регламент також не передбачає чіткого порядку повідомлення депутатів про скликання сесії міської ради за вакантності посад міського голови та секретаря міської ради, тобто відсутній суб`єкт який повинен здійснити повідомлення.
При цьому, депутати, які ініціювали проведення засідання сесії міської ради повідомили інших депутатів про таке засідання, що підтверджує позивач.
Відповідач зазначив, що скликання сесії для обрання секретаря міської ради на 28.01.2026 року винятковий випадок – через дії депутатів 27.01.2026 громада залишилась без очільника.
Так, як вже було зазначено судом, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо: 4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради.
Посада секретаря міської ради стала вакантною 04.08.2025 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 .
05.08.2025 року за розпорядженням міського голови № 159, 20.08.2025 року за розпорядженням міського голови № 173 скликалось позачергове засідання 53 сесії, до порядку денного питання про обрання секретаря міської ради міським головою не запропоновано.
28.08.2025 року на вебсайті міської ради опубліковано проект рішення про обрання секретаря міської ради, кандидатом на посаду секретаря міським головою запропоновано депутата ОСОБА_10 .
29.08.2025 року за розпорядженням міського голови № 183 скликано засідання 53 чергової сесії міської ради 8 скликання.
09.09.2025 року відбулось засідання 53 чергової сесії міської ради 8 скликання, в ході засідання депутат ОСОБА_10 відмовився від обрання його на посаду секретаря міської ради, голосування з даного приводу не проходило.
У період з 09.09.2025 року по 27.01.2026 року міським головою не вносилась нова кандидатура на посаду секретаря міської ради, при цьому скликалось 2 пленарне засідання 53 чергової сесії міської ради 8 скликання з порядком денним, що не містив питання про обрання секретаря міської ради.
Таким чином, міським головою після виникнення вакансії секретаря ради не внесена кандидатура секретаря міської ради на наступній черговій сесії, а депутати мали право на внесення такої пропозиції не менш як половиною депутатів від загального складу ради. 
Загальний склад Підгородненської міської ради становить 26 депутатів, пропозицію про внесення кандидатури секретаря міської ради підписали 14 депутатів.
При внесені пропозиції щодо кандидатури секретаря міської ради депутатами дотримані вимоги ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Повторне внесення пропозиції щодо кандидатури секретаря міської ради обґрунтоване відсутністю іншого уповноваженого суб`єкта на вчинення таких дій, станом на 28.01.2026 року іншою групою депутатів прийнято рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, позивачем підписано таке рішення.
Разом з тим, позивач не являється уповноваженим суб`єктом владних повноважень на внесення пропозиції щодо кандидатури секретаря міської ради, не є міським головою та посадовою особою, що може виконувати повноваження міського голови, в розумінні Закону.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 9 депутатів міської ради, що становить одну третину від загального складу ради, скликано 2 пленарне засідання 53 чергової сесії міської ради на 10:00 годину 28.01.2026 року в приміщенні міської ради.
28.01.2026 року до міської ради надійшла пропозиція від 12 депутатів міської ради про скликання 54 сесії міської ради на 11:00 годин 28 січня 2026 року в приміщенні міської ради. До пропозиції про скликання сесії депутатами запропоновано порядок денний.
До загального складу раду входять 26 депутатів, які не обмежені у праві на скликання засідання сесії міської ради.
Звернення про скликання засідання сесії міської ради відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» можуть бути подані різними депутатськими групами, та їх кількість повинна становити не менше 9 осіб. 
Звернення від 27.01.2026 року підписали 9 депутатів, звернення від 28.01.2026 року – 12 депутатів, при цьому депутатами досягнуто згоди про дату проведення засідання сесії міської ради.
За вакантної посади міського голови та секретаря міської ради скликання, відкриття, головування на засіданні сесії міської ради відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є повноваженнями депутатів міської ради. За законодавством та Регламентом відсутні будь-які інші суб`єкти з такими повноваженнями.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Так, більшість від загального складу депутатів Підгородненської міської ради становить 14 голосів.
Статтею 59 Регламенту Підгородненської міської ради передбачає, що для прийняття рішень, з`ясування волевиявлення депутатів Ради на пленарних засіданнях Ради проводиться відкрите поіменне голосування. Відкрите голосування за допомогою електронної системи підрахунку голосів здійснюється у режимі фіксації волевиявлення депутатів. Якщо електронна система голосування відсутня у місці голосування або не працює, підрахунок голосів здійснюється Лічильною комісією, утвореною у порядку, передбаченому цим Регламентом. Дані про результати поіменного голосування роздруковуються відразу після закриття пленарного засідання і надаються виконавчим апаратом Ради уповноваженим представникам депутатських фракцій та груп, а також депутатам Ради, за їх письмовим зверненням.
У Підгородненській міській раді відсутня електронна система голосування, на всіх засіданнях сесій міської ради фіксування волевиявлення депутатів здійснює лічильна комісія. Проставляння підписів в поіменному голосуванні не передбачено Регламентом, 28.01.2026 року це здійснювалось за ініціативи депутатів. Підписи депутатів в поіменному голосуванні не є обов`язковим елементом цього документу.
Рішення, які були ухвалені в ході засідання сесії міської ради прийняті на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Суперечності, щодо кількості голосів 14, 15 чи 16, щодо відсутності підпису в поіменному голосуванні не є підставою для настання дефектних наслідків. Рішення прийняті у спосіб визначений ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», результати голосування зафіксовані на засідання сесії 28.01.2026 року.
Також, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає виключні повноваження сесії на прийняття рішення про обрання секретаря міської ради шляхом таємного голосування – п. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ч.ч. 8-11 ст. 27 Регламенту для проведення таємного голосування і встановлення його результатів, міська рада обирає з числа депутатів відкритим голосуванням лічильну комісію у складі голови, секретаря та членів лічильної комісії.
Місце таємного голосування, порядок його проведення установлюється лічильною комісією і оголошується її головою.
Кожному зареєстрованому депутату міської ради за пред`явленням посвідчення членами лічильної комісії видається один бюлетень для голосування з поставленого питання чи виборів посадової особи.
Заповнення бюлетенів здійснюється депутатом лише в кабіні для таємног голосування, або у кімнаті таємного голосування.
Про результати таємного голосування лічильна комісія складає протокол, який підписується всіма членами комісії.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на засіданні сесії 28.01.2026 року депутатами утворено лічильну комісію (рішення сесії № 371-54/8), лічильна комісії визначила порядок проведення таємного голосування (протокол № 1, протокол № 1), сесія затвердила протокол лічильної комісії про порядок таємного голосування (рішення сесії № 3719-54/8, № 3723-54/8), лічильна комісія провела голосування, склала протокол про результати таємного голосування №2, №2, які затверджені рішенням сесії № 3721-54/8, № 3725-54/8.
За результатами таємного голосування обрано секретарем міської ради депутата Марію Василівну Нємцеву.
Органом місцевого самоврядування при прийнятті рішення про обрання секретаря міської ради дотримано вимог закону та Регламенту, рішення прийнято в межах наданих повноважень та спосіб визначений законом.
Відповідно до положень Закону здійснення повноважень міського голови покладається на секретаря міської ради – ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Посада міського голови станом на 28.01.2026 року, на дату обрання секретаря міської ради вакантна, прийняття рішення про тимчасове здійснення повноважень міського голови відповідає вимогам закону.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем недоведено обставини, які покладено в основу позовних вимог, натомість, стороною відповідача доведено законність прийняття спірних рішень. Порушень процедури, яка б давала підстави для визнання їх протиправним та скасування, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що спірні рішення відповідача є правомірними та скасуванню не підлягають.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, не вирішується.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Центральна, 46, код ЄДРПОУ 05520750) про визнання протиправними та скасування рішень – відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя М.В. Дєєв