ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року	селище Петрове	Справа №: 941/270/26	
 	 	Провадження № 3/941/120/26	

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
26.03.2026 року через систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_1 , адвокат Заборський Олександр Валентинович подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.
Захисник просить застосувати аналогію закону, а саме положення статті 335 КПК України, якою регулюється зупинення провадження у разі перебування обвинуваченого на військовій службі до звільнення з військової служби.
Суддя, розглянувши клопотання захисника, приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено законодавцем в ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Так, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою за умови її належного повідомлення та відсутності інших підтав для відкладення розгляду справи.
Листом Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року № 718/0/158-25 надано роз`яснення про те, що КУпАП передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Інших випадків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після внесення відповідних змін до цього Кодексу.
Отже, на підставі зазначених норм права та з урахуванням роз`яснень, викладених у зазначеному листі Верховного суду, зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності на військовій службі чинними нормами КУпАП не передбачене і можливе лише за умови внесення змін до закону.
Щодо клопотання захисника про застосування аналогії закону та зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення судом у зв`язку з проходженням особою військової служби, на відміну від Кримінального процесуального кодексу України або Цивільного процесуального кодексу України.
Суд критично оцінює доводи захисника, щодо необхідності застосування аналогії закону/права, оскільки застосування інституту зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення суперечить завданням провадження, визначеним ст. 245 КУпАП, якими є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Специфіка адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 130 КУпАП, полягає у стислих строках накладення адміністративного стягнення. 
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через один рік з дня вчинення правопорушення.
Задоволення клопотання про зупинення провадження на невизначений термін (до демобілізації або закінчення воєнного стану) фактично унеможливить розгляд справи у межах строків, визначених ст. 38 КУпАП. Це, в своєю чергою може створити умови для порушення принципу невідворотності відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та нівелює мету можливого адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП.
Таким чином, відсутність у КУпАП механізму зупинення провадження є не законодавчою прогалиною, яку слід заповнювати аналогією, а свідомою позицією законодавця, спрямованою на забезпечення оперативності розгляду справ цієї категорії.
Щодо відсутності можливості прибути правопорушника в судове засідання, у зв`язку з проходженням військової служби, суд зазначає що ст. 268 КУпАП закріплені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема передбачено право особи при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Також відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
З метою надання захиснику, додаткового часу для реалізації зазначених процесуальних прав ОСОБА_1 , суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Заборського Олександра Валентиновича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , до звільнення з військової служби - залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 28 травня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Шаєнко