ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
Іменем України

02 червня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 403/121/25
провадження № 22-з/4809/78/26 
Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Дуковського О.Л.
суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Кропивницькому заяву адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Димитрово» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).
Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року зазначене рішення залишено без змін.
20 квітня 2026 року представник відповідачів ,через електронний кабінет подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.
Просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на користь кожного із відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 6500,00 грн. 
Колегія суддів, обговоривши доводи заяви вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Важеніна С.А. у відзивах заявила про те, що докази розміру судових витрат понесених відповідачами під час апеляційного розгляду справи будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 144,157).
20 квітня 2026 року разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат із позивача, представник відповідача подала договір про надання правничої допомоги  ОСОБА_1 та Фермерському господарству «Агро-Лідія», додаткову угоду до зазначеного договору від 12.02.2026, акт приймання – передачі наданої правничої допомоги (за договором від 25.03.2025) від 17 квітня 2026 року ,оредри про надання правничої допомоги відповідачам. 
З акту приймання – передачі наданої правничої допомоги (за договором від 25.03.2025) від 17 квітня 2026 року вбачається, що вартість правничої допомоги наданої відповідачам складає – 12000,00 грн . 
Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.
Представник відповідачів разом із заявою про стягнення із позивача витрат на професійну правничу допомогу надала допустимі докази, що підтверджують витрати на правову допомогу.
Позивач не подавав своїх заперечень щодо заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Пунктом 13 ст. 142 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово»  залишено без задоволення, а тому судові витрати пов?язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
На підтвердження витрат відповідачем було надано належні та допустимі докази у справі. 
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про стягнення із позивача на користь ОСОБА_1 та ФГ «Агро-Лідія» витрати понесені на професійну правничу допомогу ,згідно акту  приймання – передачі наданої правничої допомоги (за договором від 25.03.2025) від 17 квітня 2026 року в сумі – 12000,00 грн, тобто по 6000,00 грн , а не по 6500,00 як заявлено представником відповідачів. 
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В: 
Заяву адвоката Важеніної Світлани Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) – задовольнити частково.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (ЄДРПОУ 00853808) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі – 6000,00 грн .
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (ЄДРПОУ 00853808) на користь Фермерського господарства «Агро-Лідія» (ЄДРПОУ 40185940 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі – 6000,00 грн .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя   О.Л. Дуковський
Судді    О.Л. Карпенко 
О.А. Письменний