КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року справа №320/21094/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Вісьтак, розглянувши у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКА ТРАНС АГРО» (адреса: 37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Заводське, вул. Вишнева, буд. 11 Д, ЄДРПОУ 31175256) до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Суть спору
ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» звернулось у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державної податкової служби України (відповідач 1); Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення ДПС України № 9152/6/99-00-06-01-01 06 від 01.04.2025 року за результатами розгляду скарги ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми «Р» від 31.01.2025 року № 00009050702. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, від 22.08.2025 ухвалено письмове клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити. Судові засідання по справі № 320/21094/25 постановлено проводити у режимі відеоконференції. 
25.07.2025 на виконання ухвали суду Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області надано докази у справі, які долучено до матеріалів справи.
06.11.2025 на виконання ухвали суду Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області надано докази у справі, які долучено до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 ухвалено закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2026 ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2025 року форми «Р» №00009050702 вважає його необґрунтованим та протиправним, прийнятим з порушеннями процедури та за неналежних підстав, за відсутності доведення факту порушень позивачем податкового законодавства допустимими та достовірними доказами, таким, що не базується на нормах чинного законодавства України, складеним ГУ ДПС у Полтавській області з перевищенням повноважень, наданих йому ст.ст.19-1, 20 ПК України, і таким, що підлягає перегляду і скасуванню в судовому порядку. Вказує, що ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» є підприємством реального сектору економіки, володіє достатніми фінансовими, матеріальними ресурсами для здійснення статутної діяльності, має на балансі відповідні основні фонди, транспортні засоби, машини та механізми, виробничі, офісні та складські приміщення. Відповідно з метою належного заняття господарською діяльністю та отримання підприємницького доходу платник використовує працю найманих працівників, які оформлені належним чином та яким виплачується заробітна плата в межах, передбачених законодавством, з утриманням при цьому та перерахуванням до бюджету всіх належних сум податків і ЄСВ із цих виплат та зазначає, що доказів зворотного Акт перевірки не містить. Щодо того, що перевіркою не було підтверджено дійсного (товарного) характеру таких взаємовідносин із згаданими підприємствами зазначає, що на момент укладення та виконання правочинів у реєстрах була відсутня інформація стосовно фіктивності або незаконного (протиправного) характеру діяльності контрагентів, рівно як і відсутня інформація щодо відмови у проведенні їх державної реєстрації внаслідок дефектів у правовому статусі, відсутності у них обов`язкових документів на посвідчення легальності, відсутності у них обов`язкових ознак для набуття правосуб`єктності або відсутності за юридичною адресою. Представник позивача вказує, що правочини між сторонами належним чином задокументовані оформленими з дотриманням усіх вимог бухгалтерського законодавства первинними документами та відображені в податковій звітності підприємства. Правочини між платником та його контрагентами на момент укладення та виконання відповідали волі сторін, не були спрямовані на отримання виключно податкової вигоди або на приховування інших правочинів та мали мету, що не суперечила вимогам чинного законодавства та не порушувала публічний порядок, права та охоронювані інтереси третіх осіб і держави,- отримання підприємницького прибутку (економічної вигоди).
Від уповноваженого представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній просить суд у задоволенні позову відмовити. Так, контролюючий орган за результатами перевірки дійшов висновку про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, що, на думку відповідача, призвело до порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 5 911 807 грн, в т. ч. за жовтень 2022 на суму 3 019 853 грн, за листопад 2022 року на суму 2 891 954 гривень. Зокрема, директор та засновник контрагента позивача - ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), громадянин Іраку, який є посадовою особою/засновником 68 інших суб`єктів господарювання, що зареєстровані на всій території України. Також, згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень ТОВ «Транс Логістік Україна» є учасником кримінального провадження №72024001600000020 від 24.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі- КК України). Крім цього, На період взаємовідносин між ТОВ «Корд Авто» та ТОВ «Дека Транс Агро», а саме жовтень - листопад 2022 року директором був ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ), а на момент проведення перевірки позивача директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Корд Авто» був ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 ) - громадянин Республіки Узбекистан, який є посадовою особою/засновником 43 інших суб`єктів господарювання, які зареєстровані в різних областях України. Також, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Корд Авто» є учасником низки кримінальних проваджень. Крім того, 23.02.2024 Комісією регіонального рівня було прийнято Рішення №573 щодо відповідності ТОВ «Корд Авто» Критеріям ризиковості платника податку, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Представник вказує, що проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Дека Транс Агро» задекларовано операції з придбання послуг по перевезенню вантажів, які в дійсності ТОВ «Транс Логістик Україна» та ТОВ «Корд Авто» не надавались, а лише полягали в документальному їх оформленні
Від уповноваженого представника Державної податкової служби України надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. За результатами розгляду скарги ДПС України рішенням від 01.04.2025 № 9152/6/99-00-06-01-01-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області, а скаргу – без задоволення. Представник зазначає, що оскаржуване рішення ДПС України «Про результати розгляду скарги» від 01.04.2025 № 9152/6/99-00-06 01-01-06 є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.
Позиція сторін по справі, висловлена у судових засіданнях.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА ТРАНС АГРО»  у судовому засіданні надала усні пояснення по справі, підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача Державної податкової служби України у судовому засіданні надав усні пояснення та просив суд відмовити в задоволенні позову.
Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області у судовому засіданні надав усні пояснення та просив суд відмовити в задоволенні позову.
Встановлені судом фактичні обставини.
17.06.2024 ГУ ДПС у Полтавській області скерувало позивачу запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) № 19164/6/16-31-07-02-06.
На підставі направлень від 24.10.2024 № 5541, №5542 виданих ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПК України), на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 24.10.2024 №3132-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Дека Транс Агро» (код ЄДРПОУ 31175256) з питань правильності, повноти нарахування та сплати з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Транс Логістик Україна» (код 39431887) за період жовтень 2022, ТОВ «Корд Авто» (код 44086705) за період жовтень – листопад 2022, ТОВ «Так Бізтех» (код 44362564) за період грудень 2023 року.
28.10.2024 ГУ ДПС у Полтавській області скерувало позивачу запит № 1 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо надання документів, що належать до предмета перевірки.
28.10.2024 позивачем надано відповідь ГУ ДПС у Полтавській області, якою надано копію опису документів, які були вилучені у ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» старшим детективом підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області Кравцовим В.Ю. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави Сингаївської Т.С. від 30.09.2024 справа № 552/6074/24 провадження №1-кc/552/2243/24.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2024 у справі № 552/6074/24 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 72024171000000034 від 22.07.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України, надано тимчасовий до ступ до документів ТОВ «Дека Транс Агро».
20.11.2024 та 22.11.2024 ГУ ДПС у Полтавській області скеровано запити № 21421/5/16/31-07-02-07 та № 32058/6/16/31-07-02-07 щодо надання інформації щодо власників транспортних засобів і з переліком державних реєстраційних номерів.
Листами Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 28.11.2024 № 33113/5/16-31/ЕП та від 12.12.2024 № 34474/5/16-31/ЕП надано відповідь на запит ГУ ДПС у Полтавській області від 22.11.2024 № 21421/5/16/31-07-02-07 щодо власників номерних знаків.
За результатами перевірки складено акт від 31.12.2024 №17267/16-31-07-02 01/31175256, згідно висновку якого встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 5 911 807 грн, в т. ч. за жовтень 2022 на суму 3 019 853 грн, за листопад 2022 року на суму 2 891 954 гривень.
ТОВ «Дека Транс Агро» не погоджуючись з висновками акта перевірки, на адресу ГУ ДПС у Полтавській області направлено заперечення від 10.01.2025, які зареєстровані ГУ ДПС у Полтавській області за вх. № 1676/6/16-31/ЕКПП. 
При розгляді заперечення висновки акта перевірки від 31.12.2024 №17267/16-31-07 02-01/31175256 залишено без змін, а заперечення без задоволення, про що було повідомлено позивача листом від 24.01.2025 № 2013/6/16-31-07-02-06.
На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31.01.2025 № 00009050702, яким донараховано ПДВ на загальну суму 7389758,75 грн (основний платіж – 5911807,00 грн та штрафні санкції – 1477951,75 грн).
ТОВ «Дека Транс Агро» здійснено оскарження у адміністративному порядку до ДПС України податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 31.01.2025 № 00009050702. 
Рішенням ДПС України від 21.02.2025 № 5041/6/99-00-06-01-01-06, продовжено строк розгляду скарги до 06.04.2025 (включно). 
За результатами розгляду скарги ДПС України рішенням від 01.04.2025 № 9152/6/99-00-06-01-01-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області, а скаргу – без задоволення.
ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» зареєстроване як юридична особа-суб`єкт господарювання 04.10.2000 року, номер запису в ЄДРПОУ: 15881200000015244, юридична адреса: 37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Заводське, вул. Вишнева, буд. 11 Д.
Позивач взятий на облік в податкових органах як платник податків, зборів та інших обов`язкових платежів 10.10.2000 року за № 5439. 
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 01.05.2019 року № 200672944ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» зареєстроване як платник ПДВ, індивідуальний податковий номер – 311752516018.
Види діяльності ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» за КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Між ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» (ЗАМОВНИК) та ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК УКРАЇНА» (ВИКОНАВЕЦЬ) укладено Договір на надання транспортних послуг по території України №0109 від 01.09.2022 року, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажу згідно із товарно транспортними накладними з пункту навантаження до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується сплачувати Виконавцю встановлену плату за надані послуги.
Між сторонами Договору №0109 від 01.09.2022 складені наступні документи (копії, яких наявні в матеріалах справи):
- замовлення на перевезення вантажу (буряк врожаю 2022 року) №04/2022 від 01.10.2022 року, №05/2022 від 01.10.2022 року, №06/2022 від 01.10.2022 року, №07/2022 від 01.10.2022 року, №08/2022 від 01.10.2022 року, №09/2022 від 02.10.2022 року, №10/2022 від 03.10.2022 року, №11/2022 від 04.10.2022 року, №12/2022 від 04.10.2022 року, №13/2022 від 04.10.2022 року, №14/2022 від 05.10.2022 року, №15/2022 від 05.10.2022 року, №16/2022 від 05.10.2022 року, №17/2022 від 06.10.2022 року, №17/2022 від 07.10.2022 року, №18/2022 від 07.10.2022 року, №19/2022 від 07.10.2022 року, №20/2022 від 07.10.2022 року, №21/2022 від 07.10.2022 року, №22/2022 від 07.10.2022 року, №24/2022 від 08.10.2022 року, №25/2022 від 08.10.2022 року, №26/2022 від 08.10.2022 року, №27/2022 від 08.10.2022 року, №28/2022 від 09.10.2022 року, №31/2022 від 10.10.2022 року, №32/2022 від 10.10.2022 року, №33/2022 від 10.10.2022 року, №34/2022 від 11.10.2022 року, №35/2022 від 11.10.2022 року, №36/2022 від 11.10.2022 року, №37/2022 від 11.10.2022 року, №38/2022 від 11.10.2022 року, №39/2022 від 11.10.2022 року;
- акти прийому-передачі наданих послуг транспортування товару: №1470 від 01.10.2022 року, №1471 від 01.10.2022 року, №1472 від 02.10.2022 року, №1473 від 02.10.2022 року, №1474 від 04.10.2022 року, №1475 від 04.10.2022 року, №1476 від 05.10.2022 року, №1477 від 05.10.2022 року, №1478 від 05.10.2022 року, №1479 від 06.10.2022 року, №1480 від 06.10.2022 року, №1481 від 06.10.2022 року, №1482 від 07.10.2022 року, №1483 від 07.10.2022 року, №1484 від 07.10.2022 року, №1485 від 08.10.2022 року, №1486 від 08.10.2022 року, №1487 від 08.07.2022 року, №1488 від 08.10.2022 року, №1489 від 08.10.2022 року, №1490 від 09.10.2022 року, №1491 від 09.10.2022 року, №1492 від 09.10.2022 року, №1493 від 09.10.2022 року, №1494 від 10.10.2022 року, №1495 від 10.10.2022 року, №1496 від 11.10.2022 року, №1497 від 11.10.2022 року, №1498 від 11.10.2022 року, №1499 від 12.10.2022 року, №1500 від 12.10.2022 року, №1501 від 12.10.2022 року, №1502 від 12.10.2022 року, № 1503 від 12.10.2022 року, №1504 від 12.10.2022 року, №1519 від 09.10.2022 року, №1517 від 10.10.2022 року, №1518 від 10.10.2022 року;
- податкові накладні: №18 від 01.10.2022 року, №19 від 02.10.2022 року, №20 від 02.10.2022 року, №21 від 04.10.2022 року, №22 від 04.10.2022 року, №23 від 05.10.2022 року, №24 від 05.10.2022 року, №25 від 05.10.2022 року, №26 від 06.10.2022 року, №27 від 06.10.2022 року, №28 від 06.10.2022 року, №29 від 07.10.2022 року, №30 від 07.10.2022 року, №31 від 07.10.2022 року, № 32 від 08.10.2022 року, №33 від 08.10.2022 року, №35 від 08.10.2022 року, №36 від 08.10.2022 року, №37 від 09.10.2022 року, №38 від 09.10.2022 року, №39 від 09.10.2022 року, №40 від 09.10.2022 року, №42 від 10.10.2022 року, №43 від 11.10.2022 року, №44 від 11.10.2022 року, №45 від 11.10.2022 року, 346 від 12.10.2022 року, №47 від 12.10.2022 року, №48 від 12.10.2022 року, №50 від 09.10.2022 року, №51 від 01.10.2022 року, №52 від 01.10.2022 року, №61 від 10.10.2022 року,№62 від 10.10.2022 року, №63 від 08.10.2022 року, №64 від 12.10.2022 року, №65 від 12.10.2022 року, №66 від 12.10.2022 року;
- платіжні інструкції на здійснення оплати: №1958 від 12.10.2022 року, №1974 від 13.10.2022 року, №1994 від 14.10.2022 року, №2001 від 17.10.2022 року, №2003 від 18.10.2022 року, №2004 від 18.10.2022 року, №2030 від 25.10.2022 року,№ 2040 від 26.10.2022 року, № 2044 від 27.10.2022 року.
До складу податкового кредиту, задекларованого ТОВ «Дека Транс Агро» згідно з поданою податковою декларацією, включено ПДВ від вартості операцій з придбання у ТОВ «Транс Логістик Україна» на загальну суму 858 800,12 грн, про що свідчать дані додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022.
Відповідно до Фінансової звітності ТОВ «Транс Логістик Україна» за 2022 рік (№9308463612 від 23.02.2023) балансова вартість основних засобів становила 210,4 тис. грн, незавершені капітальні інвестиції - 7,0 тис. грн.
ТОВ «Транс Логістик Україна» 19.11.2024 змінило назву на ТОВ «Інновація Електро» (код 39431887), основний вид діяльності змінено на виробництво електроенергії, свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.10.2024 у зв?язку з ліквідацією за власним бажанням, з 19.11.2024 директор та засновник - ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), що підтверджується відповіддю № 2715179 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.
Між ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» (ЗАМОВНИК) та ТОВ «КОРД АВТО» (ВИКОНАВЕЦЬ) укладено Договір на надання транспортних послуг по території України №18ДК-К від 01.10.2022 року, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажу згідно із товарно-транспортними накладними з пункту навантаження до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується сплачувати Виконавцю встановлену плату за надані послуги.
Між сторонами Договору №18ДК-К від 01.10.2022 складені наступні документи (копії, яких наявні в матеріалах справи):
- акти прийому-передачі наданих послуг транспортування товару: №55 від 13.10.2022 року, №56 від 13.10.2022 року, №57 від 13.10.2022 року, №58 від 13.10.2022 року, №59 від 14.10.2022 року, №60 від 14.10.2022 року, №61 від 14.10.2022 року, №62 від 14.10.2022 року, №63 від 15.10.2022 року, №64 від 15.10.2022 року, №65 від 15.10.2022 року, №66 від 15.10.2022 року, №67 від 13.10.2022 року, №68 від 14.10.2022 року, №69 від 14.10.2022 року, №16 від 16.10.2022 року, №17 від 17.10.2022 року, №18 від 18.10.2022 року, №19 від 19.10.2022 року, №20 від 20.10.2022 року, №21 від 21.10.2022 року, №22 від 22.10.2022 року, №23 від 23.10.2022 року, №24 від 24.10.2022 року,№25 від 25.10.2022 року, №26 від 26.10.2022 року, №27 від 27.10.2022 року, № 28 від 28.10.2022 року, №29 від 29.10.2022 року, №30 від 30.10.2022 року, №31 від 31.10.2022 року, №32 від 16.10.2022 року, №33 від 16.10.2022 року, № 34 від 16.10.2022 року, №35 від 16.10.2022 року, №36 від 16.10.2022 року, №37 від 16.10.2022 року, №39 від 16.10.2022 року, №40 від 16.10.2022 року, №41 від 16.10.2022 року, №42 від 16.10.2022 року, №43 від 17.10.2022 року, №44 від 18.10.2022 року, №45 від 19.10.2022 року, №46 від 21.10.2022 року, №47 від 22.10.2022 року, №48 від 24.10.2022 року, №49 від 25.10.2022 року, №50 від 27.10.2022 року, №51 від 28.10.2022 року, №52 від 29.10.2022 року, №53 від 30.10.2022 року, №54 від 31.10.2022 року, №55 від 01.11.2022 року, №56 від 01.11.2022 року, №57 від 01.11.2022 року, №58 від 01.11.2022 року, №59 від 02.11.2022 року, №60 від 02.11.2022 року, №61 від 02.11.2022 року, №63 від 03.11.2022 року, №64 від 03.11.2022 року, №65 від 03.11.2022 року, №66 від 04.11.2022 року, №67 від 04.11.2022 року, №68 від 04.11.2022 року, №69 від 05.11.2022 року, №70 від 05.11.2022 року, №71 від 05.11.2022 року, №72 від 06.11.2022 року, №73 від 06.11.2022 року, № 74 від 06.11.2022 року, №75 від 07.11.2022 року, №76 від 07.11.2022 року, №77 від 07.11.2022 року, №78 від 08.11.2022 року, №79 від 08.11.2022 року, №80 від 08.11.2022 року №81 від 08.11.2022 року, № 82 від 09.11.2022 року, №83 від 09.11.2022 року, №84 від 09.11.2022 року, №85 від 09.11.2022 року, №86 від 10.11.2022 року, №87 від 10.11.2022 року, №88 від 10.11.2022 року, №89 від 11.11.2022 року, №90 від 11.11.2022 року, №91 від 13.11.2022 року, №92 від 13.11.2022 року, №93 від 13.11.2022 року, №94 від 14.11.2022 року, №95 від 14.11.2022 року, №96 від 15.11.2022 року, №97 від 15.11.2022 року, №100 від 16.11.2022 року, №101 від 16.11.2022 року, №102 від 16.11.2022 року, №103 від 16.11.2022 року, №104 від 16.11.2022 року, №105 від 16.11.2022 року, №106 від 16.11.2022 року, №107 від 16.11.2022 року, №108 від 16.11.2022 року, №109 від 16.11.2022 року, №110 від 17.11.2022 року, №111 від 18.11.2022 року, №112 від 19.11.2022 року №113 від 20.11.2022 року, №114 від 21.11.2022 року, №115 від 22.11.2022 року, №116 від 22.11.2022 року, №117 від 23.11.2022 року, №118 від 23.11.2022 року, №119 від 24.11.2022 року, №120 від 25.11.2022 року, №121 від 26.11.2022 року, №122 від 27.11.2022 року, №123 від 28.11.2022 року, №124 від 29.11.2022 року, №125 від 29.11.2022 року, № 126 від 30.11.2022 року. №127 від 30.11.2022 року, №128 від 29.11.2022 року, №129 від 16.11.2022 року, №130 від 16.11.2022 року, №131 від 16.11.2022 року, №132 від 16.11.2022 року,№ 133 від 16.11.2022 року, №134 від 17.11.2022 року, №135 від 22.11.2022 року, №136 від 23.11.2022 року;
- - податкові накладні: №131 від 13.10.2022 року, №132 від 13.10.2022 року, №138 від 13.10.2022 року, №139 від 13.10.2022 року, №140 від 13.10.2022 року, №148 від 14.10.2022 року, №149 від 14.10.2022 року, №150 від 14.10.2022 року, №151 від 14.10.2022 року, №153 від 14.10.2022 року, №161 від 15.10.2022 року, №162 від 15.10.2022 року, №163 від 15.10.2022 року, №164 від 15.10.2022 року, №165 від 16.10.2022 року, №174 від 17.10.2022 року, №188 від 18.10.2022 року, №199 від 19.10.2022 року, №210 від 20.10.2022 року, №222 від 21.10.2022 року, №230 від 22.10.2022 року, №238 від 23.10.2022 року, №248 від 24.10.2022 року, №256 від 25.10.2022 року, №267 від 26.10.2022 року, №281 від 27.10.2022 року, №298 від 28.10.2022 року, №307 від 29.10.2022 року, №319 від 30.10.2022 року, №383 від 31.10.2022 року; № 48 від 16.10.2022 року, № 49 від 16.10.2022 року, №50 від 16.10.2022 року, №59 від 16.10.2022 року, №60 від 16.10.2022 року, №70 від 16.10.2022 року, № 71 від 16.10.2022 року, №72 від 16.10.2022 року, №73 від 16.10.2022 року, №83 від 16.10.2022 року, №84 від 16.10.2022 року, №85 від 17.10.2022 року, №288 від 18.10.2022 року, №312 від 19.10.2022 року, №434 від 21.10.2022 року, №447 від 22.10.2022 року, №478 від 24.10.2022 року, №479 від 25.10.2022 року, №480 від 27.10.2022 року, №489 від 28.10.2022 року, №493 від 29.10.2022 року, №494 від 30.10.2022 року, №495 від 31.10.2022 року, №10 від 01.11.2022 року, №11 від 01.11.2022 року, №12 від 01.11.2022 року, №13 від 01.11.2022 року, №26 від 02.11.2022 року, №27 від 02.11.2022 року, №28 від 02.11.2022 року, №29 від 02.11.2022 року, №40 від 03.11.2022 року, №41 від 03.11.2022 року, №42 від 03.11.2022 року, №55 від 04.11.2022 року, №56 від 04.11.2022 року, №57 від 04.11.2022 року, №63 від 05.11.2022 року, №64 від 05.11.2022 року, №65 від 05.11.2022 року, №68 від 06.11.2022 року, №69 від 06.11.2022 року, №70 від 06.11.2022 року, №76 від 07.11.2022 року, №77 від 07.11.2022 року, №78 від 07.11.2022 року, №88 від 08.11.2022 року, №89 від 08.11.2022 року, №90 від 08.11.2022 року, №91 від 08.11.2022 року, №102 від 09.11.2022 року, №103 від 09.11.2022 року, №104 від 09.11.2022 року, №105 від 09.11.2022 року, №112 від 10.11.2022 року, №113 від 10.11.2022 року, №114 від 10.11.2022 року, №122 від 11.11.2022 року, №123 від 11.11.2022 року, №141 від 12.11.2022 року, №142 від 13.11.2022 року, №143 від 13.11.2022 року, №154 від 14.11.2022 року, №155 від 14.11.2022 року, №170 від 15.11.2022 року, №171 від 15.11.2022 року, №209 від 16.11.2022 року, №210 від 16.11.2022 року, №211 від 16.11.2022 року, №212 від 16.11.2022 року, №213 від 16.11.2022 року, №214 від 16.11.2022 року, №215 від 16.11.2022 року, №257 від 16.11.2022 року, №258 від 16.11.2022 року, №259 від 16.11.2022 року, №260 від 16.11.2022 року, №261 від 16.11.2022 року, №262 від 16.11.2022 року, №263 від 16.11.2022 року, №264 від 16.11.2022 року, №265 від 16.11.2022 року, №266 від 16.11.2022 року, №227 від 17.11.2022 року, №285 від 17.11.2022 року, №309 від 19.11.2022 року, №314 від 20.11.2022 року, №320 від 21.11.2022 року, №284 від 22.11.2022 року, №330 від 22.11.2022 року, №331 від 22.11.2022 року, №290 від 23.11.2022 року, №342 від 23.11.2022 року, №343 від 23.11.2022 року, №351 від 24.11.2022 року, №360 від 25.11.2022 року, №376 від 26.11.2022 року, №385 від 27.11.2022 року, №392 від 28.11.2022 року, №403 від 29.11.2022 року, №404 від 29.11.2022 року, №405 від 29.11.2022 року, №451 від 30.11.2022 року, №452 від 30.11.2022 року;
платіжні доручення на здійснення оплати: № 2055 від 28.10.2022 року, №2106 від 07.11.2022 року, №2107 від 07.11.2022 року, №2119 від 10.11.2022 року, №2132 від 14.11.2022 року, №2134 від 14.11.2022 року, №2165 від 17.11.2022 року, № 2166 від 17.11.2022 року, № 2167 від 17.11.2022 року, №2169 від 17.11.2022 року, №2175 від 18.11.2022 року, №2192 від 25.11.2022 року, №2193 від 25.11.2022 року, №2211 від 28.11.2022 року, №2217 від 30.11.2022 року, №2218 від 30.11.2022 року.
До складу податкового кредиту, задекларованого ТОВ «Дека Транс Агро» згідно з поданою податковою декларацією, включено ПДВ від вартості операцій з придбання у ТОВ «Корд Авто» (код 44086705) на загальну суму 5 053 006,45 грн, у т. ч. у жовтні 2022 - 2 161 052,91 грн, у листопаді 2022 - 2 891 953,54 грн, про що свідчать дані додатку 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2022 (№ 9247206135 від 21.11.2022, № 9274207814 від 20.12.2022).
Відповідно до Фінансової звітності ТОВ «Корд Авто» за 2022 рік балансова вартість основних засобів ТОВ «Корд Авто» становить 145,4 тис. грн, середньооблікова кількість працюючих - 7 осіб.
До матеріалів справи також додано Форми 20 ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування, наказ про призначення директора ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО».
Відповідно до штатного розкладу ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» за жовтень та листопад 2022 року кількість штатних одиниць становить п`ять осіб, з них 1 водій автотранспортного засобу (вантажного автомобіля), 1 водій автотранспортного засобу.
До матеріалів справи долучено копії договорів ТОВ «Дека Транс Агро» з його контрагентами, зокрема, Договір із ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» (ЄДРПОУ 38234087) — договір №07/0722/20 від 25.07.2022; ТОВ АГРОФІРМА «ДОБРОБУТ» (ЄДРПОУ 32682703) — договір №23/0622/49 від 23.06.2022; ТОВ «АГРОКРАЙ» - Договір № Ж 2022/87 від 23.08.2022; ТОВ «РАЙЗСХІД» - Договір № Ж 2022/115 від 22.08.2022; ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - Договір №32/06/22 від 23.06.2022; ТОВ «ГОВТВА» - Договір № 05/07/22 від 05.07.2022; ТОВ «Баришівська Зернова Компанія» - Договір № 25-08.22/П від 25.08.2022, а також додатки до них.
Релевантні джерела права.
Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюється, зокрема система оподаткування, податки і збори.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК Украї відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України.
Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 ПК України.
За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
При цьому, у відповідності до вимог пп.21.1.1, 21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.
Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).
За приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Між тим, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
Оцінка та висновки суду
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-ХІV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За визначеннями, наведеними у статті 1 цього Закону, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Відтак підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону №996-ХІV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.
Будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-ХІV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Водночас, інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду, що викладалася зокрема у постановах: від 22 вересня 2022 року у справі № 826/3895/18, від 19 вересня 2022 року у справі № 640/19724/18, в яких досліджувалося питання щодо наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій вбачається, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій, а у податковій накладній, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних тільки зазначається підтверджена первинними документами сума податку для включення до податкового кредиту.
Тобто, законодавець встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, передбачає, що ці документи є достовірними, а операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.
Разом з тим, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку, і це відповідає вимогам статті 75 КАС щодо достовірності доказів.
Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.
Такий висновок щодо оцінки документів, наданих платником податків на підтвердження даних податкового обліку, зробив Верховний Суд у низці постанов, зокрема в постанові від 06.10.2020 (справа № 826/13468/18), а також в постановах від 24.01.2018 (справа №2а-19379/11/2670), від 28.10.2019 (справа №280/5058/18), від 26.02.2020 (справа №826/1308/18), від 06.05.2020 (справа №640/4687/19). 
Отже, сам факт наявності у позивача податкових накладних, і інших облікових та первинних (виписаних від імені постачальників) документів - не є безумовним доказом реальності господарських операцій якщо наявні певні обставини, які свідчать про недостовірність інформації в цих документах, оскільки для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.
Так, у постанові від 06.10.2020 (справа № 826/13468/18) Верховним Судом наголошувалося, що у разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною першою статті 77 КАС обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести, що у нього були встановлені законом підстави для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми податкового зобов`язання.
Усі наведені висновки Верховного Суду в силу норм частини п`ятої статті 242 КАС підлягає врахуванню судом при застосуванні норм права до подібних правовідносин, і відступу від такої правової позиції Великою Палатою Верховного Суду не зроблено.
Отже, з огляду на те, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій, як і суд першої інстанції колегія суддів спирається на положення: підпункту "а" пункту 198.1, пунктів 198.2 та 198.3, статті 198 Податкового кодексу України, в якому чітко прописано підстави виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту та дату його виникнення і правила визначення податкового кредиту звітного періоду; а також пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, яким прописано випадки при яких відсутня можливість віднести до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг.
Виходячи з аналізу наведених норм та положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 і пунктів 44.1, 44.2, 44.3 статті 44 Податкового кодексу України у сукупності, в даному спірному випадку суд вважає, що при дослідженні факту здійснення позивачем господарських операцій оцінці підлягають саме:
- відносини безпосередньо між учасниками операцій, на підставі яких сформовано дані податкового обліку як позивача по справі, так і його контрагентів, а саме ТОВ «Транс Логістик Україна» за період жовтень 2022 та ТОВ «Корд Авто» за період жовтень – листопад 2022;
- відображені у податковому обліку позивача та його контрагентів реальні витрати, понесені у зв`язку з придбанням, продажем, постачанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у господарській діяльності 
- а також взаємопов`язаність поведінки позивача і його контрагентів та злагодженість дій між ними, оскільки у разі встановлення фактів, які свідчать про обізнаність позивача щодо порушення вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності певним продавцем чи покупцем товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання, негативні наслідки у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за логікою законодавця мають зазнавати усі недобросовісні учасники господарської операції, а усі документи, що оформлювалися за результатом нереальної господарської операції - є недостовірними, тобто такими, що не відображають реальних подій (господарської операції), витрат які враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, і відповідно, податковий кредит може вважатися не підтвердженим. 
Як встановлено судом вище, між ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО», як замовником та ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТИК УКРАЇНА», як виконавцем укладено Договір на надання транспортних послуг по території України №0109 від 01.09.2022 року, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажу згідно із товарно транспортними накладними з пункту навантаження до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується сплачувати Виконавцю встановлену плату за надані послуги.
Також судом встановлено, що до складу податкового кредиту, задекларованого ТОВ «Дека Транс Агро» згідно з поданою податковою декларацією, включено ПДВ від вартості операцій з придбання у ТОВ «Транс Логістик Україна» на загальну суму 858 800,12 грн, про що свідчать дані додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022, що не заперечується позивачем.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у зв?язку із проведенням перевірки ГУ ДПС у Полтавській області скерувало позивачу запит № 1 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо надання документів, що належать до предмета перевірки, зокрема 9. договірні, первинні бухгалтерські та інші документи по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Транс Логістик Україна» (код 39431887) за період жовтень 2022, ТОВ «Корд Авто» (код 44086705) за період жовтень - листопад 2022, ТОВ «Так Бізтех» (код 44362564) за період грудень 2023 року, зокрема, але не вичерпно: договір (-и) надання послуг (транспортні послуги по території України за маршрутом), придбані у ТОВ «Транс Логістик Україна» (код 39431887), (послуги з перевезення вантажів), придбані у ТОВ «Корд Авто» (код 44086705) та (послуги з перевезення вантажів), придбані у ТОВ «Так Бізтех» (код 44362564) та додатки до них; рахунки-фактури, акти наданих послуг/виконаних робіт, довіреності; розрахункові документи: платіжні інструкції або інші документи, що свідчать про виконання грошових зобов?язань на дату перевірки; інші документи, які не увійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій із вказаними контрагентами.
28.10.2024 позивачем надано відповідь ГУ ДПС у Полтавській області, якою надано копію опису документів, які були вилучені у ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» старшим детективом підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави Сингаївської Т.С. від 30.09.2024 справа № 552/6074/24 провадження №1-кc/552/2243/24.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2024 у справі № 552/6074/24 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 72024171000000034 від 22.07.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України, надано тимчасовий до ступ до документів ТОВ «Дека Транс Агро».
Разом з тим, під час перевірки позивача контролюючим органом було встановлено, і в суді підтверджено, що задекларовані ТОВ «Дека Транс Агро» послуги з вантажних перевезень надані ТОВ «Транс Логістик Україна» є нереальними з огляду на наступне.
В ході перевірки контролюючим органом та судом встановлено, а також не заперечується позивачем, зокрема що:
- у повідомленні про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (формою 20-ОПП), ТОВ «Транс Логістик Україна» декларує автотранспорт у кількості 39 шт, ємність для зберігання палива на 50000 літрів, які зареєстровані за адресою: Київська область, Фастівський район, село Новосілки, вулиця Озерна, буд. 20; офіс за адресою: Львівська область, м. Львів, пр-т Чорновола , 95 та склад, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 313.
- відповідно до Фінансової звітності за 2023 рік (№ 9384808381 від 28.02.2024) балансова вартість основних засобів становить 210,4 тис. грн, незавершені капітальні інвестиції - 7 тис. грн, середньооблікова кількість працюючих - 8 осіб. 
- відповідно до Фінансової звітності за 2022 рік, яка надана до матеріалів справи (№9308463612 від 23.02.2023) балансова вартість основних засобів становила 210,4 тис. грн, незавершені капітальні інвестиції - 7,0 тис. грн.
- ТОВ «Транс Логістик Україна» 19.11.2024 змінило назву на ТОВ «Інновація Електро» (код 39431887), основний вид діяльності змінено на виробництво електроенергії, свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.10.2024 у зв?язку з ліквідацією за власним бажанням.
- з 19.11.2024 директор та засновник - ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), громадянин Іраку, який є посадовою особою/засновником 68 інших суб`єктів господарювання, що зареєстровані на всі території України.
Відповідно до товарно-транспортних накладних послуги ТОВ «Транс Логістик державними Україна» на адресу ТОВ «Дека Транс Агро» було надано автомобільним транспортом з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , AT2786EK, 432990B, НОМЕР_9 , B19799AA, BA6194AX, BA5404BO, AI3825HP, BE3271BB, B12740CP, BA9718EI, BA6400BK. B13341CA, B16261EO, BI2149CI, AE7181CI, B10284CT, B18446CE, CA8409CM, BI4059BE. CB5912CT, B1363SHE, 29576AA, 10816CK, B10986H0, CA7480BE, AI1922B1, BI1747CK, AI3972CH, A13746HK, AM4577BT, BI8486CE, BI7014B0 AM0238AM, BI1385CP, BK9086BI, BI5021HO. AX3209EH, CA3455BM, BE6448CA, BA9331BI, AM5477BT.
Разом з тим, суд звертає увагу, що в повідомленні форми 20-ОПП задекларовано транспортні засоби із зазначенням державних номерних знаків, але автомобілі, номери яких указані в ТТН, у Повідомленні форми 20-ОПП не задекларовані. 
Також, детальний опис ТН наведено в Додатку № 3 до акта перевірки, який наявний в матеріалах адміністративної справи.
Також, як встановлено судом вище, за даними Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях та згідно із відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, зазначені в ТН транспортні засоби з державними номерними знаками: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , BA5585AA, BA9826B1, CA0146BK, AT2786EK, 432990B, AE6201IB, B19799AA, BA6194AX, BA5404BO, AI3825HP, BE3271BB, B12740CP, BA9718EI, BA6400BK, BI3341CA, BI6261EO, B12149CI, AE7181CI, BI0284CT, BI8446CE, CA8409CM, B14059BE, CB5912CT, B13635HE, 29576AA, 10816CK, BI0986HO, CA7480BE, AI1922B1, B11747CK, A13972CH, AI3746HK, AM4577BT, B18486CE, BI7014BO, AM0238AM, B11385CP, BK9086B1, BISOZ1HO, AX3209EH, CA3455BM, BE6448CA, BA9331 BI, AM5477BT - зареєстровані на фізичних осіб.
Також, до перевірки надано акт списання пального № 20 від 31.10.2022, який не містить конкретизованих даних стосовно марки автомобілів, кількості пального яке було використане ТОВ «Транс Логістик Україна» для надання послуг по перевезенню ТОВ «Дека Транс Агро», не надано жодних підтверджуючих документів щодо передачі паливно-мастильних матеріалів перевізнику ТОВ «Транс Логістик Україна», а також не надано документів, якими затверджені норми списання паливно-мастильних матеріалів на ТОВ «Дека Транс Агро».
Разом з тим, відповідно до розділу 3 Договору на надання транспортних послуг по території України № 0109 від 01.09.2022 замовник зобов`язаний під час виконання перевезення за власний рахунок усувати несправності та поломки транспортних засобів, здійснювати заміну деталей та запчастин транспортних засобів, забезпечити для безперебійної роботи транспортні засоби паливно-мастильними матеріалами.
Так, згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за № 996-XIV, із змінами та доповненнями підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); - дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пунктом 2.13 Положення № 88 встановлено, що керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені. у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.
Відповідно до п.2.6 Положення №88 документування господарських операцій може здійснюватися із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.
Таким чином, вказаний акт списання пального № 20 від 31.10.2022 не відповідає указаним вимогам, що також додатково свідчить про ймовірну відсутність такого списання, а відтак і відсутність наданих послуг відповідно до Договору № 0109 від 01.09.2022.
Окрім цього, перевіркою встановлено, що згідно із відомостями Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в жовтні 2022 виплати особам за 157 ознакою доходу («Дохід, виплачений самозайнятій особі») ТОВ «Транс Логістик України не здійснювалися, а також не здійснювалися й нарахування/виплати заробітної плати водіям, прізвища яких указані в ТТН.
Суд зазначає, що так дійсно товарно-транспортна накладна є документом. який складається вантажовідправником для оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів.
ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.
Однак, документи на транспортні послуги, які містять неправдиві відомості щодо перевізника, транспортних засобів та складені з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 не є достатніми доказами реального характеру господарських операцій.
З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що факт надання транспортних послуг ТОВ «Транс Логістик Україна» на адресу ТОВ «Дека Транс Агро» не підтверджується. 
Виписані та зареєстровані податкові накладні. ТОВ «Транс Логістик Україна» на адресу ТОВ «Дека Транс Агро», які стали підставою для формування податкового кредиту, не є тими достатніми первинними документами, що дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі їх постачання.
Тому, суд вважає, що проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Дека Транс Агро» задекларовано операції з придбання послуг з перевезення вантажів, які в дійсності ТОВ «Транс Логістик « Україна» не надавались, а лише полягали в документальному їх оформленні (шляхом складання договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків, та інших « документів).
По взаємовідносинам ТОВ «Дека Транс Агро» з ТОВ «Корд Авто», підставою виникнення яких був укладений Договір на надання транспортних послуг по території України від 01.10.2022 №18ДК-К, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажу згідно із товарно-транспортними накладними з пункту навантаження до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується сплачувати Виконавцю встановлену плату за надані послуги суд зазначає наступне.
До складу податкового кредиту, задекларованого ТОВ «Дека Транс Агро» згідно з поданою податковою декларацією, включено ПДВ від вартості операцій з придбання у ТОВ «Корд Авто» (код 44086705) на загальну суму 5 053 006,45 грн, у т. ч. у жовтні 2022 - 2 161 052,91 грн, у листопаді 2022 - 2 891 953,54 грн, про що свідчать дані додатку 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2022 (№ 9247206135 від 21.11.2022, № 9274207814 від 20.12.2022).
Відповідно до Фінансової звітності за 2022 рік балансова вартість основних засобів ТОВ «Корд Авто» становить 145,4 тис. грн, середньооблікова кількість працюючих - 7 осіб.
На період взаємовідносин між ТОВ «Корд Авто» та ТОВ «Дека Транс Агро» а саме жовтень - листопад 2022 року директором був ОСОБА_2 .
Перевіркою, також встановлено, що на момент проведення перевірки директор та кінцевий бенефіціарний власник – ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3 ) – громадянин Республіки Узбекистан, який є посадовою особою/засновником 43 інших суб`єктів господарювання, які зареєстровані в різних областях України.
Згідно змісту документів, які досліжувались в ході перевірки, а також даних ЄРПН постачальником ТОВ «Дека Транс Агро» у жовтні - листопаді 2022 було виписано на адресу ТОВ «Корд Авто» акти наданих послуг/податкові накладні, які наявні в матеріалах адміністративної справи.
Відповідно до товарно-траспортних накладних послуги ТОВ «Корд Авто» на адресу ТОВ «Дека Транс Агро» було надано автомобільним транспортном з державними номерними знаками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , AI1922BI, A13825HP, A13972CH, BI4059BE, CB5912CT, 29576AA, AI3746HK, 10861CK, BI7014BO, CA8409CM, B19799AA, AE6201IB, BI6261EO, CA7480BE, B11747CK, 10816CK, BI0284CT, BI2740CP, AX3209HK, BE6448CA, AE7181CI, BI3341CA, BA9331BI, BI3635HE, 432990B, CA7906CH, AM0238AM, CA0146BK, BE3271BB, BI2149CI, BA6093BT, BA9718EI,BA6194AX, BAS585AA, AT2786EK, BA9826BI, CA3455BM, BA5404BO, AX4187BB, B0208BГ, BM7910CP, BI6983CX, BI5868HI, B11876CM, AX:276HP, BI7661AH, BM9153AM, B16751EC, BM7953BK, BM2471EA, BM4325BM, BI3776CT, BI1483EX. CA4821EH, B15411HO, BI2032CP, AX8175MC, BI0235BT, BI5874HI. 14034HA, 03200CA, AX8940BB, B17789CE, 24354XA,, BI4318EH, AX2434EM, AX5410EB,. AX4563EP, AX6052CK, AX7618CX, BA6400BK, BI5017CE, B16617CH.
Разом з тим, відповідно до відповіді на запит контролюючого органу Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях повідомлено, що згідно із відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, зазначені в ТН транспортні засоби з державними номерними знаками: НОМЕР_15 , ВК9086В, В10986Н0, A11922BI, A13825HP, AI3972CH, BI4059BE, CB5912CT. 29576AA, AI3746HK, 10861CK, BI7014BO, CA8409CM, B19799AA, AE62011B, B16261EO, CA7480BE, BI1747CK, 10816CK, BI0284CT, B12740CP, AX3209HK, BE6448CA, AE7181CI, B13341CA, BA9331BI, BI3635HE, 432990B, CA7906CH, AM0238AM, CA0146BK, BE3271BB, BI2149CI, BA6093BT, BA9718EI, BA6194AX, BA558SAA, AT2786EK, BA9826BI, CA3455BM, BA5404BO, AX4187BB, B0208BГ, BM7910CP, B16983CX, B15868HI. B11876CM, AX5276HP, BI7661AH, BM9153AM, BI6751EC, BM7953BK, BM2471EA, BM4325BM, B13776CT, BI1483EX, CA4821EH, B15411HO, BI2032CP, AX817SMC, BI0235BT, B15874HI, 14034HA, 03200CA, AX8940BB, B17789CE, 24354XA, B14318EH, AX2434EM, AX5410EB, AX4563EP, AX6052CK, AX7618CX, BA6400BK, BI5017CE, BI6617CH зареєстровані на фізичних осіб.
Відповідно до відомостей Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в жовтні - листопаді 2022 виплати особам за 157 ознакою доходу («Дохід, виплачений самозайнятій особі») ТОВ «Корд Авто» не здійснювалися, а також не здійснювалися нарахування/виплати заробітної плати водіям, прізвища яких указані в ТТН.
Також, як і у випадку із ТОВ «Транс Логістик Україна» до перевірки надано акти списання пального № 20 від 31.10.2022 та № 22 від 30.11.2022, який не містить конкретизованих даних стосовно марки автомобілів, кількості пального яке було використане ТОВ «Корд Авто» для надання послуг по перевезенню ТОВ «Дека Транс Агро», не надано жодних підтверджуючих документів щодо передачі паливно-мастильних матеріалів перевізнику ТОВ «Корд Авто», а також не надано документів, якими затверджені норми списання паливно-мастильних матеріалів на ТОВ «Дека Транс Агро».
Також, судом досліджено надані уповноваженим представником позивача договори з контрагентами ТОВ «Дека Транс Агро», зокрема, Договір із ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» (ЄДРПОУ 38234087) — договір №07/0722/20 від 25.07.2022; ТОВ АГРОФІРМА «ДОБРОБУТ» (ЄДРПОУ 32682703) — договір №23/0622/49 від 23.06.2022; ТОВ «АГРОКРАЙ» - Договір № Ж 2022/87 від 23.08.2022; ТОВ «РАЙЗСХІД» - Договір № Ж 2022/115 від 22.08.2022; ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - Договір №32/06/22 від 23.06.2022; ТОВ «ГОВТВА» - Договір № 05/07/22 від 05.07.2022; ТОВ «Баришівська Зернова Компанія» - Договір № 25-08.22/П від 25.08.2022, а також додатки до них, за результатами чого суд зазначає, що позивачем надані лише підписані договори, додатки до яких містять переліки транспортних засобів, зразки документів, пам`ятки водія, правила використання електронних трекерів відстеження транспортних засобів, акти заміру відстаней та тарифи на перевезення.
Разом з тим, до Договору із ТОВ «Баришівська Зернова Компанія» № 25-08.22/П від 25.08.2022 надана заявка на перевезення за період із 10.08.2022 по15.08.2022, що передує даті укладення самого Договору від 25.08.2022.
До договорів із ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», договір №07/0722/20 від 25.07.2022 та ТОВ «РАЙЗСХІД» - Договір №Ж 2022/115 від 22.08.2022 додано Акти приймання-передачі без дати та заповнених відомостей. 
Таким чином, ці акти не містять всіх необхідних реквізитів первинного документа та не можуть вважатися такими.
До договорів із ТОВ «РАЙЗСХІД» - Договір №Ж 2022/115 від 22.08.2022 та ТОВ «АГРОКРАЙ» - Договір №Ж 2022/87 від 23.08.2022 додано незаповнені, але підписані реєстри здійснених перевезень.
До Договору із ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - Договір №32/06/22 від 23.06.2022 додано Додаток із Переліком транспортних засобів, у якому вказано, що перевезення ТОВ «Дека Транс Агро» буде здійснюватися відповідно до договору оренди авто з екіпажем з фізичною особою-підприємцем. Відтак, у вказаному договорі немає покликання на те, що перевезення буде здійснюватися силами ТОВ «Корд Авто» чи ТОВ «Транс Логістик Україна».
Щодо наявності кримінальних проваджень, у яких фігурують контрагенти позивача то суд зазначає, що судова практика Верховного Суду підтверджує, що наявність кримінальних проваджень або вироків щодо контрагентів платника податків сама по собі не є достатньою підставою для визнання господарських операцій нереальними, оскільки суди звертають увагу на реальність виконання операцій, зокрема, на фактичний рух активів, наявність належним чином оформлених первинних документів, відповідність операцій економічному змісту, а також інші обставини, що підтверджують реальність правовідносин. 
Зокрема, в постанові Верховного Суду від 5 жовтня 2022 року у справі № 640/12691/19 зазначено, що реальність господарських операцій визначається не статусом контрагента чи його порушеннями, а фактичними обставинами виконання угод, які підтверджуються документально і мають економічний зміст.
Таким чином, в основу висновку про нереальність господарських операцій з придбання ТОВ «Дека Транс Агро» послуг у ТОВ «Транс Логістік Україна» та ТОВ «Корд Авто» судом
покладено не наявність кримінальних проваджень у контрагентів позивача, а невідповідністю даних ТТН інформації з інших джерел; підтвердженням права користування
ТОВ «Транс Логістік Україна» та ТОВ «Корд Авто» указаними в ТН; відсутністю в штаті цих підприємств осіб, прізвища яких зазначені водіями, а також враховуючи відсутність фізичної і технологічної можливості надання транспортних послуг одночасно із задекларованими обсягами поставки.
Стосовно посилань апелянта сталу практику Верховного Суду про те, що визначальним фактором реальності господарської операції є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника, що підтверджується належними первинними документами, необхідними для господарської операції, наявність ділової мети та економічної цілі господарських операцій, а також на те, що в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, які підтверджують як інформацію про господарські операції із закупки позивачем насіння соняшнику, так і його економічну доцільність/ділову мету колегія суддів зазначає, що дійсно, відповідно до розповсюдженої судової практики, порушення вимог податкового а також той факт, що з боку контрагента платника податків і його постачальників (товару, робіт, послуг) по ланцюгу, зазвичай не тягне негативних наслідки саме для цієї особи, а відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції (в даному випадку позивача), вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його безпосереднім контрагентом. 
Разом з тим, означені у попередньому абзаці правила є застосовними тільки у випадку безумовного підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань достовірними первинними документами, які підтверджують реальність господарських операцій, в тому числі і постачання, здійсненим іншим платником ПДВ. При цьому відсутність постачання визначається саме з урахуванням неправдивості первинних документів про фактичне отримання платником податку-покупцем. Якщо зазначена в первинних документах господарська операція фактично не відбулася, то й об`єкту оподаткування ПДВ, немає, відповідно немає підстав стверджувати про операцію з придбання як юридичного факту, з яким закон пов`язує виникнення права на податковий кредит.
У даному спірному випадку суд вважає важливим акцентувати увагу на тому, що сама по собі наявність формально оформлених (складених) первинних документів також як і сплата грошових коштів (що у даній справі відбулося по двом контрагентам позивача) - не може слугувати підставою для висновків про правомірність формування позивачем даних свого податкового обліку у період, що перевірявся податковим органом, за відсутності встановленого факту придбання відповідних товарів (робіт та послуг).
Викладена позиція адміністративного суду у цій справі повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладалася зокрема:
- в постанові від 04.07.2022 року по справі № 816/4509/15 в якій зазначалося «встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимогам статті 75 КАС щодо достовірності доказів.
- в постанові від 15.07.2022 року по справі №808/9004/15 де вказувалося, що суд, який розглядає адміністративну справу, не звільняється від обов`язку перевірити та надати належну оцінку повідомленим контролюючим органом фактичним обставинам, що ставлять під сумнів реальний характер господарських операцій, тому що такі обставини входять до предмета доказування в адміністративній справі з відповідним предметом адміністративного позову. А про необґрунтованість податкової вигоди платника податків можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставини, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.
- в постанові від 17.12.2020 року по справі N° 826/6821/13-а Верховний Суд зазначив, що при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності. Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Оцінивши повноту, характер, об`єктивність та юридичне значення конкретних фактичних обставин справи, врахувавши ненадання усіх документів, які за звичайною діловою практикою супроводжують здійснення такого роду операцій та у сукупності з первинними документами підтверджують їх виконання, суд приходить до висновку про те, що надані позивачем документи не можуть в повній мірі підтвердити правомірність формування показників звітності з податку на додану вартість, що унеможливлює розцінювати їх як належні, достатні та достовірні докази придбання позивачем обумовленими господарськими договорами товарів, робіт (послуг).
Щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України № 9152/6/99-00-06-01-01 06 від 01.04.2025 року за результатами розгляду скарги ТОВ «ДЕКА ТРАНС АГРО» беручи до уваги наведене суд теж не вбачає підстав для задоволення. 
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Відповідно до вимог статті 139 КАС України судові витрати не підлягають розподілу.
Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -
в и р і ш и в:
1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА ТРАНС АГРО» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень – відмовити. 
2. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.