УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 346/2047/24

провадження № 61-1173ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

1. 14 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 2465/0/220-26 від 26 січня 2026 року) на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 17 вересня 2025 року, повний текст якої складено 25 вересня 2025 року.

2. Згідно з інформацією, отриманою з ЄДРСР, Верховний Суд ухвалою
від 13 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року повернув у зв`язку з невиконанням ухвали Верховного Суду
від 03 листопада 2026 року. 

3. Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк на усунення недоліків.

4. 03 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву, про усунення недоліків, в якій вказала, що позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 4 163,27 грн, що становить 1% від суми 416 326, 86 грн, що становить 50 відсотків вартості майна. Крім того, до заяви заявником було долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування клопотання заявник вказала що нею було подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції від 17 вересня 2025 року, повний текст якої було складено 25 вересня 2025 року. Разом з тим, ухвалою суду касаційної інстанції її касаційну скаргу було повернуто з підстав невиконання ухвали про залишення без руху, у зв`язку з чим вона повторно, у розумний строк, звернулась із касаційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

5. Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2026 року заявнику було продовжено строк на усунення недоліків, зокрема необхідно було надати належні докази, з яких можливо встановити ціну позову.

6. 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої було долучено докази на підтвердження ціни позову, з яких вбачається, що вартість спірного майна становить 832 653, 72 грн.

7. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

8. Івано-Франківським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову
17 вересня 2025 року, повне судове рішення складено 25 вересня 2025 року. Вказану касаційну скаргу заявник подала 14 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку. 

9. З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 03 вересня 2025 року касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 рокузалишив без руху.Крім того, Верховний Суд ухвалою від 13 січня 
2026 року зазначену касаційну скаргу повернув. 

10. Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

11. Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

12. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

13. Касаційний суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин заявнику на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою, а тому вбачає підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

14. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

15. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 3
частини другої статті 389 ЦПК України та пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

16. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

17. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

18. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 
17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 
17 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 346/2047/24.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк