Справа № 274/2244/26
Провадження №  2/0274/2098/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"03" червня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2021978250 від 20.12.2018 у розмірі 50525 грн 84 коп. та судові витрати.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» обґрунтовані тим, що 20.12.2018 Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (ТОВ «ОТП БАНК») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2021978250, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.
21.10.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 21/10/22, за умовами якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 2021978250 від 20.12.2018 укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .
Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 50525 грн 84 коп., з яких: 29500 грн заборгованість по тілу кредиту та 21025 грн 84 коп. - відсотки.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.
Відзив на позовну заяву відповідач не подавав, проте у заяві від 03.06.2026 просив застосувати наслідки строку позовної давності. 
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 03.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач на адресу суду надіслав заяву, в якій також просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Крім того, надав заяву, згідно з якою просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 20.12.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2021978250, за умовами якого АТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредит на загальну суму 16078 грн, цільове призначення: 15728 грн - придбання товару у продавця, 350 грн - сплата додаткових послуг банку на послугу «СМС -довідка», процентна ставка - фіксована 0,01 % в рік, дата остаточного повернення 20.12.2020 (а.с. 21).
Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку № 1 до кредитного договору № 2021978250 від 20.12.2028, сума кредиту 16078 грн, проценти 01 грн 39 коп. Дата видачі кредиту 20.12.2018, дата повернення кредиту 20.12.2020 загальна вартість кредиту 23796 грн 83 коп., реальна річна процентна ставка 49, 61 % (а.с. 23).
20.05.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, яка є невід`ємною частиною кредитного договору № 2021978250 від 20.12.2018 та містить, серед іншого, відомості про особисті дані позичальника та розмір бажаного кредиту (а.с. 24).
Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
За реквізитами для погашення заборгованості по кредитній лінії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 (а.с. 23).
За умовами обслуговування кредитної лінії за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5% в місяць (а.с. 21).
З копії специфікації до кредитного договору від 20.12.2018, копії товарного чеку № 000010008910230 від 20.12.2018, видаткової накладної № 10008910230 від 20.12.2018 вбачається, що АТ «ОТП БАНК» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати ОСОБА_1 кредитні кошти на придбання товару (а.с. 26, 27, 28).
ОСОБА_1 отримав карту № НОМЕР_4 терміном дії до 06/21 та кошти на придбання товару, що доводиться копією розписки (а.с. 27, 28).
21.10.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 21/10/22, за умовами якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ДІДЖИИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2021978250 від 20.12.2018, що доводиться також актом приймання - передачі реєстру боржників від 21.10.2022 за договором факторингу № 21/10/22 (а.с. 9, 33-35).
З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 2021978250 від 20.12.2018, за яким загальна сума заборгованості становить 50525 грн 84 коп., з яких: 29500 грн заборгованість по тілу кредиту та 21025 грн 84 коп. – відсотки (а.с. 19).
Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів за період з 20.12.2018 до 15.03.2024 АТ «ОТП БАНК» нарахувало відповідачу станом на 21.10.2022 борг за кредитним договором № 2021978250 від 20.12.2018 у розмірі 50525 грн 84 коп., з яких: 29500 грн заборгованість по тілу кредиту та 21025 грн 84 коп. – відсотки (а.с. 11-18, 44-56).
Застосовані судом норми права, позиція суду
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 2021978250 від 20.12.2018 укладений між первісним кредитором та відповідачем недійсним не визнавався.
Також долученими до позову доказами доведено, що внаслідок укладення договору факторингу права вимоги за договором, укладеним між ТОВ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 № 2021978250 від 20.12.2018 перейшло від ТОВ «ОТП БАНК» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
Наданими позивачем доказами доводиться, що ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 2021978250 від 20.12.2018, укладеним між ним та ТОВ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 50525 грн 84 коп., з яких: 29500 грн заборгованість по тілу кредиту та 21025 грн 84 коп. - відсотки.
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів на спростування доводів позивача. 
При цьому у задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності суд відмовляє виходячи з наступного.
Так, повернення коштів за кредитним договором № 2021978250 від 20.12.2018 обумовлено щомісячними платежами, кожний з яких є самостійним зобов`язанням, строк позовної давності обчислюється окремо за кожним таким платежем.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).
За загальним правилом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (КОВІД-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (КОВІД-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 до 30 червня 2023 року.
Крім того, п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 259, 362, 559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Кредитний договір № 2021978250 укладено 20.12.2018. 
Поряд з цим відповідач фактично користувався кредитною карткою і здійснював платежі до 21.04.2021 на рахунок № НОМЕР_3 для погашення кредитної лінії, що відображено в розрахунку заборгованості та у виписці по рахунку відповідача, які є належними та допустимими доказами (а.с. 12). 
Кредитний договір № 2021978250 укладено 20 грудня 2018 року. Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що відповідач після укладення договору продовжував користуватися кредитними коштами та здійснював платежі на погашення заборгованості. Останній платіж було здійснено 21 квітня 2021 року, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. Вчинення відповідачем платежів свідчить про визнання ним наявності зобов`язання за кредитним договором.
Станом на 21 квітня 2021 року діяв карантин, під час якого перебіг позовної давності був продовжений відповідно до пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Після припинення карантину 30 червня 2023 року продовжувала діяти норма пункту 19 зазначеного розділу щодо продовження строків позовної давності на період воєнного стану, який триває.
За таких обставин на момент звернення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до суду 27 березня 2026 року строк позовної давності не сплив. Відтак доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності є необґрунтованими.
За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. 
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;
Оскільки суд задовольнив повністю позов, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. слід стягнути із відповідача. 
Щодо витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати пов`язані з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, позивач надав суду договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025 (а.с. 30-32), додаткову угоду № 2021978250 від 28.11.2025 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025 (а.с. 40), акт надання послуг № 2021978250 підтвердження факту надання правової допомоги (а.с. 10), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Білецьким Б. М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на суму 7000 грн, в якому вказаний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 2000 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, позивач - 4000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 500 грн, подання позовної заяви з додатками до суду – 500 грн (а.с. 20), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.03.2016 (а.с. 57).
Відповідно до п. 4.2. оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку та/або підписання акту наданих послуг, якщо враховується час, витрачений виконавцем.
Згідно з п. 2 додаткової № 2021978250 від 28.11.2025 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025, розділ «4. Порядок здійснення розрахунків» договору доповнено новим пунктом наступного змісту: «п. 4.9. За здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів правової допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, клієнт виплачує виконавцю оплату юридичних послуг, у порядку та строки за погодженням сторін. Оплата здійснюється після фактичного надання послуг, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом про надання послуг, складеним та підписаним сторонами на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних виконавцем або на умовах попередньої оплати (авансування).
Пунктом четвертим акта № 2021978250  про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.11.2025 передбачено, що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписання відповідного акту.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд зазначає, що будь-яких платіжних документів чи інших доказів на підтвердження проведення оплати позивачем послуг адвоката Білецького Богдана Михайловича в розмірі 7000 грн до матеріалів справи ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не долучило. 
За таких обставин суд доходить висновку, що подані докази не підтверджують фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а тому підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2021978250 від 20.12.2018 у розмірі 50525 гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 2662 гривні 40 копійок витрат по сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746;
відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна