Провадження № 2/742/82/26 
Єдиний унікальний № 742/1542/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Білкозин», за участю третьої особи: Прилуцької міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення (квартиру) – 

УСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції учасників справи.
Позивачі звернулися до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що згідно з ордером №9601 від 15.10.1993 р. та рішенням виконкому від 13.10.1993 р., їм було надано право на зайняття житлового приміщення у ЖБК «Білкозин» за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 14.03.1994 р. пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений повністю, що підтверджується списком членів ЖБК. Проте, через відсутність належної реєстрації та неможливість отримати довідку від ЖБК у теперішній час, позивачі не можуть зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав у позасудовому порядку.
Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представник позивачів в судове засідання не з`явився, в заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ради, у якій вказав про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.03.2026 р., для розгляду справи №742/1542/25 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.
Ухвалою від 16.03.2026 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.04.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. 
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 
Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Прилуцької міської Ради народних депутатів від 13.10.1993 року було видано ордер №9601 від 15.10.1993 року на право зайняття житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Вказане житло було надано ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб.
Згідно з архівними даними - копією списку членів Житлово-будівельного кооперативу «Білкозин» станом на 14.03.1994 року, Позивачі повністю сплатили вартість квартири АДРЕСА_2 , що на той момент становила 719 208 крб. Факт повного розрахунку з кооперативом підтверджується належними письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Відповідно до технічного паспорта та довідки ФДМУ від 04.03.2025 року, об`єктом нерухомого майна є двокімнатна квартира загальною площею 29,5 кв.м. (житловою - 29,8 кв.м. згідно з початковими даними), розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Судом враховано зміну назв вулиці (з Карла Лібкнехта на Костянтинівську, та в подальшому на Європейську), що підтверджується відповідними довідками органів місцевого самоврядування.
Згідно з довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» №58 від 13.01.2025 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами відсутні.
Судом встановлено, що Позивачі не можуть реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності у позасудовому порядку через неможливість отримання від ЖБК «Білкозин» довідки встановленого зразка про членство та повну сплату паю. 
Листом державного реєстратора Ладанської селищної ради від 01.04.2026 р. позивачам було повідомлено про неможливість оформлення права власності у позасудовому порядку, що змусило останніх звернутися за судовим захистом своїх прав.

V. Оцінка суду.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та ч.2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на це майно.
Аналогічна правова позиція викладена у п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 р., згідно з якою право власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі виникає з моменту повної сплати пайового внеску.
З наданого ордера на житлове приміщення та рішення виконавчого комітету вбачається, що спірна квартира була надана для проживання сім`ї позивачів, а з копії списку членів ЖБК підтверджується факт повної сплати пайового внеску за зазначене житлове приміщення.
Таким чином, з моменту повної сплати пайового внеску у 1994 р. у позивачів виникло право власності на спірну квартиру, яке не залежить від факту його державної реєстрації, оскільки така реєстрація має правопідтверджуючий, а не правовстановлюючий характер.
Разом з тим, як встановлено судом, реалізація позивачами свого права на державну реєстрацію права власності у позасудовому порядку є неможливою у зв`язку з відсутністю документа встановленого зразка від ЖБК, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо таке право не визнається іншою особою або у разі втрати документа, який це право підтверджує.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачами спосіб захисту у вигляді визнання права власності є належним та ефективним способом захисту порушеного права, оскільки іншим шляхом реалізувати це право вони не можуть.
Крім того, з урахуванням того, що спірне житлове приміщення надавалося для проживання сім`ї, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а з позовом до суду звернулися обидва позивачі, суд вважає за можливе визначити їх частки у праві власності рівними.
Враховуючи встановлені обставини справи, належність та допустимість поданих доказів, їх достатність і взаємний зв`язок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

VI. Судові витрати
Позивачами понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів в сумі 3 836,63 грн кожному.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, суд - 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Білкозин», за участю третьої особи: Прилуцької міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення (квартиру) – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3 .
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Білкозин» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3 836 /три тисячі вісімсот тридцять шість/ грн 63 коп судового збору кожному.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_1 .
відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Білкозин», код ЄДРПОУ 38543872, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Дружби Народів, 44.
третя особа - Прилуцька міська рада Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061814, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Незалежності, 82.

Суддя          В.Г.Павлов