Справа № 161/7776/26 
Провадження № 3/161/2267/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   07 травня 2026 року 
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/7776/26 за адміністративними матеріалами, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП (так у протоколі),

В С Т А Н О В И В :

09.04.2026 року на адресу суду з Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Відповідно до ч. 2 статті 88-1 КУпАП ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до ч. 3 статті 88-1 КУпАП Порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається із змісту протоколу № 000316 (точна дата протоколу невідома внаслідок наявних виправлень), що ОСОБА_1 , 02 квітня 2026 року, о 11.30 годин, в місті Луцьк, на території Центрального ринку, проводила збут ведмежої цибулі (черемші), яка занесена в Червону книгу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП (так у протоколі).
Як вбачається із змісту протоколу № 000316, що діяння, що ставиться у провину ОСОБА_1 , кваліфіковане за ст.. 88-1 КУпАП без зазначення будь-якої частини вказаної статті. 
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
В свою чергу, суд, керуючись принципом об`єктивності та безсторонності, не наділений правом самостійно кваліфікувати або перекваліфікувати діяння, що ставиться в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1-ч. 3 ст. 88-1 КУпАП та його подію загалом.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 88-1, 245, 247, КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, підприємцем, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП (так у протоколі) – закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко