ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 травня 2026 року 	м.Суми	

Справа №588/2252/25 
Номер провадження 22-ц/816/2007/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), суддів Собини О. І. , Сізова Д. В. , розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року у складі судді Лебедя О.В., ухваленого в місті Тростянець, 
у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
У грудні 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з указаним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 укладений договір шляхом підписання Заяви № 156523 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач з 16.02.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви № 156523 з № Кредитного договору № 002/9439877-SP. Відповідно до Заяви № 156523 відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, утому числі, але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті банку. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та надано кредитні кошти в сумі 20 000 грн, зі сплатою процентів із установленим кредитним лімітом 0,22%. Строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 02.09.2025 заборгованість за Заявою-договором № 002/9439877-SP від 16.02.2021 cтановить 32 796 грн 45 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 15 650 грн 15 коп.; заборгованість за процентами – (в т.ч. прострочена) – 17 146 грн 30 коп. 
Позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість не була погашена.
Посилаючись на указані обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/9439877-SP від 16.02.2021, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 становить 32 796 грн 45 коп.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором № 002/9439877-SP від 16.02.2021 в розмірі 15 650 грн 15 коп. та 1155 грн 72 коп. судових витрат. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент підписання договору відповідач був обізнаний про розмір відсотків та інші умови публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», тому відмовив у стягненні відсотків за користування кредитними коштами. Водночас, оскільки відповідач користувався кредитними коштами, фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 650 грн 15 коп.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
27 березня 2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подало апеляційну скаргу в електронній формі, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить Сумський апеляційний суд частково скасувати рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення відсотків в розмірі 17 146 грн 30 коп.; стягнути з відповідача судові витрати понесені в суді апеляційної інстанції. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що, підписавши Заяву-договір № 002/9439877-SP від 16.02.2021 позичальник підтвердив факт ознайомлення, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідно до Публічної пропозиції її акцептування здійснюється шляхом підписання клієнтом відповідної Анкети-заяви до Публічної пропозиції. Клієнт такими діями здійснює повне беззаперечне приєднання до цієї Публічної пропозиції, тобто повністю приймає положення для застосування у своїх правовідносинах з банком в межах проекту «Sportbank». Указана Публічна пропозиція на укладення договору затверджена рішенням Правління банку від 24.11.2020 і не може бути змінена будь-ким та будь-коли.
Положення наданих позивачем документів підтверджують нормативне обґрунтування встановлених правил користування банківськими продуктами і тарифів, а також ознайомлення, згоду та розуміння відповідачем підписаних ним документів та їх положень у повному обсязі. Відповідач сплачував кредит і відсотки, а тому погоджувався з умовами договору. Надаючи кредитні кошти, банк має право на отримання відсотків за користування такими коштами.
Апелянт посилається на те, що до спірних правовідносин застосовується норми статті 1048 ЦК України, яка передбачає, що якщо договором не установлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Тому надана відповідачу позика не може бути безпроцентною.
Судове рішення місцевого суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення тіла кредиту в апеляційному порядку не оскаржується та відповідно в цій частині апеляційним судом не переглядається.
Узагальнені доводи та заперечення відзиву на апеляційну скаргу 
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
З матеріалів справи установлено, що 16.02.2021 року ОСОБА_3 підписав Заяву-анкету №156523 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (далі Публічна пропозиція). Розмір процентної ставки указана Заява-анкета не містить (а.с. 5).
За змістом пункту 1 заяви відповідач просить банк відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України на його ім`я та встановити ліміт кредитування.
За змістом підпункту «б» пункту 3 Заяви відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, у тому числі, але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті банку http://taskombank.ua/ та http://sportbank.com.ua, посилання на примірники якої, разом з додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою ознайомлений і повністю згоден, положень якої зобов`язується неухильно дотримуватись.
У заяві зазначено, що підписанням указаної Заяви відповідач підтвердив, що ця Заява є заявою на відкриття рахунку, а також підтвердив отримання ним платіжної картки.
Публічна пропозиція (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», яка затверджена Рішенням Правління АТ «ТАСКОМБАНК», протокол № 48-8 від 24.11.2020, уведена в дію з 19.01.2021, і яка містить тарифи та умови обслуговування для картки sportbank, не містить підпису відповідача ОСОБА_3 (а.с. 8-9). 
Позивач 30 вересня 2025 року направив відповідачу повідомлення-вимогу від 26.09.2025, в якій у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 кредитного договору №002/9439877-SP від 16.02.2021 вимагав дострокового повного повернення кредиту (а.с. 19).
Згідно з наданим позивачем розрахунком за відповідачем ОСОБА_2 обліковується заборгованість за кредитним договором № 002/9439877-SP від 16.02.2021, яка станом на 02.09.2025 становить 32 796 грн 45 коп., складається із: 15 650 грн 15 коп. – заборгованості за тілом кредиту; 17 146 грн 30 коп. - заборгованості за відсотками (а.с. 10-16).
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права
В контексті доводів апеляційної скарги щодо вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами апеляційний суд зазначає таке.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.
Між тим, статтею 1055 ЦК України імперативно визначено, що кредитний договір обов`язково укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У справі, яка переглядається договір між сторонами укладений 16.02.2021 року шляхом підписання ОСОБА_3 . Заяви-анкети №156523 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту sportbank.
У вказаній Заяві-анкеті від 16.02.2021, підписаній відповідачем, процентна ставка не зазначена, тобто не містить всіх істотних умов, а саме сплати відсотків за користування наданими кредитними коштами, їх розмір та порядок нарахування.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), просив стягнути складові його повної вартості, зокрема, відсотки за користування кредитом, у розмірі 17 146 грн 30 коп.
Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування процентів, окрім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 16.02.2021, позивач посилався на Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»» та на Наповнення, Тарифи та умови обслуговування для картки Sportbank, як невід`ємні частини спірного договору.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме долучену до матеріалів справи Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також Наповнення, Тарифи та умови обслуговування для картки Sportbank розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи 16.02.2021 Заяву-анкету про приєднання до Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Отже матеріали справи не містять доказів ознайомлення відповідача з умовами кредитування та погодження з ним розміру відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з якого позивачем нарахована спірна заборгованість з відсотків.
Ураховуючи наведене, апеляційний суд резюмує, що оскільки Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також Наповнення, Тарифи та умови обслуговування для картки Sportbank, які долучені позивачем до позову на підтвердження своїх вимог, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 16.02.2021 шляхом підписання Заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131ц).
З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача про те, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, і щодо розміру відсотків за користування кредитом, оскільки вказане спростовується дослідженими судом апеляційної інстанції доказами, що наявні в матеріалах справи.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Натомість вимог про стягнення процентів за користування кредитом з підстав та у розмірі, визначеними актами законодавства, зокрема, статтею 1048 ЦК України банк не пред`явив.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, що може бути підставою для скасування судового рішення в оскаржуваній частині.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-80, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив в оскаржуваній частині законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (частина перша статті 374 ЦПК України).
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 375 ЦПК України). 
Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду рішення, свідчать про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення в оскаржуваній частині слід залишити без змін.
Висновки суду щодо судових витрат
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Оскільки апеляційна скарга залишена апеляційним судом без задоволення, то відсутні підстави для відшкодування заявнику апеляційної скарги судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись вимогами статей 141, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення.
Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2026 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач  	М. В. Щербаченко	

Судді О. І. Собина 

Д. В. Сізов