Дата документу 12.05.2026	Справа № 554/5731/26	
 	Провадження № 2-о/554/186/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді – Черняєвої Т.М., 
за участю секретаря судового засідання - Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  ОСОБА_1 20 квітня 2026 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У заяві вказує про те, вона є співвласником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
16.03.2026 року заявниця звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації з метою внесення до реєстру нерухомого майна частини вищевказаної квартири, однак отримала відмову у проведенні реєстраційних дій на підставі того, що подані документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. Державним реєстратором встановлено, що як підставу для державної реєстрації прав власності на квартиру заявником ОСОБА_1 до заяви додано свідоцтво про право власності на житло від 03.11.1997, виданого Відділом приватизації житла, яке видано співвласнику ОСОБА_1 .
Подані документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно за заявником.
При оформленні свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1997 року, записаного у реєстрову книгу за № 122-16615 в ньому була допущена помилка, а саме прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 », хоча правильно було вказати « ОСОБА_2 ».
Вказані розбіжності позбавляють заявницю реалізувати свої права, здійснити реєстрацію права власності.
Прохала встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою- АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 липня 2005, РНОКПП- НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1997 року, записаного у реєстрову книгу за № 122-16616, виданого відділом приватизації житла.

Ухвалою судді від 22 квітня 2026 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначено судове засідання.
11.05.2026 року до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи, в якому прохають залучити до участі у справі належних заінтересованих осіб. Вказують на те, що Департамент залучено до участі у справі безпідставно. Департамент не порушував права заявниці, оскільки остання мала змогу звернутися до будь-якого державного реєстратора чи нотаріуса в межах Полтавської області з метою проведення державної реєстрації права власності. Прийнято по справі рішення ніяким чином не вплине на права та обов`язки Департаменту.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без їх участі. 
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, що розташована за адресою- АДРЕСА_1 .
16.03.2026 року заявниця звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації з метою внесення до реєстру нерухомого майна частини вищевказаної квартири, однак отримала відмову у проведенні реєстраційних дій на підставі того, що подані документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно. 
Державним реєстратором встановлено, що як підставу для державної реєстрації прав власності на квартиру заявником ОСОБА_1 до заяви додано свідоцтво про право власності на житло від 03.11.1997, виданого Відділом приватизації житла, яке видано співвласнику ОСОБА_1 .
Подані документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно за заявником, тому державним реєстратором прав на нерухоме майно 18.03.2026 року винесено рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій.
При оформленні свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1997 року, записаного у реєстрову книгу за № 122-16615 в ньому була допущена помилка, а саме прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 », хоча правильно було вказати « ОСОБА_2 ».
Вказані розбіжності позбавляють заявницю реалізувати свої права, здійснити реєстрацію права власності.
Суду надано копію паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 липня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому стоїть відмітка про реєстрацію заявниці за адресою: АДРЕСА_1 .
Із наданої картки фізичної особи-платника податків вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Проте у свідоцтві про право власності на житло від 03.11.1997 року, виданого відділом приватизації житла на квартиру АДРЕСА_2 прізвище заявниці вказано як ОСОБА_1 .
Розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 » позбавляють заявницю реалізувати свої права та провести реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно.
У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу та реалізувати свої права заявниця позбавлена можливості, що і стало підставою звернення до суду із даною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці має для останньої юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.
Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 липня 2005, РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1997 року, записаного у реєстрову книгу за № 122-16616, виданого відділом приватизації житла.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4,13, 76, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 липня 2005, РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1997 року, записаного у реєстрову книгу за № 122-16616, виданого відділом приватизації житла.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками. апеляційного перегляду.

Найменування сторін:
заявниця – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа – Департамент з питань реєстрації, код ЄДРПОУ 43156341, адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 36.

Суддя Т.М.Черняєва