КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року м. Київ справа №320/52073/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛС-ГРУПП»
до 1.Головного управління ДПС у Київській області; 2.Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЛС-ГРУПП» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати:
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11795420/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 29.07.2024 року.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11805243/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 29.07.2024 року.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11795421/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 30.07.2024 року.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11795419/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 29.07.2024 року.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11805245/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 16.07.2024 року.
- Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11805244/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 25.07.2024 року.
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» податкові накладні №34 від 29.07.2024 року, №35 від 29.07.2024 року, №39 від 30.07.2024 року, №36 від 29.07.2024 року, №37 від 16.07.2024 року та №38 від 25.07.2024 року датою їх фактичного направлення на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» має достатньо можливостей для провадження господарської діяльності з оптової торгівлі пальним. ГУ ДПС у Київській області не зазначає у своїх рішеннях, які саме документи оформлено з порушеннями, а саме прийняття рішень про відмову здійснено формально. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновків про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Ухвалою від 15 листопада 2024 року по справі № 320/52073/24 суд також витребовував від Головного управління ДПС у Київській області: письмові пояснення з наданням доказів на підтвердження обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної; належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, на якому прийнято оскаржувані рішення.
02.12.2024 до Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС надійшов відзив на позовну заяву, сформований у системі «Електронний суд» 29.11.2024 р.
ГУ ДПС у Київській області з позовом не погоджується та вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що висновки контролюючого органу є обґрунтованими, оскільки фактичне здійснення господарських операцій та їх виконання з метою провадження господарської діяльності не підтверджені належними доказами. У додаткових поясненнях відповідач зазначає, що на адресу ГУ ДПС у Київській області надійшов лист-відповідь від ГУ НП у Полтавській області, у якому повідомляється, що фактів фіксації транспортних засобів, зазначених у наданих платником податків товарних накладних, за вказані проміжки часу на території Полтавської області не зафіксовано. Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну зазначає, що заявлений позивачем спосіб захисту суперечить порядку реєстрації, визначеному законодавством та втручається у дискреційні повноваження податкового органу.
Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в частині розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.
За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
05.12.2024 та 26.12.2024 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, сформована у системі «Електронний суд» 04.12.2024 та 26.12.2024 року. Позивач зазначає: 
Щодо ознаки « 03 — відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності» — позивач здійснює господарську діяльність з оптової купівлі-продажу пального за відсутності місць зберігання, для чого 22.04.2024 року позивачем було отримано Ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990614202400246 строком дії з 22.04.2024 рок по 22.04.2029 року. Це вид діяльності не передбачає необхідності мати місце зберігання пального, тим більше орендувати його та відображати його в формі 20-ОПП. Транспортування здійснюється безпосередньо з місць зберігання постачальника до покупця.
Щодо ознаки « 07 — недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)» — для здійснення замовлень, оформлення договорів та сплату за товар не потрібна велика кількість трудових ресурсів. З цим справляється директор, оскільки вся робота здіснюється в межах офісу. Підприємтву не потрібні водії та вантажники, та інший персонал не залежно від обсягів такого постачання.
Щодо ознаки « 11 — накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності» — позивач здійснює господарську дільність з оптової купівлі-продажу пального за відсутності місць зберігання.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, додаткові пояснення до відзиву, відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЛС-ГРУПП» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2024 року, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.03.2024 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області (ІРПІНСЬКИЙ РАЙОН). Також, ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 455953710317). Статутний капітал Товариства відповідно до установчих документів складає 100000,00 грн.
ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» має право здійснювати наступні види діяльності, згідно кодів КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний) 47.30 Роздрібна торгівля пальним 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Для провадження господарської діяльності Товариство орендує офісне приміщення за адресою Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Павленко В., будинок 14, приміщення 2, це підтверджується відомостями про об`єкти оподаткування, що були надані за формою 20-ОПП.
Товариство здійснює діяльність оптової купівлі-продажу пального за відсутності місць зберігання, для чого 22.04.2024 року позивачем було отримано Ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990614202400246 строком дії з 22.04.2024 рок по 22.04.2029 року.
ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» є платником податку на прибуток на загальних підставах та платником податку на додану вартість. Також позивач є платником акцизного податку, і діяльність Товариства щодо обсягів придбання та реалізації пального (що є підакцизним товаром) відображається в реєстрі акцизних накладних.
30.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗАРД» (код ЄДРПОУ 44940300), як покупцем та ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», як постачальником укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів (ПММ та скрапленого газу) №5, за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність покупця нафтопродукти (ПММ або скраплений газ).
29.07.2024 року на виконання умов цього договору ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» було поставлено на адресу ТОВ «АЗАРД» нафтопродуктів (бензин неетилований стандарт 95EN 228- 10ppm) на загальну суму 1628833,87 грн. (в тому числі ПДВ – 271472,31 грн.), що підтверджується видатковою накладною №64 від 29.07.2024 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №64 від 29.07.2024 року. Розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі безготівковим шляхом на рахунку в банку день поставки 29.07.2024 року. Поставлений товар був придбаний у «AVANTE» S.R.L. (Молдова) та імпортований на територію України ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», про що свідчить вантажна митна декларація ІМ40 №24UA903210004819U0 від 24.07.2024 року.
З урахуванням виконання зобов`язань за умовами договору №5 від 30.05.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №34 від 29.07.2024 року на суму 1628833,87 грн. (в тому числі ПДВ – 271472,31 грн.), яка відповідає сумі видаткової накладної №64 від 29.07.2024 року по факту відвантаження товару.
30.07.2024 року податкову накладну №34 від 29.07.2024 року було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена, про що товариством отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
29.07.2024 року на виконання умов цього договору ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» було поставлено на адресу ТОВ «АЗАРД» нафтопродуктів (бензин неетилований стандарт 95EN 228- 10ppm) на загальну суму 1617032,59 грн. (в тому числі ПДВ – 269 505,43 грн.), що підтверджується видатковою накладною №65 від 29.07.2024 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №65 від 29.07.2024 року. Розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі безготівковим шляхом на рахунку в банку день поставки 29.07.2024 року. Поставлений товар був придбаний у «AVANTE» S.R.L. (Молдова) та імпортований на територію України ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», про що свідчить вантажна митна декларація ІM40 №24UA903210004844U9 від 26.07.2024 року.
З урахуванням виконання зобов`язань за умовами договору №5 від 30.05.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №35 від 29.07.2024 року на суму 1617032,59 грн. (в тому числі ПДВ – 269505,43 грн.), яка відповідає сумі видаткової накладної №65 від 29.07.2024 року по факту відвантаження товару.
30.07.2024 року податкову накладну №35 від 29.07.2024 року було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена, про що позивачем отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
30.07.2024 року на виконання умов цього договору ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» було поставлено на адресу ТОВ «АЗАРД» нафтопродуктів (бензин неетилований стандарт 95EN 228- 10ppm) на загальну суму 1556494,50 грн. (в тому числі ПДВ – 259 415,75 грн.) що підтверджується видатковою накладною №67 від 30.07.2024 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №67 від 30.07.2024 року. Розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі безготівковим шляхом на рахунку в банку день поставки 30.07.2024 року. Поставлений товар був придбаний у SRL VITLA- PETROL (Молдова) та імпортований ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», про що свідчить вантажна митна декларація ІМM40 №24UA903210004918U8 від 28.07.2024 року.
З урахуванням виконання зобов`язань за умовами договору №5 від 30.05.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №39 від 30.07.2024 року на суму 1556494,50 грн. (в тому числі ПДВ – 259415,75 грн.), яка відповідає сумі видаткової накладної №67 від 30.07.2024 року по факту відвантаження товару.
16.08.2024 року податкову накладну №39 від 30.07.2024 року було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена, про що товариством отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
16.09.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» на розгляд Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснених операцій та їх пов`язаність з господарською діяльністю позивача, про що свідчать повідомлення від 16.09.2024 року №3, 2, 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято наступні рішення: №11795420/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 29.07.2024 року; №11805243/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 29.07.2024 року; №11795421/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 30.07.2024 року.
08.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНЕ ДРІТ» (код ЄДРПОУ 44923133), покупцем, та ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», постачальником, укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів (ПММ та скрапленого газу) №1, за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність покупця нафтопродукти (ПММ або скраплений газ).
29.07.2024 року на виконання умов цього договору ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» було поставлено на адресу ТОВ «РЕНЕ ДРІТ» нафтопродуктів (газ скраплений) на загальну суму 778827,13 грн. (в тому числі ПДВ – 129804,52 грн.), що підтверджується видатковою накладною №66 від 29.07.2024 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №66 від 29.07.2024 року. Розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі безготівковим шляхом перерахуванням коштів на рахунку банку в день поставки 29.07.2024 року згідно платіжної інструкції 133 від 29.07.2024 року. Поставлений товар був придбаний у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРАЇНСЬКА НАФТОТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 42073579), про що свідчить видаткова накладна №2694 від 24.07.2024 року.
З урахуванням виконання зобов`язань за умовами договору №5 від 30.05.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №26 від 29.07.2024 року на суму 778827,13 грн. (в тому числі ПДВ – 129804,52 грн.), яка відповідає сумі видаткової накладної №66 від 29.07.2024 року по факту відвантаження товару. 
30.07.2024 року податкову накладну №36 від 29.07.2024 року було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена, про що товариством отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
16.09.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» на розгляд Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснених операцій та їх пов`язаність з господарською діяльністю позивача, про що свідчить повідомлення від 16.09.2024 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування B Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11795419/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 29.07.2024 року.
16.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДРІКА-ЛП» (код ЄДРПОУ 45280844), покупцем, та ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», постачальником, укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів (ПММ та скрапленого газу) №18, за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується у відповідності з замовленням передавати у власність покупця нафтопродукти (ПММ або скраплений газ).
16.07.2024 року згідно платіжної інструкції №8 від 16.07.2024 року на суму 790218,00 грн. ТОВ «ЕДРІКА-ЛП» перерахувало ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» попередню оплату по рахунку №49 від 16.07.2024 року.
З урахуванням виконання зобов`язань за умовами договору №18 від 16.07.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товару, було складено (виписано) податкову накладну №37 від 16.07.2024 року на суму 790218,00 грн. (в тому числі ПДВ – 131703,00 грн.), яка відповідає сумі платіжної інструкції №8 від 16.07.2024 року по факту отримання передплати.
16.08.2024 року податкову накладну №37 від 16.07.2024 року було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена, про що позивачем отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
25.07.2024 року на виконання умов цього договору ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» було поставлено на адресу ТОВ «ЕДРІКА-ЛП» нафтопродуктів (газ скраплений) на загальну суму 794270,40 грн. (в тому числі ПДВ – 132378,40 грн.), що підтверджується видатковою накладною №62 від 25.07.2024 року та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №62 від 25.07.2024 року. Слід зазначити, що поставлений товар був придбаний у ТОВ «ВІГАЗТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45373205) про що свідчить акт приймання-передачі №2305 від 18.07.2024 року до договору №34-24/ВГ від 07.05.2024 року.
З урахуванням виконання зобов`язань за умовами договору №18 від 16.07.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП», за першою подією, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, яким передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата поставки товару було складено (виписано) податкову накладну №38 від 25.07.2024 року на суму 4052,40 грн. (в тому числі ПДВ – 675,40 грн.), яка відповідає залишку суми неохопленої попередньою оплатою, визначеної в видатковій накладній №62 від 25.07.2024 року.
16.08.2024 року податкову накладну №38 від 25.07.2024 року було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація була зупинена, про що підприємство отримало відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
18.09.2024 року ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» на розгляд Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були подані відповідні пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснених операцій та їх пов`язаність з господарською діяльністю позивача, про що свідчать повідомлення від 18.09.2024 року №1 та №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Комісією питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято наступні рішення: №11805245/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 16.07.2024 року; №11805244/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 25.07.2024 року.
Водночас по всіх вищезазначених податкових накладних надавалися пояснення та копії первинних документів: договори, видаткові накладні, ТТН, ВМД, ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць зберігання, витяги щодо суми податку та щодо обсягу пального або спирту етилового.
Вважаючи такі рішення контролюючого органу протиправними, позивач звертається до суду.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку № 1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 ПК України обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів, в тому числі, як попередньої оплати (аванс) або після кожної поставки товару незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання всіх спірних податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав контролюючому органу первинні документи, які, на його думку, підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання яких складено спірні податкові накладні.
Судом встановлено, що контролюючий орган не зазначив, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Неконкретизовано посилається на наявність ризикових операцій та прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.
Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.
Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.
Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.
Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 04.12.2018 (справа № 821/1173/17), від 25.06.2019 (справа № 1940/1950/18), від 02.02.2021 (справа № 805/3956/18-а), від 16.09.2022 (справа № 380/7736/21), від 14.12.2022 (справа № 560/11825/21), від 04.01.2023 (справа № 240/12428/19).
З відзиву та додаткових пояснень відповідача-1 не вбачається, що вказаним документам надавалась належна оцінка, з врахуванням специфіки господарської операції.
Також контролюючим органом не надано доказів фіктивності вищевказаної господарської операції, хоча підставою для зупинення податкових накладних є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
Таким чином, контролюючим органом не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку.
Отже, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.
У цьому контексті суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
При цьому слід наголосити, що доводи та сумніви за наслідком отримання інформації контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом визнання його автоматично «ризиковим».
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носить протиправний характер та підлягає скасуванню.
Щодо посилань ДПС України на дискреційність таких повноважень, суд такі посилання відповідача відхиляє та зазначає, що вказаний спосіб захисту порушеного прав позивача узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.
Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
У даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з положеннями частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень
Частина 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача, Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну датою фактичного подання.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Варто також враховувати п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 18168,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції від 04 листопада 2024 р. № 143.
Отже, у силу приписів статті 139 КАС України, сплачений судовий збір у розмірі 18168,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 00 копійок) підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно. 
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛС-ГРУПП» задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11795420/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 29.07.2024 року.
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11805243/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 29.07.2024 року.
4. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11795421/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 30.07.2024 року.
5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11795419/45595374 від 19.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 29.07.2024 року.
6. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11805245/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 16.07.2024 року.
7. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11805244/45595374 від 23.09.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 25.07.2024 року.
8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ТОЛС-ГРУПП» податкові накладні №34 від 29.07.2024 року, №35 від 29.07.2024 року, №39 від 30.07.2024 року, №36 від 29.07.2024 року, №37 від 16.07.2024 року та №38 від 25.07.2024 року датою їх фактичного направлення на реєстрацію.
9. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛС-ГРУПП» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС.
10. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛС-ГРУПП» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.