Справа № 577/2523/26
Провадження № 3/577/826/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2026 р.  

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, керівник ОСББ «Межова 6» , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 301/18-28-24-06-05 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП . 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник ОСББ «Межова 6» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2026 року, термін подання якого до 20.03.2026 року, фактично подано 26.04.2026 року, реєстраційний номер 9113346567; березень 2026 року , термін подання якого до 20.04.2026 року, фактично подано 26.04.2026 року, реєстраційний номер 9113346573, чим порушено п.п. 49.18.1, п.п.49.18.2, ст.49, п. 51.1, ст.51, п.п «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленийй належним чином, в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали , суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Так, ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно з протоколом від 05.05.2026 за результатами проведених камеральних перевірок, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий та березень 2026 року.
Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб. 
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	І. О. Рідзевська