Справа № 446/2728/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27.05.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді Ляшко О. П. 
секретар судового засідання Новосад І.В.

Справа № 446/2728/25

учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю 
«Укр Кредит Фінанс»;
представник позивача Підлетейчук Мирослав Миколайович;
відповідач ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
19.11.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» – адвокат Підлетейчук Мирослав Миколайович подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1088-4680 від 20.09.2022 року у розмірі 37820 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 8120,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 29 700,00 грн., судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1088-4680, відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 11000,00 грн, строк кредитування – 300 днів, базовий період – 14 днів, знижена % ставка – 2,5 % в день, стандартна ставка – 3,00 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, натомість відповідач не повернула в повному обсязі кредит та не виконала грошові зобов`язання. Станом на 07.10.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 90510,00 грн, а саме: 8120,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 82390,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами, тому Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 8 120,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 29 700,00 гривень.
Ухвалою суду від 21.11.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. 
16.12.2025 ОСОБА_1 подала заперечення в якому позовні вимоги визнала частково, а саме в частині тіла кредиту у сумі 11000,00 грн в іншій частині, а саме стягнення з неї відсотків заперечила, оскільки умови договору щодо стандартної процентної ставки та структури платежів є несправедливими та занадто великими тому в цій частині позовних вимог просила відмовити. 
Представник ТзОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явилася, однак разом із позовною заявою подала клопотання, в якому просила суд розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, однак 16.12.2025 подала заперечення в якому частково визнала позовні вимоги, в частині стягнення з неї відсотків заперечила. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. 
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. 
Судом встановлено, що 20.09.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1088-4680, відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 11000,00 грн, строк кредитування – 300 днів, базовий період – 14 днів, знижена % ставка – 2,5 % в день, стандартна ставка – 3,00 % в день.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб - сайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. 
Так, відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії №1088-4680 від 20.09.2022 кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. 
На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А090, для підписання Кредитного договору №1088-4680 від 20.09.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Встановлено, що позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 11000,00 грн. підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого, надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, однак через невиконання відповідачем умов договору станом на 07.10.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 90510,00 грн, а саме: 8120,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 82390,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами. 
Встановлено, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 52 690,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 37 820,00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 8 120,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 29 700,00 гривень, що разом становить 37 820,00 гривень.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. 
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. 
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1088-4680 від 20.09.2022, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 
Також як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту, проте заперечила щодо стягнення процентів, посилаючись на їх несправедливість та надмірний розмір. 
Щодо стягнення заборгованості з відповідача суми заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.
Строк кредитування встановлено 300 днів з моменту добровільного укладення договору, а саме 20.09.2022, базовий період – 14 днів, знижена % ставка – 2,5 % в день, стандартна ставка – 3,00 % в день. 
Разом з тим, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем уже було враховано принцип співмірності та розумності заявлених вимог, оскільки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» добровільно застосувало до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг та здійснило часткове списання нарахованих процентів у сумі 52 690,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача не повну суму нарахованої заборгованості за процентами у розмірі 82 390,00 грн, а лише її частину у розмірі 29 700,00 грн. 
Суд враховує, що відповідач, укладаючи кредитний договір, погодилась із його умовами, у тому числі щодо порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано належними доказами. 
При цьому будь-яких доказів недійсності умов договору, оспорення його положень у встановленому законом порядку, а також доказів неправильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не подано. Саме по собі посилання відповідача на надмірність процентів не є безумовною підставою для відмови у їх стягненні, оскільки проценти є платою за користування кредитними коштами та прямо передбачені умовами укладеного між сторонами договору і положеннями статті 1054 ЦК України. 
Крім того, суд бере до уваги, що позивачем добровільно зменшено розмір заявлених до стягнення процентів більш ніж на 60 відсотків шляхом часткового списання заборгованості, у зв`язку із чим доводи відповідача щодо неспівмірності заявленої до стягнення суми процентів є безпідставними та не підтверджені належними доказами. 
Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення процентів у розмірі 29 700,00 грн є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, що не заперечується сторонами, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, часткове визнання позову відповідачем, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. 
Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,- 
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму простроченої заборгованості за кредитним договором № 1088-4680 від 20.09.2022 у розмірі 8120,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму простроченої заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором № 1088-4680 від 20.09.2022 у розмірі 29700,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Повний текст рішення складено 27.05.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відомості про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя О.П. Ляшко