Провадження номер 2/741/634/26
Єдиний унікальний номер 741/230/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8181951 від 23.07.2025 в розмірі 18 847,50 грн., судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8181951 (далі - Кредитний договір), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 360 днів (з 23.07.2025 по 17.07.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Кредитний договірпідписано позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора 375068.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов кредитного договору №8181951 від 23.07.2025, виконало свої зобов`язання, зокрема, передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Європейська платіжна система», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи).
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Деал Фінанс Груп») уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 8181951 від 23.07.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-01 від 23.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 18 847,50 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 3 847,50 грн. - заборгованість за відсотками; 10 000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою. 
Відповідач належним чином зобов`язання за Кредитним договором не виконав.
Враховуючи викладені умови кредитного договору № 8181951 від 23.07.2025, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, які складають – 1 527,50 грн., заборгованість останнього за Кредитним договором складає 18 847,50 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 3 847,50 грн. - заборгованість за відсотками; 10 000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 квітня 2026 року. Клопотання представника позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» Велікданова С.К. про витребування доказів задоволено.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2026 року відкладено розгляд справи до 02 червня 2026 року у зв’язку з заявою відповідача.
28 квітня 2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» задовольнити частково, а саме: задовольнити загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 8181951 від 23.07.2025 в розмірі 11347,50 грн. з яких 5000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 3847, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2500 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою та задовольнити витрати на судовий збір в розмірі 2662,40 грн., у витратах понесених на професійну правиничу допомогу – відмовити. Зазначив, що первісний кредитор свої зобов?язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 , яку відповідач вказав при оформленні кредиту. Разом з тим, зауважив, що відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті за кпорушення виконання його зобов?язань на підставі договору про споживчий кредит не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором і не може бути збільшена за домовленостю сторін. Крім того, витрати понесені на професійну допомогу є надмірними, а обсяг роботи штучно завищеним.
04 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог у якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 8181951 від 23.07.2025 у розмірі 8 847,50 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 3 847,50 грн. - заборгованість за процентами. Також стягнути судовий збір в сумі 2 662,40 та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала до суду заяву у якій просила розглядати справу у відсутності представника ТОВ «Деал Фінанс Груп».
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
У судовому засіданні відповідач вказав, що повністю погоджується з сумою заборгованості за основною сумою боргу - 5000 грн., сумою заборгованості за відсотками - 3847,50 грн. та сумою сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. Разом з тим, щодо суми на професійну правничу допомогу зазначив, що вона занадто завищена та не відповідає виконаній роботі, тому погоджується на 30 % від 4500 грн. яку вказано представником позивача. 
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 23.07.2025між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8181951. Даний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 375068.
Відповідно до Кредитного договору сума кредиту 5 000 грн.; строк кредитування/строк договору 360 днів; процентна ставка/день 0,95 % (фіксована); комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.), неустойка 250 грн./день. Дата повернення кредиту 17.07.2026 (а.с. 11-18).
Згідно копії довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно вимог законодавства України (а.с. 18 на зв).
Відповідно наданої інформації ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № Вих. 23/12/25-25497 від 23.12.2025, підтверджено дані щодо видачі на банківську картку клієнта онлайн-позики - ОСОБА_1 , РНОКПП, № договору позики 81811951, № платежу fd2b9930-4e01-4e35-92a5-8600ee05b239 (а.с. 19). 
З довідки № КД-000018937 від 29.12.2025 вбачається, що ТОВ «Европейська платіжна система» (далі Установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між Установою та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 23.07.2025, номер платежу fd2b9930-4e01-4e35-92a5-8600ee05b239, сума 5 000 грн., отримувач ОСОБА_2 на картку № НОМЕР_2 (а.с. 19 на зв.).
23.07.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 відправило на картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією fd2b9930-4e01-4e35-92a5-8600ee05b239 (а.с. 20 на зв.).
На виконання ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року АТ «ПУМБ» надано інформацію, що в АТ «ПУМБ» на ім’я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , булла випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_4 . Згідно з випискою АТ «ПУМБ» по особовому рахунку, звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК ОСОБА_1 23.07.2025 зараховано кошти на суму 5 000 грн. (а.с. 62-70).
З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8181951 від 23.07.2025 становить 18 847,50 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованісь за тілом кредиту; 3 847,50 грн. - заборгованість за відсотками; 10 000 грн. - неустойка. 11.08.2025 відповідач здійснив сплату заборгованості за Кредитним договором у розмір 1 527 грн. (а.с. 9 на зв., 10).
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 21 на зв.-25).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-01 від 23.12.2025 до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8181951 від 23.07.2025 у розмірі 18 847,50 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 3 847,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн. - неустойка (а.с. 29 на зв.).
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 21.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8181951 від 23.07.2025 складає 18 847,50 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованісь за тілом кредиту; 3 847,50 грн. - заборгованість за відсотками; 10 000 грн. - неустойка (а.с. 6).
Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.
Згідно з статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У Кредитному договорі, додаткових угодах сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків та інших витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Враховуючи, що між сторонами виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах Кредитного договору не повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками з урахуванням заяви предстаника позивача про зменшення позовних вимог.
Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; витяг з акту № 5-ДІЛ від 02.01.2026 приймання передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 вартість наданих послуг складає 4 500 грн., ордер на надання правничої допомоги серія АХ № 1287256 від 03.09.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2099 від 03.04.2018 (а.с. 31-37).
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
З огляду на складність справи, спрощеного порядку її розгляду, та виконані адвокатом роботи, думку відповідача щодо зменшення розміру суми на правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру таких витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд - 
УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредитної лінії № 8181951 від 23 липня 2025 в розмірі 8 847 (вісім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 50 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на правничу допомогу в розмірі розмірі 2 500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь, Київська область;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 04 червня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко