Справа № 442/2617/26
Провадження № 1-кп/442/239/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40 кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026141110000222 від 17.03.2026 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, а саме вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2025 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (не відбута частина покарання станом на 01.04.2026 становить 2 р. 8 м. 23 д.),-
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 16.04.2025 Сихівським районним судом м. Львова за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі, у період відбування покарання з 03.12.2025 у виді позбавлення волі в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вулиця Трускавецька, 77, Львівської області, був ознайомлений із режимом утримання, однак до праці ставився незадовільно, неодноразово і систематично порушував режим утримання, за що неодноразово був підданий накладенню дисциплінарних стягнень.
За скоєння впродовж 2021-2026 років 22 порушення режиму утримання на засудженого ОСОБА_4 накладались дисциплінарні стягнення, відповідно до яких він 6 (шість) разів поміщався в карцер, 13 (тринадцять) разів отримував догану, 1 (один) раз отримував сувору догану, 1 (один) раз отримував попередження та 1 (один) раз був переведений до приміщення камерного типу (ПКТ). 
06.02.2026 за порушення режиму відбування покарання, що виразилось у порушенні розпорядку дня, на підставі постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , № Т-8 від 06.02.2026, винесеної на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2026 засудженого ОСОБА_4 було переведено до приміщення камерного типу терміном на 10 днів, звідки у зв`язку із закінченням терміну стягнення його звільнено 16.02.2026.
13.03.2026 за вчинення дисциплінарного правопорушення у вигляді зберігання заборонених предметів, на підставі постанови начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , № Т-12 від 13.03.2026, засудженого ОСОБА_4 поміщено в ДІЗО вказаної установи строком на 7 діб.
16.03.2026 приблизно о 06 год. 25 хв. ОСОБА_4 , під час відбування вказаного стягнення в камері №1 ДІЗО Державної установи «Дрогобицька випрана колонія (№40)», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Трускавецька, 77, після підйому, незважаючи на те, що відповідно до розпорядку дня для засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер) прибирання проводиться у період з 06:00 год. до 06:20 год., враховуючи те, що дана камера не була прибраною, та що засуджений ОСОБА_4 попередньо був ознайомлений з вищевказаним графіком розпорядку дня засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер), отримав законну вимогу від чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 у присутності членів дисциплінарної комісії у складі заступника начальника установи – начальника відділу СВПР ОСОБА_7 , виконуючого обов`язки першого заступника начальника установи ОСОБА_8 , начальника відділу нагляду та безпеки ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№40» ОСОБА_9 психолога відділу СПС ОСОБА_10 , відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, графіку прибирання засудженими ДІЗО (карцер) на березень 2026 року, та згідно з розпорядком дня засуджених ДІЗО-ПКТ (ОК, карцер), затвердженого наказом начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» №362/ОД-24 від 23.08.2024, яка виразилась у вказівці прибрати камеру у якій він відбуває покарання, ОСОБА_4 після пред`явлення йому представниками адміністрації ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» багаторазово конкретної законної вимоги, а саме: прибрати в камері, умисно, в усній формі вчинив злісну непокору представникам адміністрації установи виконання покарання, яка виразилася у відкритій і неодноразовій відмові її виконати, в тому числі в демонстративній та зухвалій формі, усвідомлюючи в той же час, що така робота в законному порядку була йому приписана та те, що черговий помічник начальника установи ОСОБА_6 та члени дисциплінарної комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» мають право пред`являти вимогу виконання даної роботи і ОСОБА_4 зобов`язаний і міг виконати дану роботу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. 
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. 
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 391 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив злісну непокору законним вимогам представникам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, будучи особою яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, негативно характеризується по місцю відбування покарання, на обліку у лікаря – психіатра та у лікаря – нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, раніше судимого, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ст. 391 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 71 КК України.
Судових витрат не має.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
 
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
 
у х в а л и в :
 
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2025 та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:ком пакт диск із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора – залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в прокурора. 
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті. 

Головуючий суддя ОСОБА_1