ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7214/26  Провадження № 3/712/2082/26

25червня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Заволокіна О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1  не працюючий, , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985841 від 22.05.2026: ОСОБА_1 , 19.05.2026 о 18-30год. в АДРЕСА_2 вчинив хуліганській дії відносно працівників ОМТЦК та СП, а саме пошкодив автомобіль. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що коли він на прохання племінника 19.05.2026 о 18-30год. прибув за адресою м. Черкаси по вул. Тараскова 3, автомобіль «Дастер» вже був пошкоджений, зі спущеними шинами. Сам він ніяких хуліганських дій не вчиняв.  
Досліджені матеріали адміністративної справи,а саме :
- протокол про адміністративне правопорушення;
- рапорт інспектора поліції; поясненнями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 
Відповідно до принципу «презумпції невинуватості», встановленого ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5- рп/2015усправі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Судом встановлено, що так, дійсно 19.05.2026 о 18-30год. в м. Черкаси по вул. Тараскова 3 мав місце факт пошкодження автомобіля працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що саме син особи, яку було зупинено працівниками ОМТЦК та СП, заліз на капот автомобіля та почав бити лобове скло. Потім біля автомобіля зібралася велика кількість людей та почали різати шини, бити дзеркала.
Зазначене підтверджується і поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, який вказав, що прибув на місце події, коли службове авто було вже пошкоджено.
Жодного фактично доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. 

Керуючись ст. 173, 247 ч.1 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його ї діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха