Єдиний унікальний номер 725/4381/26 
Номер провадження 3/725/881/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 ч.3 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 о 09:25год. в зону митного контролю на територію п/п «Дяківці - Раковець», Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 який прямував з України до Румунії у приватних справах. 
Вказаний громадянин для проходження митного контролю обрав смугу руху позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України. 
Під час здійснення митного контролю, а саме огляду пред`явлених речей громадянином України ОСОБА_1 було виявлено не задекларовану, не пред`явлену до митного контролю, без ознак приховування книгу «MADEMOISELE DE MAUPIN». PAR THEOPHILE GAUTIER. AVEC QUATRE DESSINS DE M.E. GIRAUD. TOME PREMIER, видавництво PARIS. GHARPENTIER, EDITEUR, 1880 р., обкладинка з зелено-червоно-чорних візерунків, 11х8х2 на 409 арк., з потертостями та ознаками старіння - 1 шт., яка знаходилась у картонній коробці серед сучасних книжок.
ОСОБА_1 вказав, що вказана книжка була отримана в м. Чернівці для передачі до Румунії невідомій особі. Зазначив, що жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного предмету у нього не має. Даний предмет своєю власністю не визнав.
Відповідно до п.7, додаток 1 до пункту 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» яка затверджена наказом Міністерства культури та мистецтв України №258 від 22.04.2002 до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен», відносяться «Твори друку, видані після 1945 року)». 
Отже, книга «MADEMOISELE DE MAUPIN». PAR THEOPHILE GAUTIER. AVEC QUATRE DESSINS DE M.E. GIRAUD. TOME PREMIER, видавництво PARIS. GHARPENTIER, EDITEUR, 1880 р., не може бути вивезена з України без дозволу Державної служби контролю. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України.
Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок. 
Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення ( ч. 5 ст. 366 МК України). 
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. 
Виходячи з наведених норм закону, аналізуючи письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «зелений коридор», заявивши тим самим своїми діями про відсутність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.
Як вбачається із висновку державної експертизи Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини №16 від 21.04.2026, поданий на експертизу предмет – друковане видання є зразком тиражної друкованої продукції 2 половина ХІХ ст.Захіної Європи, не є раритетним та унікальним, не має культурної цінності. Однак , зважаючи на час видання та розміщенні гравюр – ілюстрацій є порівняно рідкісним і має колекційну та букіністичну цінність. Не підлягає занесенню до Державногго реєстру національного культурного надбання. Дана книга, як предмет, що є рідкісним друкованим виданням, підпадає під дію ст.1 ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року, та може бути вивезена з України тільки після проведення Державної експертизи та на підставі відповідного Дозволу «Свідоцтва», відповідно до п.7 (твори друку, видані до 1945 року), Додатку 1 до п.1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей.
На думку суду, вказаний вище висновок державної експертизи є належним та допустимим доказом у справі.
За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України, оскільки під час розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що він вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.
У відповідності до вимог п.37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. 
Наведена норма узгоджується також і зі ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом».
Таким чином, враховуючи вказані вимоги закону, суд приходить до висновку, що саме перевізник несе відповідальність за перевезений ним товар, тобто у даному випадку - ОСОБА_1 .
Санкція ч.3 ст.471 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.
При цьому, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товару (книги), оскільки він не відносяться до переліку товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено, а тільки встановлюються на нього певні правила щодо його переміщення. 
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60коп.
Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.
Товар (книга), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0234/408000/26 від 02 квітня 2026 рокуповернути ОСОБА_1 .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.