Справа № 683/1463/26
3/683/385/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Солітбуд», 
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право останнього на участь в розгляді його справи.
За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: