копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2026 р. Справа № 720/406/26
Номер провадження2/608/674/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З. 
з участю секретаря Смаглій О. Р., 
позивачки ОСОБА_1 , 
представника позивачки адвоката Винту Є. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Винту Євгеній Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, 
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Винту Є. Ю. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві вказав, що ОСОБА_2 є батьком трьох дітей ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 та перебувають на повному її утриманні та вихованні. ОСОБА_2 не належно виконує свої батьківські обов`язки, не приділяє уваги вихованню дітей, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться їх особистим та шкільним життям, лікуванням. Тобто, самоусунувся від їх виховання. Заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області №720/2502/23 від 27 листопада 2023 року, яке вступило в законну силу 27.12.2023, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2023 року до повноліття дітей. ОСОБА_2 аліменти не сплачує, внаслідок чого станом на 15 січня 2026 року має заборгованість в розмірі 158 970,74 грн. Все вищенаведене є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей. 
В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Винту Є. Ю. позов підтримують, просять задоволити. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вкотре не з`явився, відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. На адресу суду повернувся конверт з позовною заявою та додатками до неї, судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Згідно Постанов ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
В подальшому відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. 
Враховуючи позицію Верховного Суду, норми ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та розгляд справи можливо провести у його відсутності.
Представник Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в ході розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Разом з тим, згідно висновку комісії з питань захисту прав дітей позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав вважють недоцільним, оскільки на даний час він проходить військову службу в ЗСУ. 
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
Вислухавши сторону позивача, врахувавши думку третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Статтею 165 Сімейного кодексу України визначено коло осіб, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав. 
Так, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхніх дітей:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували. 
Заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області №720/2502/23 від 27 листопада 2023 року, яке вступило в законну силу 27.12.2023, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2023 року до повноліття дітей. 
ОСОБА_2 аліменти не сплачує, внаслідок чого станом на 15 січня 2026 року має заборгованість в розмірі 158 970,74 грн, що підтверджується розрахунком Чортківського ВДВС та довідкою про наявність заборгованості №1975/289-24/7 від 19.01.2026. 
На даний час позивачка ОСОБА_1 одружена з ОСОБА_6 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але проживає по АДРЕСА_2 і до складу його сім`ї входять: ОСОБА_1 - дружина; ОСОБА_7 - син; ОСОБА_8 - син; ОСОБА_3 - прийомна донька; ОСОБА_4 - прийомний син; ОСОБА_5 - прийомний син, що стверджується довідкою про склад сім`ї та реєстрацію.
Згідно довідок, виданих дирекцією Ванчиковецького ліцею Ванчиковецької сільської ради №№152,153,154 від 23.12.2025, діти навчаються у Щербинецькій гімназії Ванчиковецього ліцею.
Вихованням дітей займається мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_6 . Дирекція гімназії підкреслює роль вітчима, який не лише бере участь у шкільному житті дітей, але й виявляє глибоку небайдужість до їх потреб та є надійною опорою (характеристика). 
Згідно Висновку Органу опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, позбавлення ОСОБА_2 відносно трьох його дітей батьківських прав, вважають недоцільним, оскільки на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу та зв`язатися з ним виявилось неможливим. В зв`язку з такими обставинами ОСОБА_2 не може приймати участі у вихованні дітей. Разом з тим, офіційного підтвердження проходження ОСОБА_2 військової служби суду не надано. Крім того, представник Органу опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 . 
Так, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта статті 19 СК України).
Тлумачення частини шостої статті 19 СК України дає підстави для висновку, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, провадження № 61-1344св20.
Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов`язками з боку батька принижує гідність дітей, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 
У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).
В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що протягом тривалого часу, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не турбується про них, не виявляє ніякого інтересу до фізичного і духовного розвитку, їх навчання, підготовки до самостійного життя, що є умисним ухиленням від виконання ним батьківських обов`язків. 
У Висновку Органу опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради також вказано, що діти підтвердили той факт, що їх батько тривалий час не спілкується з ними. 
Позбавлення батьківських прав як винятковий захід є істотним правовим наслідком як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21, провадження № 61-8918сво23.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, зважаючи також те, що відповідач не надав суду доказів наявності перешкод у здійсненні батьківських обов`язків щодо виховання дітей.
Відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дітей, аліменти на їх утримання не сплачує, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки - позбавлення батьківських прав. 
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Оскільки з відповідача рішенням суду вже стягнуто аліменти на утримання дітей, тому суд дане питання не вирішує. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 1331,20 гривень судового збору (платіжна інструкція №1.527152793.1 АТ КБ «ПриватБанк» від 11.02.2026) в користь позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України,  якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 282-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , жительки с. Щербинці Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Винту Євгеній Юрійович, до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області(вул. Миру, 11-А, с. Ванчиківці Чернівецького раойну Чернівецької області, 60351) про позбавлення батьківських прав, задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2  в користь ОСОБА_1 , жительки с. Щербинці Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1  - 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого нею судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з оригіналом
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 720/406/26
Заочне рішення набрало законної сили «  »    року.

Суддя: Н. З. Коломієць 

Копію заочного рішення видано « »   р.

Секретар: