УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 686/32638/23
провадження №51-2166 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 
2026 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2026 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №42023242260000034. 
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2026 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищезазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, наявні у ЄДРСР судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно приписам п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 310 КПК, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. При цьому, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
При цьому ухвала апеляційного суду може бути предметом касаційного перегляду.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження указану вище ухвалу апеляційного суду слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №42023242260000034 відмовлено. 
Разом з цим, вказана ухвала слідчого судді не зазначена в переліку ухвал слідчих суддів, передбаченому ч. 1 ст. 309 КПК, які підлягають апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Отже, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК і постановив законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5