Справа № 161/4812/26 
Провадження № 2/161/3696/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антіпової Т.А. 
за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 753, вчинений 08.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», як правонаступника первісного кредитора ТОВ «ФК «ФОРЗА», заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 441,74 гривень.
В обґрунтування вимог позову вказує про те, що з відкритих джерел (Єдиний реєстр божників) піклувальнику позивача стало відомо, що стосовно його підопічної, ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. відкрито виконавче провадження № 68615944.
На адвокатський запит 13.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження.
Як вбачається з виконавчого провадження, підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження є виконавчий напис № 753, вчинений 08.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», як правонаступника первісного кредитора ТОВ «ФК «ФОРЗА», заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 441,74 гривень. 
У відповідності до вказаного виконавчого напису, ОСОБА_1 , нібито, є боржником за кредитним договором №000210419569 від 14.04.2021, укладеним з ТОВ «ФК «ФОРЗА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу № 20211130-Ф/1 від 30.11.2021, є ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф».
Як стверджує ОСОБА_1 , жодних договорів ні з ТОВ «ФК «ФОРЗА», ні з ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф вона не укладала. 
Крім того, зазначає, що позивач не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладання подібних договорів. 
Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2020 по справі № 161/20102/19 ОСОБА_1 було визнано обмежено дієздатною, встановлено над нею піклування та призначено піклувальника, ОСОБА_2 . 
У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази надання згоди піклувальника позивача на укладення з ТОВ «ФК «ФОРЗА» кредитного договору №000210419569 від 14.04.2021, оскільки така згода піклувальником не надавалась.
Враховуючи вищевикладене, виконавчий напис № 753, вчинений 08.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., є протиправним.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2026 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с.21-22).
Відповідно ч. 8 ст. 128, п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу та третім особам було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та роз`яснено їх право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі(а.с. 23а).
Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39-40).
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників справи, по наявним матеріалам справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, 08.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 753, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», як правонаступника первісного кредитора ТОВ «ФК «ФОРЗА», заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10441,74 гривень (а.с. 15 зворот).
При дослідженні виконавчого напису нотаріуса № 753 встановлено, що він вчинений в місті Івано-Франківськ, 08.01.2022 року на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. (а. с. 15 зворот).
У відповідності до вказаного виконавчого напису, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №000210419569 від 14.04.2021, укладеним з ТОВ «ФК «ФОРЗА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору факторингу № 20211130-Ф/1 від 30.11.2021, є ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (а.с.13-15).
Однак, доказів того, що ОСОБА_1 , укладала такі договори ані з ТОВ «ФК «ФОРЗА», ані з ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф», матеріали справи не містять. 
У копії договору №000210419569 від 14.04.2021, що наявний в матеріалах виконавчого провадження, її підпис відсутній. Також у даному договорі паспортні дані позичальника не співпадають із паспортними даними позивача (а.с.15). 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2020 по справі № 161/20102/19 ОСОБА_1 було визнано обмежено дієздатною, встановлено над нею піклування та призначено піклувальника ОСОБА_2 (а.с.17-18). 
Проаналізувавши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (в редакції, чинній до 21 лютого 2017 року), для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Одночасно, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме:
«п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)";
доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту:
"1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.
Для одержання виконавчого напису подаються:
а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;
б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;
в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;
г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу".
п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:
"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:
"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
З цього слідує, що станом на день видання виконавчого напису, втратив чинність нормативно-правовий акт, який дозволяв нотаріусам видавати виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально.
З матеріалів справи слідує, що кредитний договір №000210419569 від 14.04.2021 року нотаріально не посвідчений, отже, його укладено в простій письмовій формі. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування вищевказаного факту.
Крім того, існування заборгованості за кредитним договором оспорюється позивачем та матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів безспірності заборгованості.
Із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував в своє розпорядження оригінал кредитного договору, а також первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, що може свідчити про відсутність в нотаріуса підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірними.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.
При вирішенні даного спору суд виходить з позиції достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, як це передбачено ст.80 ЦПК України.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення позову.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума сплаченого судового збору.
На підставі ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Закону України «Про судовий збір» керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77-81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.,зареєстрований в реєстрі 753, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», як правонаступника первісного кредитора ТОВ «ФК «ФОРЗА», заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 441,74 гривень.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»,адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Степана Бандери, будинок 87, офіс 54, 79013 ЄДРПОУ 42655697.
Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, адреса: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Донцова, буд. 13/42.
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, 8А.

Повний текст рішення складений 19 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова