Постанова
Іменем України

16 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 524/12900/24
провадження № 61-2898св26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Полтавське обласне комунальне виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,
треті особи: Полтавська обласна рада, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2025 року в складі судді: Ковальчук Т. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в складі колегії: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П.

Історія справи
Короткий зміст позову

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що позивачка як власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем централізованого теплопостачання, яке з листопада 2022 року здійснює ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», та яке до цього часу здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», майно якого зруйноване навесні 2022 року внаслідок ракетних ударів.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 6894-р рішенням від 14 жовтня 2022 року № 481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи «Навчально-методичний центр з газової безпеки» у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» Полтавська обласна рада прийняла безоплатно з державної власності зазначений об`єкт.

Рішенням від 20 жовтня 2022 року № 1508 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області визнав ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині міста Кременчука.

Таким чином, з листопада 2022 року позивач є споживачем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, які надає ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», та яке застосовує тарифи, визначені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року та № 669 від 28 липня 2023 року, зокрема двоставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії для потреб населення на 2022/2023, 2023/2024 опалювальні періоди: умовно-змінна частина - 1248,25 грн/Гкал (з ПДВ); умовно-постійна частина (місячна абонентська плата) - 162986,29 грн Гкал (з ПДВ).

Отже, починаючи з листопада 2022 року вартість постачання тепла для мешканців лівобережної частини м. Кременчука та для позивача особисто фактично збільшилася, що за доводами позовної заяви суперечить статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

ОСОБА_1 просила:
здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за період із листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30 грудня 2021 року «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01 січня 2022 року».

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен здійснювати постачання теплової енергії за тарифами, що встановлюються уповноваженим законом державним колегіальним органом або органами місцевого самоврядування в межах наданих повноважень (підпункт 9 пункту 3.2 зазначених Ліцензійних умов);
відповідно до пункту 37 частини першої статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються підприємствами, що перебувають у спільній власності територіальних громад, представництво інтересів яких здійснює відповідна районна чи обласна рада, а також суб`єктами господарювання, що здійснюють управління (експлуатацію) цілісними майновими комплексами таких підприємств;
відповідач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» внесений до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області;
згідно зі статутом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» засноване на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області, засновником підприємства є Полтавська обласна рада.
таким чином, тарифи на постачання теплової енергії відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» встановлює Полтавська обласна рада;
відповідач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не має права самостійно встановлювати тарифи на постачання теплової енергії споживачам, зокрема позивачу, а отже і не може самостійно їх змінити;
застосовані відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» тарифи у рахунках на оплату, які були виставлені позивачу, відповідають тарифам, встановленим у додатку № 2 до рішення пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»;
рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 440/6193/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, позов виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», про визнання протиправним та нечинним рішення, а саме пункту 1 рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині встановлення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів «Для потреб бюджетних установ» відповідно до додатку 2, залишено без задоволення. У касаційному порядку це судове рішення не оскаржувалося;
тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які були встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не змінювалися (не підвищувалися) після набрання чинності Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування»;
доводи про порушення відповідачем мораторію на підвищення тарифів, запровадженого Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», суд вважав безпідставними. 

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2025 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що:
доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення;
позивач, як споживач житлово-комунальних послуг, які надаються відповідачем, фактично намагається примусити останнього до порушення умов укладеного і чинного публічного договору приєднання, до якого доєднався позивач, та запровадження зміни ціни отриманої теплової енергії на минулий період, попри існування чинного і обов`язкового для відповідача рішення щодо розміру тарифу;
місцевим судом правильно встановлено, що підвищення для позивача вартості споживання теплової енергії, в першу чергу, знаходиться в прямому причинному зв`язку з військовою агресією РФ стосовно України та неможливістю здійснювати постачання теплової енергії ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Таке підвищення не є наслідком протиправних дій чи бездіяльності відповідача внаслідок порушення ним вимог законодавства України;
з урахуванням предмета та підстав заявленого позову, визначеного позивачем у справі, приписи статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин;
тариф (ціна) на теплову енергію нерозривно пов`язаний з особою, яка здійснює виробництво, транспортування, постачання такої теплової енергії, оскільки встановлюється індивідуально для кожного суб`єкта господарювання з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
обов`язки щодо постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу були покладені на відповідача рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20 жовтня 2022 року № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води»

Аргументи учасників справи

02 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (повне судове рішення складено 29 січня 2026 року) в якій просила:
оскаржені судові рішення cкасувати;
ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, а саме зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача комунальних послуг НОМЕР_1 ) за період з листопада 2022 року і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що:
у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок;
підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме, застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду у справі № 917/730/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання укладеними пунктів договору;
зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» господарське відання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів міста Кременчука порівняно з тим розміром, що діяв станом на 24 лютого 2022 року;
висновки щодо неправомірності застосування Відповідачем тарифу, більшого, ніж той, що діяв для кременчужан станом на 24 лютого 2022 року зроблено Верховним Судом при розгляді справ № 524/6580/24; № 524/9547/24; № 524/8237/24; № 524/12722/24; № 524/7590/24; № 524/12699/24; № 524/9433/24; № 524/953/25; № 524/8919/24; № 524/10635/24; № 524/2748/24; № 524/11796/24; № 524/8291/24; № 524/10837/24; № 524/13402/24; № 524/1667/24; № 524/8141/23, котрі відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України мають бути враховані судом при ухваленні рішення.

У березні 2026 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Відзив ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» мотивований тим, що:
у разі ухвалення постанови про задоволення касаційної скарги касаційний суд фактично примусить відповідача до порушення умов укладеного і чинного на момент спірних відносин публічного договору приєднання, до якого доєднався позивач, та запровадження зміни ціни отриманої теплової енергії на минулий період, попри існування чинного на момент спірних відносин і обов`язкового для відповідача рішення щодо розміру тарифу;
Верховний Суд неодноразово зауважував, що зважаючи на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, враховуючи фактичні обставини, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі;
судами не досліджувались і як наслідок не встановлювались обставини, які свідчили б про припинення юридичної особи ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» або реорганізації шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення, які б стали підставою для переходу матеріальних прав;
з урахуванням предмета та підстав заявленого позову, визначеного позивачем відповідача у справі, приписи статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин»;
застосування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» протягом листопада 2022 року - березня 2025 року двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії, встановлених рішеннями Полтавської ради, розмір яких є аналогічним розміру тарифів встановлених рішенням Полтавської обласної ради № 286 від 21 жовтня 2021 року, зі змінами внесеними рішенням Полтавської обласної ради № 326 від 09 грудня 2021 року, є правомірним;
взаємовідносини між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і з ОСОБА_1 було врегульовано індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання і опублікований на офіційному сайті підприємства: http://te.pl.ua/, цей договор був акцептований споживачем ОСОБА_1 фактом отримання послуги з постачання теплової енергії. При цьому суди попередніх інстанцій даних обставин не встановлювали і не досліджували договірні відносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та споживачем послуг ОСОБА_1 та не надавали правої оцінки виниклим правовідносинам;
по своїй суті договір, на підставі якого відбувається надання послуги з постачання теплової енергії у багатоквартирному будинку споживачу, є видом договору про надання послуги, а не на підставі договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу;
внаслідок ракетних обстрілів в квітні-червні 2022 року об`єкти Кременчуцької ТЕЦ зазнали значних пошкоджень, а саме, було виведено з ладу теплове обладнання, яке забезпечувало виробництво електроенергії, технічної пари, теплової енергії та гарячого водопостачання майже всієї лівобережної частини міста Кременчука, що зумовило припинення виробництва теплової енергії та похідної продукції, а також транспортування теплової енергії та стало підставою для припинення роботи ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Виведення з ладу внаслідок ракетних обстрілів об`єктів Кременчуцької ТЕЦ, тобто теплового обладнання, яке забезпечувало виробництво електроенергії, технічної пари, теплової енергії та гарячого водопостачання, відноситься до обставин, за яку жодна із сторін не відповідає. Отже внаслідок непередбачуваних обставин відбулось фактичне припинення зобов`язання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» щодо надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для частини споживачів м. Кременчука у зв`язку із неможливістю його виконання (стаття 607 Цивільного кодексу України).

У березні 2026 року Полтавська обласна рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . 

Відзив Полтавської обласної ради на касаційну скаргу мотивований тим, що:
заявник оскаржила судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі не було;
позивач не обґрунтував те, що дана справа становить значний суспільний інтерес, а доводи касаційної скарги зводяться лише до незгоди заявника з оскаржуваними судовими рішеннями в цілому, за відсутності інших обставин, тому не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що становить значний суспільний інтерес, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої він є;
доводи скарги про те, що справа становить суспільний інтерес, фактично зводиться до необхідності переоцінки доказів;
думка судді Полтавського апеляційного суду у справі про те, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24 лютого 2022 року, є думкою суду апеляційної інстанції, викладеною в постанові Східного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2023 року у справі № 917/730/23 та не є висновком Верховного Суду;
тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які були встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24 лютого 2022 року, не змінювались (не підвищувалися) після набрання чинності Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2026 року:
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено;
відкрито касаційне провадження у справі.

01 квітня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). 

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2026 року зазначено, що:
аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що аргументи ОСОБА_1 щодо касаційного оскарження судових рішень є обґрунтованими і на підставі підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню;
наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 04 квітня 2025 року у справі № 917/730/23; від 03 жовтня 2018 року у справі № 529/613/17-ц; від 07 грудня 2022 року у справі № 753/8902/20; від 08 березня 2023 року у справі № 753/20733/19; у справах № 524/6580/24; № 524/9547/24; № 524/8237/24; № 524/12722/24; № 524/7590/24; № 524/12699/24; № 524/9433/24; № 524/953/25; № 524/8919/24; № 524/10635/24; № 524/2748/24; № 524/11796/24; № 524/8291/24; № 524/10837/24; № 524/13402/24; № 524/1667/24; № 524/8141/23.

Фактичні обставини

Позивачка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, та є споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за цією адресою; особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Надавачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині міста до листопада 2022 року було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30 грудня 2021 року за № 1867 скориговано ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01 січня 2022 року, які згідно з пунктом 4 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 за № 1421 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» становив: - тариф на послугу з постачання теплової енергії - 1796,40 грн/Гкал (з ПДВ) або 1497,00 грн/Гкал (без ПДВ).

Цей тариф застосовувався для споживачів лівобережжя м. Кременчука на момент введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року, що підтверджується відповідними копіями рахунків-квитанцій, наданих позивачем до матеріалів справи.
Рішенням № 473 від 22 вересня 2022 року «Про надання згоди на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» Полтавська обласна рада надала згоду на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки.

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №894-Р «Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад Полтавської області» Полтавська обласна рада прийняла рішення від 14 жовтня 2022 року за №481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області». У Пункті 4 вказаного рішення вирішено після затвердження акта приймання-передачі передати на баланс, як внесок до статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, майно, зазначене у додатку до цього рішення, а саме цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ».

Рішенням № 1508 від 20 жовтня 2022 року «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука з покладанням відповідних обов`язків згідно чинного законодавства визначив ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно з рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31 жовтня 2022 року № 1574 опалювальний період 2022-2023 років для споживачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у Кременчуцькій міській територіальній громаді розпочався з 01 листопада 2022 року.

Позиція Верховного Суду

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни). Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20).

Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі № 519/2-5034/11).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).

Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів споживачу, є видом договору купівлі-продажу (див. подібний висновок в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 529/613/17-ц (провадження № 61-1716сво17), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 511/1915/20 (провадження № 61-4527сво23)).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). 

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина перша статті 632 ЦК України).

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України).

Тлумачення частини другої статті 632 ЦК України свідчить, що в цій нормі закріплено принцип стабільності (або відносної неможливості зміни) встановленої сторонами ціни, що є проявом обов`язковості виконання умов договору (стаття 629 ЦК України). У частині другій статті 632 ЦК України допускається наявність винятків, які можуть бути встановлені договором або законом. При цьому в законі або ж договорі обов`язково мають бути визначені як випадки зміни ціни, так і умови такої зміни (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 395/499/16-ц (провадження № 61-15404св18)).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (пункт 2 частини першої статті 512 ЦК України).

Касаційний суд вже зауважував, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2026 року в справі № 524/2748/24 (провадження № 61-7744св25), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року в справі № 524/953/25 (провадження № 61-11960св25), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2026 року в справі № 524/10837/24 (провадження № 61-14269св25), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року в справі № 524/12898/24 (провадження № 61-14411св25), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року в справі № 524/12074/24 (провадження № 61-13699св25)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Аналогічний висновок по суті викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 4 квітня 2024 року у справі № 917/730/23. Касаційний господарський суд зазначив:
«згідно із статтею 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-IX (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Також судом апеляційної інстанції враховано наявні в матеріалах справи докази, а саме, роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 25.08.2022, листи зазначеного Міністерства від 18.11.2022, від 16.02.2023, адресовані виконавчому комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до яких рівень тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що застосовуються виконавцем цих послуг до споживачів, не може перевищувати рівня тарифів на теплову енергію, відповідні комунальні послуги, що застосовувалися до споживачів станом на 24.02.2022 - незалежно від того, яким підприємством (виконавцем) надавалися ці послуги споживачеві раніше.
З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022.
Тобто судами попередніх інстанцій встановлено, що, у свою чергу, не спростовано доводами Господарства під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій так і касаційної скарги, що частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-ІХ (зі змінами) встановлено заборону підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Таким чином вказаною нормою права встановлено заборону підвищення тарифів, яка підлягає до застосування суб`єктами господарювання, на яких така заборона розповсюджується, і суди попередніх інстанцій встановили, що вказана норма права застосовується до спірних правовідносин, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а саме лише прагнення скаржника здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів у ній не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, оскільки згідно з імперативними приписами статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додатково перевіряти докази».

Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 (пункт 6.20)). Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (див. частину першу статті 613 ЦК України). Відповідно до звичаїв ділового обороту у кредитних правовідносинах саме банк або інша фінансова установа розраховує заборгованість, маючи для цього необхідні технічні та професійні ресурси. Хоча такі дії кредитор вчиняє на власну користь, їх невчинення зумовлює стан юридичної невизначеності, неможливість припинення боржником зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, за відсутності інформації про дійсну суму його заборгованості. Тому боржник може вимагати належного розрахунку заборгованості, а кредитор повинен виконати такий обов`язок (пункт 5 частини першої статті 16 ЦК України) задля задоволення інтересу боржника у юридичній визначеності (див. пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21)).

Задоволення вимоги боржника зобов`язати кредитора перерахувати заборгованість за договором (аналогічно, як і списати якусь її частину, якої стосується спір) може бути способом захисту права боржника на мирне володіння майном. Якщо він не має наміру сплачувати борг, бо не згоден із визначеним кредитором розміром, а кредитор на вимогу боржника суму заборгованості не перераховує та не звертається до суду за її стягненням, то боржник надалі одержуватиме від кредитора вимоги про сплату боргу у розмірі, визначеному кредитором, із яким боржник не погоджується. Це може провокувати останнього помилково, всупереч волі сплатити суму боргу (див. пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21)).

У справі, що переглядається:
при зверненні із позовом  ОСОБА_1 зазначала, що до листопада 2022 року надавачем постачання теплової енергії та постачання гарячої води у м. Кременчуці було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». У грудні 2022 року позивач дізналася, що змінився надавач постачання теплової енергії і постачання гарячої води, яким наразі є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Позивачка вказувала, що з початку опалювального періоду 2022-2023 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює нарахування плати за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, що діяв у м. Кременчуці станом на 24 лютого 2022 року. Позивачка вважала, що тарифи на постачання теплової енергії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для споживачів м. Кременчука не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувались для цих споживачів до 24 лютого 2022 року, навіть якщо постачання до вказаної дати здійснювалося іншим суб`єктом господарювання;
при відмові у задоволенні позову суди вказали, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» внесено до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області (https://poda.gov.ua/attachments/155628). Застосовані відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» тарифи у рахунках на оплату, які були виставлені позивачу, відповідають тарифам, встановленим рішеннями Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року та № 669 від 28 липня 2023 року. Крім того, такі тарифи також відповідають розміру тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286 (зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 09 грудня 2021 року № 326), тобто відповідають розміру тарифів, встановлених до введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року. Діючі тарифи сформовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у єдиному розмірі та застосовуються до усіх споживачів підприємства у м. Полтаві та Полтавській області, у тому числі і для споживачів лівобережної частини міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ, враховуючи, що місто Кременчук за адміністративно-територіальним поділом перебуває в межах Полтавської області. Також суди послалися на те, що правомірність рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 була предметом дослідження Другого апеляційного адміністративного суду, який при ухваленні постанови від 13 лютого 2024 року у справі № 440/6193/23, зробив висновок про те, що тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», запроваджені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року, у тому числі і тарифи, зазначені для категорії споживачів «Для потреб бюджетних установ», відповідають розміру тарифів, які були встановлені обласною радою до ведення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117212692);
суди встановили, що рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року №1867 скориговано для ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01 січня 2022 року. Згідно з пунктом 4 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 25 жовтня 2021 року № 1421 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» розмір тарифів становив 1796,40 грн/Гкал з ПДВ або 1497,00 грн/Гкал без ПДВ та застосовувався для споживачів лівобережної частини м Кременчука на момент введення воєнного стану на території України 24 лютого 2022 року. Під час опалювального періоду 2021-2022 р.р. постачання теплової енергії та постачання гарячої води здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», яке застосовувало тарифи, визначені рішенням Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року №1867;
суди встановили, що постачальником теплової енергії та гарячої води на лівобережній частині міста Кременчука з покладанням відповідних обов`язків згідно із законодавством визначено відповідача (рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 жовтня 2022 року № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»). Розмір тарифів, які використовує для розрахунку відповідач, визначені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго»;
суди не звернули уваги, що фактично для споживача збільшилася вартість постачання тепла та гарячої води, оскільки відповідач застосовує тарифи встановлені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року; 
поза увагою судів залишилось те, що внаслідок непередбачуваних обставин відбулася зміна постачальника тепла та гарячої води у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» (попередній постачальник) у господарське відання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (новий постачальник). Тому саме за таких обставин зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу;
тому застосування тарифів на теплопостачання та гарячу воду у розмірі більшому, ніж ті, що діяли для споживача ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2022 року, є порушенням прав споживача.

За таких обставин суди зробили помилковий висновок про відсутність підстав для перерахунку вартості постачання теплової енергії та гарячої води. Тому оскаржені судові рішення належить скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права (частина перша статті 412 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права. 

У зв`язку із наведеним, касаційний суд вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити, оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за період із листопада 2022 року до 16 квітня 2026 року до рівня цін, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30 грудня 2021 року «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01 січня 2022 року». А тому у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 396, 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Полтавської обласної ради про закриття касаційного провадження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за період із листопада 2022 року до 16 квітня 2026 року до рівня цін, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30 грудня 2021 року «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01 січня 2022 року».

З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2025 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року втрачають законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко