г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1492/26
Номер провадження 3/213/671/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №846714 від 23.03.2026 ОСОБА_1 23 березня 2026 року близько 11:00 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , 1959 року народження, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що виразились у погрозах, образах нецензурною лайкою, умисному позбавленні житла – виганяв з квартири, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 475132.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №959191 від 23.03.2026 ОСОБА_1 23 березня 2026 року о 07:45 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в магазині «Сонях» по АДРЕСА_2 демонстрував продавчині магазину громадянці ОСОБА_3 оголені статеві органи, чим порушив громадський порядок та громадську безпеку. З протоколом ОСОБА_4 ознайомлений, розписався у протоколі.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 06 квітня 2026 року та 12.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно за вказаним в протоколі місцем його проживання. Примусовим приводом в судове засідання на 12 травня 2026 року, на підставі ухвали суду від 06.04.2026, ОСОБА_1 також не доставлений. Рапорту про причини невиконання приводу суду не надано.
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». 
В порядку ст.268 КУпАП вважаю за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 29 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справ, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №846714 від 23.03.2026 та ВАД №959191 від 23.03.2026, які складені компетентними особами, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2026 та її письмовими поясненнями, де зазначено, що її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її, кричав, виганяв з квартири; протоколом прийняття заяви від продавчині магазину «Сонях» (вул. Гірників, 26, м. Кривий Ріг) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2026 та її письмовими поясненнями, з яких видно, що ОСОБА_1 зайшов до магазину в стані алкогольного сп`яніння, не мав нижньої білизни, та демонстрував свої статеві органи, чим принизив людську гідність потерпілої та порушив громадський порядок.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 за фактом правопорушення за ст. 173 КУпАП видно, що останній визнає свою провину, з порушенням згоден. Зазначив, що декілька днів вживав алкогольні напої та не помітив, як вийшов до магазину оголений. 
Інспектором Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг здійснено оцінку ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, заповнено відповідну форму оцінки, рівень небезпеки визначено як високий. 
Стосовно ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства, визначені заходи стосовно кривдника: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 
Із відеозапису, що міститься на цифровому диску, доданому до протоколу, видно що ОСОБА_1 виявляє явні ознаки алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно. Останньому були роз`яснені його права та оголошено зміст протоколу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, від підпису в якому останній відмовився, що видно із його поведінки. Потерпіла ОСОБА_2 пояснювала, що боїться сина, він її ображає, застосовує фізичне насилля. 
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП, які полягають у вчиненні домашнього насильства – дій психологічного та економічного характеру стосовно матері та вчиненні дрібного хуліганства.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/1492/26, №213/1516/26), та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено, враховуючи, що правопорушення ним вчинені у стані алкогольного сп`яніння, що ніким не заперечується, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, ст.173, 173-2 ч.1, 268, 283-284, 307 ч.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 №213/1492/26 провадження №3/213/671/26 і №213/1516/26, провадження №3/213/677/26 - об`єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач платежу – ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, рахунок – UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету– 21081100).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.