УХВАЛА

27 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №120/17423/24
адміністративне провадження №К/990/16171/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Желєзного І.В.,  Смоковича М.І., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І.В., Смоковича М.І. у справі № 120/17423/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
10.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі №120/17423/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Желєзний І.В., Смокович М.І.
27.04.2026 судді Мельник-Томенко Ж.М., Желєзний І.В., Смокович М.І. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 11 "Про внесення змін у додаток 1 "Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад" до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу" (зі змінами)", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком. 
Однак при перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що предметом спору у цій справі є призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності без встановлення інвалідності внаслідок поранення (травми, контузії), отриманої під час виконання обов`язків військової служби.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 112030700 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей» Загального класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.02.2026 № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якої судді Мельник-Томенко Ж.М., Желєзний І.В., Смокович М.І. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112030700.
Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Желєзного І.В., Смоковича М.І. про самовідвід у розгляді справи № 120/17423/24 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Желєзного Ігоря Вікторовича та Смоковича Михайла Івановича.
Відвести суддів Мельник-Томенко Жанну Миколаївну, Желєзного Ігоря Вікторовича та Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді справи № 120/17423/24.
Передати матеріали касаційної скарги у справі № 120/17423/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Желєзний 
 М.І. Смокович ,
Судді Верховного Суду