Справа № 132/549/26
3/132/436/26 
ПОСТАНОВА
про виклик свідка 
та відкладення розгляду справи
27 квітня 2026 року  м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції 20.02.2026 надійшов протокол серії ГР № 170963 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/549/26, провадження № 3/132/436/26), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ГР № 170963 від 13.02.2026, 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір, чим міг завдати йому психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ВАД № 120454 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/550/26, провадження № 3/132/437/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 120454 від 13.02.2026, 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї доньки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ГР № 170962 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/551/26, провадження № 3/132/438/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ГР № 170962 від 13.02.2026, 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в шарпанні за одяг та штовханнях, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`я ОСОБА_5 , за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.02.2026 надійшов протокол серії ВАД № 120455 від 13.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/552/26, провадження № 3/132/439/26), які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 120455 від 13.02.2026, 13.02.2026 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , учинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої, чим завдав їй психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, за клопотанням ОСОБА_2 , постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.04.2026 справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/549/26, провадження № 3/132/436/26), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/550/26, провадження № 3/132/437/26), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/551/26, провадження № 3/132/438/26) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/552/26, провадження № 3/132/439/26) об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 132/549/26.
До суду 14.04.2026 надійшло клопотання ОСОБА_2 про виклик у якості свідка ОСОБА_6 , а також про витребування записів із нагрудних бодікамер працівників поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього.
У черговому судовому засіданні, призначеному на 27.04.2026, ОСОБА_2 підтримав подане ним письмове клопотання, просив його задоволити. На уточнюючі запитання головуючого судді щодо наявності у нього відомостей про існування відеозаписів, про витребування яких він заявив клопотання, ОСОБА_2 повідомив, що такої інформації він не має, припускає, що такі записи мають бути. До поліції щодо наявності цих відеозаписів та з метою їх отримання він не звертався.
Клопотання про виклик свідка мотивоване тим, що ОСОБА_6 є матір`ю його колишньої дружини ОСОБА_5 , була присутня під час конфлікту і може підтвердити або спростувати окремі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Присутня у судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_5 – адвокат Шиманська В.В. щодо задоволення цих клопотань не заперечувала.
Розглянувши заявлені клопотання та матеріалами справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок, серед іншого, вирішити питання, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 у частині виклику ОСОБА_6 в якості свідка, оскільки вона, за твердженням заявника, була безпосереднім очевидцем подій, що є предметом судового розгляду, а її показання можуть мати істотне значення для з`ясування обставин справи.
Водночас клопотання в частині витребування відеозаписів із нагрудних бодікамер працівників поліції підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
В матеріалах справи, зокрема в протоколах про адміністративні правопорушення та рапортах поліцейських, відсутні відомості про те, що працівниками поліції здійснювалась відеофіксація подій.
ОСОБА_2 не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення відеофіксації відповідних подій, а також не повідомив інформації щодо наявності таких відеозаписів у розпорядженні органів поліції. Крім того, ним не вчинено дій, спрямованих на самостійне отримання зазначених доказів, зокрема, не надано підтвердження звернення до підрозділу поліції з відповідним запитом. Тобто, факт існування відеозаписів, про витребування яких клопоче ОСОБА_2 , є лише його припущенням. 
За таких обставин, подане клопотання про витребування відеозаписів суддя вважає необґрунтованим, а тому його задоволення є передчасним, у зв`язку з чим це клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 272, 280, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_6 – задовольнити.
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 про витребування записів із нагрудних бодікамер працівників поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення – залишити без розгляду.
Розгляд справи № 132/549/26 відкласти на 10:00 год. 11.05.2026, про що повідомити учасників справи.
Викликати у вказане судове засідання, призначене на 10:00 год. 11.05.2026, свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       Н.П. Карнаух