Справа № 369/6551/26
Провадження № 3/369/4949/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
27.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ: 
08.03.2026 року, о 22 год. 20 хв, за місцем свого проживання ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображала свою бабусю, висловлювала неповагу, кричала на неї нецензурною лайкою та розмахувала руками, неодноразово вдарила своєю ногою по нозі бабусі – ОСОБА_2 , через що присутня дитина ОСОБА_3 злякалася і тремтіла, просила не кричати. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дитини, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 08.03.2026 року, о 22 год. 20 хв, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила факт домашнього насильства фізичного та психологічного характеру повторно на протязі року, відносно своєї бабусі ОСОБА_2 з якою разом проживає, а саме: в стані алкогольного сп`яніння ображала бабусю нецензурною лайкою, агресивно себе поводила, розмахувала руками та налякала її своєю поведінкою, через зауваження щодо розпиття алкоголю. Також, неодноразово вдарила бабусю ногою по її нозі.
Крім того, 11.04.2026 року, о 22 год. 45 хв, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила факт домашнього насильства фізичного та психологічного характеру повторно на протязі року, відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягають в ображанні потерпілої нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Крім того, 11.04.2026 року, о 22 год. 45 хв, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила факт домашнього насильства фізичного та психологічного характеру повторно на протязі року, відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягають в ображанні потерпілої нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань, свідком даного домашнього насильства стала донька ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Із метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням домашнього насильства розуміється умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння,передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 
ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 
№ 970058, № 970059 від 31.01.2026, № 121720 від 11.04.2026, № 659429 від 12.04.2026, рапортоми поліцейського, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.04.2026, копією постанови суду в справі № 369/15420/25 від 24.09.2026.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина  ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1020 (одна тисяча двадцять) грн в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2 040 (дві тисячі сорок) грн.

Суддя  Андрій ПАТІЄВИЧ