Справа № 686/19230/26 
Провадження № 3/686/4529/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.06.2026 о 13 год. 07 хв. АДРЕСА_1 заволодів велосипедом, який належить ОСОБА_3 , без її дозволу та користувався у своїх власних цілях. 
Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та зазначила, що запитувала сина, де він узяв велосипед та щоб він його повернув. Син перебуває у такому віці, що на нього важко вплинути, на вихованні ОСОБА_1 також має ще одного малолітнього сина, дітей виховує самотужки. Сестра чоловіка допомагає здійснити на нього виховний вплив. Велосипед, на якому катався її син був повернутий власниці та йому наголошено на неприпустимості користуватися без дозволу чужими речами. 
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім її зізнавальних пояснень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: рапортом про виклик поліції щодо виявлення факту катання, у тому числі ОСОБА_4 у с.Чабани на чужому велосипеді, взятому без дозволу, протоколом серії ВБА №137760 від 18.06.2026. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провела із сином профілактичну бесіду щодо неприпустимості таких вчинків, розуміє, що дитина у силу віку може підпадати під протиправний вплив, у зв`язку із чим вживатиме заходів виховного впливу, що свідчить про відсутність істотної шкоди суспільним інтересам і державі, у зв`язку з малозначністю вчиненого, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя         Олександр ДЗЮБАК