Справа № 496/3072/26
Провадження № 3/496/1312/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши питання про виправленні описки у постановах Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2026 року по справі №496/3072/26 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи та номер провадження - №496/3072/26 (провадження №3/496/1312/26), замість вірних №496/3070/26 (провадження №3/496/1312/26).
Крім того, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2026 року по справі №496/3072/26 об`єднано справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП
Судом встановлено, що помилково присвоєно об`єднаній справі №496/3072/26, провадження №3/496/1312/26, замість вірного - «№496/3070/26, провадження №3/496/1311/26».
Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постановах суду.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну суті та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно номер справи №496/3070/26, провадження №3/496/1311/26.
Виправити описку у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2026 року про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №496/3070/26 (провадження №3/496/1311/26) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №496/3072/26 (провадження №3/496/1312/26) за ч.5 ст. 126 КУпАП, №496/3074/26 (провадження №3/496/1314/26) за ч.7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , абзац другий резолютивної частини постанови вважати вірним - «Об`єднаній справі присвоїти №496/3070/26, провадження №3/496/1311/26».
В іншій частині постанови суду - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            М.Л. Пасечник