Справа № 686/8423/26
Провадження № 2/686/6499/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

23.06.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді – Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
19.03.2026 року позивач АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 23.12.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до договору, у якій позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів. Сума кредиту становить 27691,47 грн., строк кредитування 36 місяців, комісія за управління кредитом 3,00 %, реальна процентна ставка 61,23 % річних. Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, чим грубо та систематично порушено умови договору.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором від 23.12.2021 року ОСОБА_1 станом на 01.08.2025 року має заборгованість в сумі 40517,01 грн., що складається із залишку заборгованості за тілом кредиту 23071,47 грн. та залишку заборгованості по відсоткам 17445,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом із судовими витратами.
Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.
За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом об`єктивно встановлено, що 23.12.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви-анкети №41642792 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в банку, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 27691,47 грн., строк кредитування 36 місяців з 23.12.2021 по 22.12.2024 року, пільговий період 12 місяців з 23.12.2021 по 23.12.2022 року, місячна комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки 0,0001% річних, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 61,23 % річних. 
Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що акцептує публічну пропозицію банку на укладання Договору, яка розміщена на сайті globusbank.com.ua в повному обсязі з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого відповідач підтверджує та зобов`язується виконувати умови. Договір вважається укладеним з моменту отримання банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до договору.
У заяві-анкеті визначені всі істотні умови кредитного договору, передбачені ст.1054 ЦК України, підписанням якої відповідач погодився на приєднання до умов Договору.
Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Підписанням заяви відповідач беззастережно підтвердив, що прийняв Публічну Пропозицію банку, розміщену на його офіційному сайті.
З огляду на наведене, суд вважає, що між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився, погодився та не сприймав їх, як невигідні для себе.
Перед укладенням договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту (графіком) він був ознайомлений, погодився з ними та прийняв.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у Положенні про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України.
Отже, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Надана позивачем виписка з особового рахунку за період з 23.12.2021 по 01.01.2026 містить операції з видачі кредиту за рахунком та подальший рух грошових коштів, та у сукупності з іншими доказами у матеріалах справи підтверджують обставини видачі кредиту та його розмір, а також наявність та розмір заборгованості, і не спростовані будь-якими доказами.
З розрахунку заборгованості станом на 01.08.2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 40517,01 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 23071,47 грн, простроченої заборгованості за процентами 17445,54 грн.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента.
У ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.
Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Договором. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем було підписано заяву-анкету власноручно, він знав про умови кредитування, доказів на спростування доводів позивача суду надано не було, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 23.12.2021 року у загальному розмірі 40517,01 грн.
Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. 
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги №010725 від 01.07.2025 року, акт прийому-передачі послуг №41642792 від 12.03.2026 року та платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 12.03.2026 року на суму 7500 грн.
Судом встановлено, що розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Згідно ч. ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим, відповідачем не заявлялося клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, заявлений розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а отже є доведеним та підлягає стягненню на користь позивача.
Таким чином, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 3328 грн. судового збору та 7500 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76-80, 81, 89, 141, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, адреса: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за кредитним договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 23.12.2021 року у загальному розмірі 40517,01 грн., судовий збір у сумі 3328 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 23.06.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин