ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

11 червня 2026 року	Справа №160/36520/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правиламиспрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" до Південно-східної митниці про визнання протиправною та скасування рішення картки відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:
23.12.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" - адвокат Бєлкіна Маріанна Олегівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-східної митниці, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Південно-східної митниці: UA110150/2025/000172 від 17.11.2025 року;
- зобов`язати Південно-східну митницю зареєструвати та провести митне оформлення за електронними митними деклараціями 25UA110150015170U5 від 17.11.2025 року зі ставкою ПДВ у розмірі 7% відповідно до п.п. “в” п. 193.1 ст. 193 ПК України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано оскаржувану картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА110150/2025/000172 від 17.11.2025 року, щодо відмови у митному оформленні (випуску) товарів за ЕМД 25UА110150015170ТU15 від 17.11.2025 року з тих підстав, що митне оформлення товару, заявленого за ЕМД з описом, згідно графи 31, за ставкою ПДВ у розмірі 7% (згідно графи 47), є неможливим у зв`язку з тим, що сфера дії Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року №753, згідно роз`яснень від 07.03.2024 року №24-04/10300/2-24, наданих Міністерством охорони здоров`я, не поширюється на вказану продукцію. Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації митної декларації за ставкою ПДВ 7% Південно-східної митниці Державної митної служби України не обґрунтованим. ТОВ «Екобинт» не погоджується з карткою відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та вважає, що винесена картка відмови такою, яка не відповідає вимогам законодавства України та нормативно-правових актів. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 28.01.2026 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
19.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Південно-східної митниці надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти доводів, викладених у позовній заяві, з огляду на наступне. Позивач звернувся до Південно-Східної митниці для здійснення митного оформлення товару шляхом електронного декларування за ЕМД від 17.11.2025 року №25UA110150015170U5. Відповідно до графи 31 «Опис товару» вищевказаної ЕМД до митного оформлення заявлено товар: «Вироби медичного призначення. Марля медична вибілена, призначена для використання в медичній практиці, для фіксації, накладення та виготовлення операційно-перев`язувальних засобів. Тканини бавовняні, полотняного переплетення, з поверхневою щільністю не з вмістом бавовни 85 мас.% або більше, вибілені, більш як 100г/м2: - тканина бавовняна полотняного переплетення: тканина медична бавовняна у рулонах: тип 17, довжиною 1300м, завширшки 90 см - 739 рулонів». Відповідно до графи 33 «Код товару» вищевказаної ЕМД товар заявлено за кодом 5208211000, згідно з УКТЗЕД. Відповідно до графи 47 «Розрахунок податків» вищевказаної ЕМД зазначено ставку податку на додану вартість ПДВ у розмірі 7%. За результатами проведеного митного контролю посадовою особою митниці відмовлено у здійсненні митного оформлення товару та оформлено картку відмови №UA110150/2025/000172, яка є предметом оскарження у даній адміністративній справі. За змістом оскаржуваної картки відмови митне оформлення товару, заявленого за ЕМД від 17.11.2025 року №25UA110150015170U5 з описом згідно графи 31, за ставкою ПДВ 7% є неможливим у зв`язку з тим, що сфера дії Технічного Регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2020 року № 753, згідно роз`яснень Міністерства охорони здоров`я від 07.03.2024 року №24-04/10300/2-24 не поширюється на вказану продукцію. Митниця вважає, що картка відмови прийнята в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Південно-східної митниці - Дерець Тетяни Валентинівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі №160/36520/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 11.06.2026 року.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи. 
Судом встановлено, що між ТОВ «Екобинт» (Україна), як покупець, з нерезидентом компанією «Nantong Jianan Medical Products Co., Ltd» (Китай), як постачальник, укладено контракт постачання № 25032020 року від 25.03.2020 року. 
На умовах даного договору постачальник направляє на користь покупця товар відповідно до специфікації. Згідно специфікації та сертифікату якості постачальник здійснив поставку товару медичного призначення: Тканина бавовняна полотяного переплетення: Тканина медична бавовняна у рулонах.
На доручення послуг з митного оформлення вантажів укладено договір-доручення за митно-брокерські послуги № 22024/ТЛС між ТОВ «Екобинт» та Приватним підприємством "ТЛС"
Між ТОВ «Екобинт» та Експедитором ТОВ «Ламан Шилінг» укладено договір № 31123 про транспортно-експедиторське обслуговування від 31.01.2023 року.
За ЕМД від 17.11.2025 року №25UA110150015170U5 ТОВ «Екобинт» (ЄДРПОУ 34588794) заявлено до митного оформлення товар «Вироби медичного призначення. Марля медична вибілена, призначена для використання в медичній практиці, для фіксації, накладення та виготовлення операційно-перев`язувальних засобів. Тканини бавовняні, з вмістом бавовни 85 мас.% або більше, вибілені, полотняного переплетення, з поверхневою щільністю не більш як 100г/м2: - тканина бавовняна полотняного переплетення: тканина медична бавовняна у рулонах: тип 17, довжиною 1300м, завширшки 93 см - 739 рулонів. Загальна площа - 893451 кв.м. Загальна кількість - 960700 м., партія JA250720Z. ДСТУ EN 14079:2009, ДСТУ EN ISO 15223-1:2018, поверхнева щільність 23(+/-1)г/м2, вміст бавовни 100% Декларація про відповідність технічному регламенту №EK/NANTONG(peflaKpi4 3) від 17.10.23. Наявне маркування виробів медичного призначення із знаком відповідності. Виробник: Nantong Jianan Medical Products CO.,LTD. Торгівельна марка: Nantong Jianan Medical Products CO. Країна виробництва CN», код товару згідно з УКТЗЕД 5208211000, за ставкою ПДВ у розмірі 7% (згідно графи 47).
Декларантом до митного оформлення надані наступні документи: Сертифікат якості (Certificate of quality); Пакувальний лист (Packing list); Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice); Коносамент (Bill of lading); Накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)); Сертифікат про походження товару (Certificate of origin); Декчарація про походження товару (Declaration of origin); Банківський платіжний документ, що стосується товару; Банківський платіжний документ, що стосується товару; Рахунок- фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів; Договір про надання послуг митного брокера; Договір (контракт) про перевезення; Інші некласифіковані документи; Копія митної декларації країни відправлення; Документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби.
Однак, позивачем отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110150/2025/000172 від 17.11.2025 року, щодо відмови у митному оформленні (випуску) товарів за ЕМД 25ИА110150015170115 від 17.11.2025 року з наступних причин. Митне оформлення товару, заявленого за ЕМД з описом, згідно графи 31, за ставкою ПДВ у розмірі 7% (згідно графи 47), є неможливим у зв`язку з тим, що сфера дії Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, згідно роз`яснень від 07.03.2024 року №04/10300/2-24, наданих Міністерством охорони здоров`я, не поширюється на вказану продукцію. Роз`яснення Міністерства охорони здоров`я від 07.03.2024 року №24-04/10300/2-24 надіслані до митниці Державною митною службою України листом від 08.03.2024 року №15/15-01-04/7.5/1294 (враховуючи результати здійснення аудиту ефективності планування та результативності контролю за повнотою нарахування і своєчасністю надходжень податку на додану вартість по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів і медичних виробів в митниці, проведеного Рахунковою палатою, викладені в акті від 14.11.2023 року №01-21-10/214 та звіті, затвердженому рішенням Рахункової палати від 19.12.2023 року №30-2). Згідно роз`яснень Міністерства охорони здоров`я від 07.03.2024 року №24-04/10300/2-24 з посиланням на підпункти 1-2 пункту 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого ПКМУ від 02.10.2013 року №753, зазначений товар не є готовим медичним виробом до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем. Така продукція не вводиться в обіг з метою розповсюдження та/або застосування за призначенням. Отже, сфера дії Технічного регламенту не поширюється на вказану продукцію. Враховуючи зазначене, неможливо оподаткування вказаного товару за ставкою ПДВ у розмірі згідно підпункту «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.
Позивачем до Південно-східної митниці було подано скаргу на картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення 25TJA110150015170U5 від 17.11.2025 року.
Однак рішенням про розгляд скарги № 7.5-01/15-01/13/6702 від 27.11.2025 року позивачу повідомлено про здійснення митного оформлення товару із застосуванням ставки ПДВ у розмірі 20% та стосовно наявності товару у класифікаторах медичних виробів НК 024:2019, НК 024:2023 (код 48126) відповідачем зазначене, що товар не відповідає визначенню «медичного виробу» в Технічному регламенті №753 (тобто не готовий до першого застосування за призначенням). Поставлений позивачем товар не є виробом, придатним до медичного застосування без додаткової обробки (різання, стерилізації, пакування). Тобто це сировина, а не кінцевий медичний виріб; МОЗ України в офіційних листах (№24-04/10300/2-24, №24-04/19807/2-25) прямо вказало, що тканина в рулонах не є готовим медичним виробом, якщо вона постачається для подальшого перероблення; Посилання на класифікатор медичних виробів (НК 024:2023) не підтверджує, що рулони тканини підпадають під код 48126 - бо той стосується вже сформованих нестерильних марлевих рулонів як перев`язувальних засобів, а не сировини та «Відповідно до Звіту Рахункової палати про результати аудиту ефективності планування та результативності контролю за повнотою нарахування і своєчасністю надходжень податку на додатну вартість по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів і медичних виробів, затвердженого рішенням Рахункової палати від 19.12.2023 року №30-2 (сторінка 46), опис товару «марля медична у рулонах» не відповідає вимогам підпункту 9 пункту 2 Технічного регламенту №753 в частині визначення «медичній виріб» та коду 48126 відповідно до класифікаторів медичних виробів НК024:2019, НК024:2023 в частині визначення медичного виробу «рулон марлевий нестерильний» через їх розміри (рулони тканини бавовняної довжиною 1300 м, завширшки 90см) та необхідності подальшої переробки для виготовлення готових виробів, придатних для застосування первинними користувачами. Зазначений звіт розміщено на веб-порталі Рахункової палати https ://rр.gov.uа.».
Не погоджуючись із карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Південно-східної митниці: UA110150/2025/000172 від 17.11.2025 року, позивач звернувся до суду із позовною заявою.
Визначенням у п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Частиною 1 ст. 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Відповідно ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводиться розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); рахунок-фактура (інвойс) або рахунок - проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у ч.2 цієї статті, містять розбіжності, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою , контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний та авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України.
Перевірка документів та відомостей, які подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення: формато-логічного контролю; контролю співставлення; контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені цим Кодексом (ст. 337 МК України).
При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган повинен впевнитися, що заявлена декларантом митна вартість товару ґрунтується на дійсній вартості, під якою, відповідно до статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (ГАТТ) 1994 року, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України, розуміється ціна, за якою такий або аналогічний товар продається або пропонується для продажу при нормальній ході торгівлі в умовах повної конкуренції.
Примітками до п. 2 статті VІІ «Оцінка товару для митних цілей» ГАТТ (1947) визначено, що сумісним зі статтею VІІ було б припущення, що «дійсна вартість» може бути представлена ціною, зазначеною у рахунку, плюс будь-які не включені до неї збори за виправдані витрати, які є звичайними складовими «дійсної вартості», а також плюс будь-яка виняткова знижка чи інше зменшення звичайної конкурентної ціни.
За п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України контроль заявленої декларантом митної вартості товарів здійснюється шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частиною 6 ст. 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Підставою для прийняття спірної картки відмови є те, що митне оформлення товару, заявлено за ставкою ПДВ у розмірі 7%, що є неможливим, у зв`язку з тим, що сфера дії Технічного Регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753, не поширюється на вказану продукцію, оскільки товар не є готовим медичним виробом до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем.
Так, відповідно до абз. 2 та 3 пп. «в» п. 193,1 ст. 193 Податкового кодексу України, ставка ПДВ у розмірі 7% встановлена по операціях, зокрема, з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні; постачання на митній території в Україні та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та /або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
З аналізу викладеного вбачається, що операції з постачання на митній території України та /або ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та виробів медичного призначення підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7% відповідно до пп. «в» п. 193,1 ст. 193 ПК України, за умови, що такі:
лікарські засоби:
- дозволені для виробництва і застосування в Україні;
- внесені до Державного реєстру лікарських засобів;
медичні вироби:
- дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію i застосування в Україні;
- внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність.
При цьому, у разі, якщо при здійсненні операцій з постачання на митній території України та/або ввезення на митну територію України лікарських засобів /медичних виробів не дотримано хоча б однієї із зазначених умов, передбачених абз. 2 та 3 пп. «в» п.193.1 ст. 193 ПК такі операції оподатковуються ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20%.
Судом встановлено, що підтвердженням того, що товар, заявлений до митного оформлення - тканина бавовняна полотняного переплетення в рулонах, є готовим медичним виробом відповідно до вимог технічного регламенту та підлягає застосуванню ставки ПДВ 7%, є наступні документи:
- протокол випробувань №963-Л від 10.05.2024 р. Випробування проведено Дніпропетровським регіональним центром стандартизації, метрології та сертифікації (Криворізька філія), акредитованим відповідно до ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019. У протоколі підтверджено відповідність товару: стандарту ДСТУ EN 14079:2009 (медична марля); вимогам до медичних виробів, що виготовляються з вибіленої бавовняної тканини; специфікації щодо поверхневої щільності, стерильності та текстильних характеристик. У висновках зазначено, що товар «марля медична в рулонах тип 17» відповідає маркуванню та призначений для використання в медичній практиці.
- доклінічна оцінка виробу - «Марля медична в рулонах» проведена Інститутом гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України (GLP-сертифікована установа, акредитація №20375). Оцінка проведена відповідно до міжнародних стандартів ISO 10993 (серія) щодо біологічної безпеки медичних виробів. За результатами оцінки: товар не містить токсичних, алергенних, канцерогенних або небезпечних домішок; визначено як виріб медичного призначення; підтверджено, що марля придатна для прямого медичного використання, у тому числі як первинна пов`язка на рани.
Призначення, як зазначено в протоколі: використання в медицині для виготовлення перев`язувальних матеріалів, у т.ч. як готової продукції.
Тобто, поставлена марля відповідає вимогам Технічного регламенту (753) та є медичним виробом, що підтверджується наступним:
- відповідає ДСТУ EN 14079:2009 Неактивні медичні засоби. Марля медична бавовняна та бавовняно-віскозна;
- гармонізований стандарт включений з дозволу CEN, встановлює вимоги і методи випробування марлі медичної, що підтверджується протоколом;
- протокол випробувань марлі медичної в рулоні, що підтверджує відповідність марлі ДСТУ EN 14079:2009. (https://data.gov.ua/dataset/nacstandarty_moz)
ДСТУ EN 14079:2009 міститься в "Перелік національних стандартів, відповідність яким надає презумпцію відповідності медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753. До цього переліку включено національні стандарти, що є ідентичними відповідним гармонізованим європейським стандартам у рамках реалізації Директиви Ради ЄС 93/42/ЄЕС.
На основі переліку назв і позначень гармонізованих європейських стандартів, опублікованого в Офіційному віснику Європейського Союзу С 389 від 17.11.2017, та Каталогу національних стандартів та кодексів усталеної практики України станом на 01.01.2019".
Ідентичні операції описано в індивідуальній податковій консультації Державної податкової служби України №3211ЛПК/99-00-21-03-02 ІПК від 13.06.2024 року, в якій повідомлено, що операції платника ПДВ із ввезення на митну територію України та постачання на митній території України медичних виробів підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7 % за умови, що стосовно таких медичних виробів одночасно дотримуються такі умови:
- дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні;
- відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність.
Згідно з підпунктами «а» - «г» пункту 185.1 статті 185 розділу V ПКУ об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників ПДВ з: постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 1 86 розділу V ПКУ розташоване на митній території України; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України.
Під ввезенням товарів на митну територію України і вивезенням товарів за межі митної території України розуміється сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку, відповідно до МКУ (підпункт 14.1.211 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПКУ).
З метою оподаткування ПДВ до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь- який митний режим, визначений МКУ.
Аналізуючи ст. 193 ч. 1 ПК України п. «в» суд зазначає, що позивачу поставлялися медичні вироби, що відповідають вимогам відповідних технічних регламентів та що підтверджується документом про відповідність, а тому застосування ТОВ «Екобинт» 7% ставки ПДВ щодо ввезення на митну територію України тканини бавовняної полотняного переплетіння цілком відповідає вимогам п.п. «в» 193.1 ст. 193 ПК України.
За таких обставини, враховуючи, що ввезений позивачем на митну територію України товар підпадає під визначення медичних виробів, позивачем надано декларацію про відповідність, передбаченої Технічним регламентом, а також повну відповідність умовам оподаткування за ставкою 7%, суд дійшов висновку, що картка про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2025/000172 від 17.11.2025 року є протиправною та підлягає скасуванню.
У зв`язку з чим, з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Південно-східну митницю зареєструвати та провести митне оформлення за електронними митними деклараціями 25UA110150015170U5 від 17.11.2025 року зі ставкою ПДВ у розмірі 7% відповідно до п.п. “в” п. 193.1 ст. 193 ПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовної заяви, за рахунок бюджетних асигнувань Південно-східної митниці на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 3028 грн.
Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмово провадження є дана складення повного судового рішення. 
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Південно-східної митниці: UA110150/2025/000172 від 17.11.2025 року.
Зобов`язати Південно-східну митницю (49038,м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, код ЄДРПОУ 43971371) зареєструвати та провести митне оформлення за електронними митними деклараціями 25UA110150015170U5 від 17.11.2025 року зі ставкою ПДВ у розмірі 7% відповідно до п.п. “в” п. 193.1 ст. 193 ПК України.
Стягнути з Південно-східної митниці (49038,м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, код ЄДРПОУ 43971371) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14, код ЄДРПОУ 34588794) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна